Avis juridique important
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 5 päivänä kesäkuuta 2003. - Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Helleenien tasavalta. - Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 2000/14/EY täytäntöönpanon laiminlyönti - Melupäästöt ympäristöön. - Asia C-352/02.
Oikeustapauskokoelma 2003 sivu I-05651
Asianosaiset
Tuomion perustelut
Päätökset oikeudenkäyntikuluista
Päätöksen päätösosa
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne - Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi siitä, onko kanne perusteltu - Huomioon otettava tilanne - Tilanne perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä
(EY 226 artikla)
AsianosaisetAsiassa C-352/02,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään M. Konstantinidis, prosessiosoite Luxemburgissa,
kantajana,
vastaan
Helleenien tasavalta, asiamiehenään N. Dafniou, prosessiosoite Luxemburgissa,
vastaajana,
jossa kantaja vaatii todettavaksi, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ulkona käytettävien laitteiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/14/EY (EYVL L 162, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kolmas jaosto),
toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja J.-P. Puissochet (esittelevä tuomari), sekä tuomarit F. Macken ja J. N. Cunha Rodrigues,
julkisasiamies: F. G. Jacobs,
kirjaaja: R. Grass,
ottaen huomioon esittelevän tuomarin kertomuksen,
ottaen huomioon julkisasiamiestä kuultuaan tekemänsä päätöksen ratkaista asia ilman ratkaisuehdotusta,
on antanut seuraavan
tuomion
Tuomion perustelut1 Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.10.2002 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ulkona käytettävien laitteiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/14/EY (EYVL L 162, s. 1) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
Asiaa koskevat säännökset
2 Direktiivin 2000/14/EY 22 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
"Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 3. heinäkuuta 2001 ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä."
Oikeudenkäyntiä edeltänyt menettely
3 Koska komissio ei ole saanut Kreikalta minkäänlaista ilmoitusta direktiivin 2000/14/EY täytäntöönpanosäännösten antamisesta ja koska sillä ei ole muutakaan tietoa, jonka perusteella se voisi päätellä, että tällaiset säännökset on annettu, se katsoo, että Kreikka ei ole vielä antanut kyseisiä säännöksiä ja että tämä ei siten ole noudattanut direktiivin mukaisia velvoitteitaan.
4 Komissio osoitti 19.10.2001 Kreikan tasavallalle virallisen huomautuksen, jossa se pyysi tätä esittämään huomautuksensa kahden kuukauden kuluessa virallisen huomautuksen tiedoksiannosta.
5 Koska komissio ei saanut Kreikan viranomaisilta vastausta, komissio lähetti 21.3.2002 Kreikalle perustellun lausunnon, jossa se kehotti tätä toteuttamaan direktiiviin 2000/14/EY perustuvien velvoitteiden noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa perustellun lausunnon tiedoksiantamisesta.
6 Kun Kreikka ei vastannut, komissio päätteli, ettei toimenpiteisiin ollut ryhdytty, ja nosti esillä olevan kanteen.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen
7 On näytetty, että Kreikan viranomaiset eivät ole panneet direktiiviä 2000/14/EY täytäntöön perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa. Kreikan viranomaiset toteavat, että ministeriön asetuksen, jonka tarkoituksena on saattaa Kreikan lainsäädäntö direktiivin mukaiseksi, antamisen pitäisi tapahtua piakkoin.
8 Kuitenkin arvioitaessa sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion lainsäädännön tilanne sellaisena kuin se on perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä (ks. esim. asia C-147/00, komissio v. Ranska, tuomio 15.3.2001, Kok. 2001, s. I-2387, 26 kohta).
9 Koska Kreikan viranomaiset eivät ole antaneet mitään direktiivin 2000/14/EY täytäntöönpanosäännöksiä asetetussa määräajassa, on komission kannetta pidettävä perusteltuna.
10 Näin ollen on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ulkona käytettävien laitteiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 8 päivänä toukokuuta 2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/14/EY (EYVL L 162, s. 1) 22 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Päätökset oikeudenkäyntikuluistaOikeudenkäyntikulut
11 Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut. Koska komissio on vaatinut Helleenien tasavallan velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja koska tämä on hävinnyt asian, Helleenien tasavalta on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Päätöksen päätösosaNäillä perusteilla
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (kolmas jaosto)
on antanut seuraavan tuomiolauselman:
1) Helleenien tasavalta ei ole noudattanut ulkona käytettävien laitteiden melupäästöjä ympäristöön koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 8 päivänä toukokuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/14/EY 22 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa antanut tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
2) Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Top