Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2009-3-16 (Devralma)
Karar Sayısı : 09-33/728-168
Karar Tarihi : 15.7.2009
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI (Başkan V.) 10
Üyeler : Mehmet Akif ERSİN, Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı
KARAKELLE, Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Murat
ÇETİNKAYA
B. RAPORTÖRLER: Aydın ÇELEN, Meltem BAĞIŞ AKKAYA
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Re’sen
Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş. 20
Namık Kemal Mah. Tonguçbaba Cad. No:23 Esenyurt /İstanbul
D. TARAFLAR : Yimpaş Holding A.Ş.
Yozgat-Sivas Karayolu 13. km. Yozgat
Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Paz. ve Tic. A.Ş.
Yozgat-Sivas Karayolu 13. km. Yozgat
Yimpaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Yozgat-Sivas Karayolu 13. km. Yozgat 30
Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş.
Namık Kemal Mah. Tonguçbaba Cad. No:23 Esenyurt /İstanbul
E. DOSYA KONUSU: Yimpaş grubuna ait muhtelif il ve ilçelerdeki mağazaların
Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından kiralanması suretiyle
devralınması işlemine izin verilmesi talebi.
F. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 23.1.2009 tarih ve 624 sayı ile giren ve en
son 26.6.2009 tarih ve 4458 sayı ile eksiklikleri tamamlanan bildirim üzerine, 4054 40
sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 7., 11. ve 16. maddeleri ile 1997/1
sayılı Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ’in ilgili hükümleri uyarınca yapılan inceleme sonucu düzenlenen
7.7.2009 tarih ve 2009-3-16/Öİ-09-AÇ sayılı Birleşme/Devralma Raporu, 10.7.2009
tarih ve REK.0.07.00.00-120/180 sayılı Başkanlık Önergesi ile Kurula sunulmuştur.
Ayrıca, ciro bilgilerine ilişkin olarak düzenlenen 15.7.2009 tarihli Bilgi Notu da
15.7.2009 tarih ve 09-33 sayılı Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
G. RAPORTÖRLERİN GÖRÜŞÜ: İlgili Rapor'da;
09-33/728-168
2
i. Yimpaş Grubu’na ait muhtelif il ve ilçelerdeki mağazaların Kiler Alışveriş 50
Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş. tarafından kiralanması suretiyle devralınması
işleminin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında izne tabi bir devralma işlemi olduğu,
ii. İşlemin etkilenen pazarlar açısından 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi
kapsamında bir hakim durum yaratmadığı veya mevcut bir hakim durumu
güçlendirerek rekabetin önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğurmadığı, bu
nedenle işleme izin verilebileceği,
iii. Bununla birlikte, izne tabi olduğu anlaşılan devralma işlemini, Rekabet Kurulu
izni olmaksızın gerçekleştiren Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş.’ye
4054 sayılı Kanunun 11 (a) ve 23.01.2008 tarihli, 5728 sayılı Kanunla değişik 16/1
(b) maddeleri uyarınca (…………..) TL(………………………… TL,……………..) 60
Kuruş) idari para cezası verilmesi gerektiği,
sonuç ve kanaatine ulaşıldığı ifade edilmektedir.
H. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
H.1. Taraflar
H.1.1. Devralan Teşebbüs: Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic. A.Ş.
(Kiler)
1983 yılında kurulan Kiler, perakende sektöründe faaliyetlerini sürdürmektedir. Kiler, 70
mağazalarını üç konsepte ayırarak 0-600 m² ölçekli mağazalarında 2500 çeşit, 600-
1500 m² ölçekli mağazalarında 7500 çeşit, 1500 m² ve üzeri mağazalarında 15000-
20000 çeşit ürünü müşterilerine ulaştırmaktadır. Şirketin mevcut durumdaki ortaklık
yapısı Tablo 1’de sunulmaktadır:
Tablo 1: Kiler’in Ortaklık Yapısı
Hissedar Hissedarlık Oranı (%)
Kiler Holding A.Ş. (…..)
Nahit KİLER (…..)
Vahit KİLER (…..)
Ümit KİLER (…..)
Sevgül KİLER (…..)
Hikmet KİLER (…..)
Denge Reklam (…..)
Toplam 100,00
Kiler Yönetim Kurulu üyeleri; Ümit Kiler başkanlığında, Nahit Kiler, Hikmet Kiler ve
İbrahim Yıldırım(Denetçi) ’dan oluşmaktadır. Kiler’in 2007 ve 2008 yılı yurt içi
satışlardan elde ettiği toplam ciroları sırasıyla; (………………..)TL 80
(………………………………….. TL, kırkbeşKrş) ve .(…………………………) TL
(………………………………… TL, …… Krş)’dir.
H.1.2. Devreden Teşebbüs: Yimpaş Grubu ((Yimpaş)
İnceleme konusu kira sözleşmeleri Yimpaş Grubuna bağlı Yimpaş Holding A.Ş.,
Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Paz. ve Tic. A.Ş. (Yimpaş İhtiyaç) ve Yimpaş Gıda
San. ve Tic. A.Ş. tarafından imzalanmıştır.
Perakende sektöründe faaliyet gösteren Yimpaş Grubuna bağlı Yimpaş İhtiyaç’ın 90
2007 ve 2008 yılı yurt içi satışlardan elde ettiği toplam ciroları sırasıyla;(…………….)
TL (…………………………………. TL, ………………… Krş) ve (…………….) TL
09-33/728-168
3
(………………………………. TL, ………. Krş)’dir. Yimpaş İhtiyaç’ın 44.260 adet
ortağı bulunup bunların 44.257’si gerçek kişidir.
Tablo 2: Yimpaş İhtiyaç’ın Ortaklık Yapısı (%)
Hissedar Pay (%)
Yimpaş Holding A.Ş. 1,63
Yimpaş Gıda San. ve Tic. A.Ş. ~0,00
Atlas Nehir İletişim A.Ş. ~0,00
Yimpaş Sağlık Eğt. ~0,00
Proma Mağazacılık Tic. A.Ş. ~0,00
Asya Mağazacılık Dış A.Ş. (Demir Metal A.Ş.) ~0,00
Yimpaş Mağazacılık San. ve Tic. A.Ş. 0,03
Yitmek Yimpaş Teks. San. Tic. A.Ş. ~0,00
Gerçek Kişiler (44.257) 98,34
Toplam 100
Yimpaş İhtiyaç’ın Yönetim Kurulu üyeleri, Dursun Uyar, Abdullah Örnek, Şükrü İbiş,
İdris Kartal, M.Teoman Turan, Faruk Kartal, Bayar Demir, Mustafa Dağ, Ramazan
Aksoy, Nurullah Nurdoğan ve Abdullah Akyol’dan oluşmaktadır. 100
H.2. İlgili pazar
H.2.1. Sektöre İlişkin Genel Bilgiler
Hızlı tüketim malları (HTM) perakendeciliği, raf devir hızları yüksek, fiyatları düşük,
satın alma kararı için fazla düşünülmeyen, kısa süreli stoklanan ve sürekli tüketilen
gıda, içecek, kişisel bakım ürünleri, kozmetik ve temizlik ürünleri gibi ürünlerin son
kullanıcılara satışı hizmetidir. Büyük ölçekli HTM perakende mağazalarının bir
kısmında mobilya, elektronik gibi dayanıklı tüketim mallarının satışı yapılıyor olsa da 110
bu sektörün cirosunun çok büyük bir bölümü HTM satışından gerçekleşmektedir ve
bu mağazaların tüketici gözünde asıl işlevi HTM satışıdır.
HTM perakendeciliği sektörünün temel aktörlerini hipermarketler, süpermarketler,
orta marketler, marketler, bakkallar, büfeler, ihtisas mağazaları olarak sıralamak
mümkündür. Türkiye’de perakende pazarının %60’ını bakkal, market, büfe gibi
geleneksel satış noktaları oluşturmaktadır. Geleneksel perakendecileri oluşturan
bakkalların HTM perakendeciliği içerisindeki payı gittikçe azalmakta ve bunlar
zamanla yerlerini modern perakendecilere bırakmaktadır. Alışveriş Merkezleri ve
Perakendeciler Derneği verilerine göre organize perakende yatırımlarının önemli bir 120
göstergesi olan aylık toplam metrekare rakamları, 2008 yılı Haziran ayında bir önceki
yılın aynı dönemine göre %25 oranında bir artış sergilemiştir. Yaşanan bu süreç
içerisinde modern perakendecilik yapan büyük çaplı, zincir mağazalar birleşme ve
devralmalar yoluyla kendi içlerinde birleşmelere gitmektedir. Nitekim 2005 ve 2006
yıllarında Kurul’un izniyle gerçekleşen Carrefoursa/Gima1, Migros/Tansaş2 ve
Kiler/Canerler3 devralmaları bu yönelimin önemli göstergeleridir.
Diğer yandan sektörün büyüme trendi hala devam etmekte olup, 2008 yılı Haziran
ayı gıda ve gıda-dışı organize perakende sektörü toplam cirosu bir önceki yılın aynı
dönemine göre %7 oranında artmıştır. Sektörün içinde bulunduğu dönüşüm süreci, 130
1 17.6.2005 tarih ve 05-40/557-136 sayılı Kurul kararı
2 31.10.2005 tarih ve 05-76/1030-287 sayılı Kurul kararı
3 4.5.2006 tarih ve 06-32/392-102 sayılı Kurul kararı
09-33/728-168
4
modern sektörde gerçekleşen birleşme ve devralmaları son derece hassas hale
getirmektedir. Önümüzdeki dönemde, geleneksel kesimin ağırlığını yitirecek olması,
hem tedarikçilerle hem de tüketicilerle ilişkiler açısından modern sektörde rekabetçi
bir yapı oluşmasının önemini arttırmaktadır.
H.2.2. İlgili Ürün Pazarı
1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesi uyarınca ilgili ürün pazarının tespitinde; tüketicinin
gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal ve
hizmetlerden oluşan pazar dikkate alınmakta, ayrıca tespit edilen pazarı 140
etkileyebilecek diğer unsurlar da değerlendirilebilmektedir.
Tüketim malları organize perakendesi açısından alım ve satım pazarları dosya
konusu devirde etkilenecek pazarları oluşturmaktadır. Bu nedenle ilgili ürün pazarı
esas olarak “alım pazarı” ve “tüketim malları organize perakende pazarı” başlıkları
altında değerlendirilecektir.
H.2.2.1. Tüketim Malları Organize Perakende Pazarı
28.1.2008 tarih ve 06-04/56-M sayılı İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz’un 150
20. paragrafında; inceleme konusu işlem, gerek ürün gerekse coğrafi açıdan olası
alternatif pazar tanımları çerçevesinde rekabetçi endişeler yaratmıyor ise pazar
tanımı yapılmayabileceği belirtilmiştir. Mevcut dosyada kiralama yoluyla devralma
işleminin gerçekleştiği coğrafi pazarlarda işlem öncesinde devralan konumundaki
Kiler’in herhangi bir faaliyeti olmadığından söz konusu işlem ile birlikte anılan
pazarlarda yoğunlaşma gerçekleşmemiştir. Dolayısıyla, söz konusu Kılavuz’un ilgili
hükmünden hareketle, Kurul’un benzer dosyalardaki farklı pazar tanımlamalarının
varlığı ve bildirime konu işlemin etkilerinin incelendiği alternatif pazar tanımlarında
başvuruya konu devralmanın rekabeti bozucu bir etki yaratmayacak oluşu, dosya
konusu işleme ilişkin HTM perakende pazarı bakımından ilgili ürün pazarı tanımı 160
yapılması gerekliliğini ortadan kaldırmaktadır. Bu sebeple bu pazar bakımından
dosya konusu işlemde, kesin bir ilgili ürün pazarı tanımı yapılmasına gerek olmadığı
kanaatine varılmıştır.
H.2.2.2. Alım (Tedarik) Pazarı
Üreticiler belirli bir ürün veya ürün grubunda uzmanlaşarak üretim yapmaktadır.
Üreticilerden süpermarket ortamında satılan ürünlerin hepsini üretmelerini beklemek,
dolayısıyla tek bir tedarik pazarından bahsetmek mümkün değildir.
170
Alım gücüyle ilgili yapılacak incelemenin, üretim anlamında birbirine ikame teşkil
eden ürünlerin bir araya geldiği ürün gruplarını ayrı ayrı ilgili pazarlar şeklinde
tanımlamak suretiyle yapılması gerekmektedir. Bu nedenle alım pazarına ilişkin
olarak, Migros/Tansaş Kararında belirtildiği gibi çeşitli ürün grupları bazında
değerlendirme yapılması yerinde olacaktır. Bu bağlamda, alım pazarı et ve et
ürünleri, beyaz et ve yumurta ürünleri, unlu ürünler, sütlü ürünler, bira, şarap ve
alkollü içkiler, alkolsüz içkiler, sıcak içecekler (kahve ve çay), şekerli ürünler
(çikolata, kek gibi), temel gıdalar (un, şeker, pirinç gibi), dondurulmuş ürünler, bebek
mamaları, ev hayvanları yiyecekleri, vücut bakım ürünleri, ev temizlik ürünleri olarak
ayrı ayrı belirlenmiştir. 180
09-33/728-168
5
H.2.3. İlgili Coğrafi Pazar
Devralmaya konu olan mağazalar Kahramanmaraş, Sivas, Tokat, Amasya, Yerköy,
Gaziantep, Turhal, Nevşehir, Edirne, Alaca, Afyon ve İskenderun’dadır4. Bu
devralmanın etkileri mağazaların faaliyet göstermekte olduğu bölgelerde
hissedilecektir. Bu nedenle, mağazaların bulunduğu il veya ilçeler coğrafi pazarlar
olarak belirlenmiştir.
Alım pazarındaysa, zincir mağazaların tek elden alım yapmaları nedeniyle yerel 190
ayrıma gidilmesine gerek bulunmadığından, alım pazarında ilgili coğrafi pazar
Türkiye olarak belirlenmiştir.
H.3. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
H.3.1. Bildirime Konu İşlem
Bildirimde bulunulan işleme konu mağazalar Kahramanmaraş, Sivas, Tokat,
Amasya, Yerköy, Gaziantep, Turhal, Nevşehir, Edirne, Alaca, Afyon ve
İskenderun’da bulunmaktadır. Söz konusu mağazaların büyüklüklerine Tablo-3’de 200
yer verilmiştir.
Tablo 3- Devredilen mağazalara ilişkin bilgiler
Mağaza Adı Toplam Alan(m2)
Kahramanmaraş (…….)
Sivas (…….)
Tokat (…….)
Amasya (…….)
Yerköy-Yozgat (…….)
Gaziantep (…….)
Turhal-Tokat (…….)
Nevşehir (…….)
Edirne (…….)
Alaca-Çorum (…….)
Afyon (…….)
İskenderun (…….)
İnceleme konusu kira sözleşmeleri 25.11.2008 tarihinde 1.11.2008 tarihinden geçerli
olmak üzere 10 yıllık süre için akdedilmiştir. Anılan sözleşmelerde kiraya veren taraf,
Kahramanmaraş, Sivas, Tokat, Amasya ve Yerköy mağazaları için Yimpaş Holding
A.Ş., Gaziantep, Turhal, Nevşehir, Edirne, Alaca ve İskenderun mağazaları için
Yimpaş Yozgat İhtiyaç Maddeleri Paz. ve Tic. A.Ş. ve Afyon mağazası için ise
Yimpaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.’dir. 210
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinde birleşme veya devralma sayılan haller
belirtilmiş ve (b) bendinde malvarlığının devri de bu hallerden sayılmıştır.
Malvarlığının devri hususunda önemli olan devre konu malvarlığının ilgili pazarda
faaliyet gösterebilmesi açısından ciro atfedilebilecek bir unsur olmasıdır.
Bildirimde bulunulan işlemde Yimpaş markası altında faaliyette bulunan 12 adet
mağaza içindeki demirbaş ve teçhizat ile birlikte Kiler’in kontrolüne geçmektedir. Söz
konusu pazarlarda mağazalar, alanları ve lokasyonları gibi özellikleri ile ciro yaratma
4 (……………..TİCARİ SIR…………….)
09-33/728-168
6
potansiyeline sahiptir. Kiler Yimpaş’a ait mağazaları devralarak bu mağazaların 220
müşteri portföyünü ve pazar payını da devralmaktadır. Dolayısıyla söz konusu
kiralama işlemi 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesi kapsamında devir işlemidir.
1997/1 sayılı Tebliğ’in 4. maddesine göre %25 pazar payı sınırı veya 25 milyon TL
ciro eşiğini geçen birleşme/devralmaların Kurul’a bildirilmesi zorunludur. Dolayısıyla
ciro eşiği aşıldığından, işlem Kurul’un iznine tabidir.
H.3.2. İşlemin Rekabetçi Etkilerinin Değerlendirilmesi
4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ile “Bir ya da birden fazla teşebbüsün hâkim durum 230
yaratmaya veya hâkim durumlarını daha da güçlendirmeye yönelik olarak, ülkenin
bütünü yahut bir kısmında herhangi bir mal veya hizmet piyasasındaki rekabetin
önemli ölçüde azaltılması sonucunu doğuracak şekilde birleşmeleri (…)”
yasaklanmaktadır. Bu nedenle işlemin tüketim malları organize perakende ve alım
(tedarik) pazarında hakim durum yaratılmasına veya hakim durumun güçlenmesine
yol açıp açmadığını incelemek gerekmektedir.
Devralan konumundaki Kiler’in işlemin gerçekleştiği il veya ilçelerde işlem öncesinde
herhangi bir faaliyeti bulunmadığından, işlem sonucunda tüketim malları organize
perakende pazarında hakim durum yaratılması söz konusu değildir. 240
Gıda ağırlıklı organize perakende sektöründe faaliyet gösteren teşebbüslerin Türkiye
genelindeki pazar paylarına Tablo 4’te yer verilmektedir.
Tablo 4. Organize Perakende Sektöründe Pazar Payları (%)
Teşebbüs Pazar Payı (%)
Migros (….)
Carrefour (….)
BIM (….)
Metro (….)
Tesco (….)
Diğer 52
İnceleme konusu işlemin tarafları Kiler ve Yimpaş’ın pazar paylarının sırasıyla %(…)
ve %(…) civarında olduğu tahmin edilmektedir. Bu bakımdan işlem sonrası Kiler
belirlenen alım pazarlarında ihmal edilebilir bir pazar payı artışı elde edecektir. Bu
sebeple, pazar payında düşük bir düzeyde artışa yol açan işlem ile Kiler’in hakim 250
duruma gelmesi beklenmemektedir.
H.3.3. Devralma İşleminin Rekabet Kurumuna Geç Bildirimine İlişkin Taraf
Savunması
Kurumumuz kayıtlarına 26.6.2009 tarih ve 4458 sayı ile intikal eden yazıda Rekabet
Kurulu izni olmadan devir işleminin gerçekleştirilmesi konusunda Kiler tarafından
aşağıdaki hususlar belirtilmiştir:
Kiler’in sadece tek bir şirket ile değil birden çok şirket ile kontrat imzaladığı, bu 260
durumun işlemin devir değil kiralama olduğunu gösterdiği iddiası:
Kiler Yimpaş Grubuna bağlı üç farklı şirket ile söz konusu sözleşmeleri imzalamıştır.
Ancak, bu durum işlemin 1997/1 sayılı Tebliğ kapsamında birleşme/devralma sayılan
hallerden olma niteliğini değiştirebilecek bir husus değildir.
09-33/728-168
7
Yimpaş Grubu’nun söz konusu sözleşmelere konu illerde ve Türkiye’nin diğer
illerinde faaliyetlerine devam ettiği, diğer bir deyişle sektörden çekilmemiş
olduğu iddiası:
İnceleme konusu işlem sonrasında Yimpaş Grubu’nun faaliyetlerine devam ediyor
olması işlemin devir niteliğini değiştirebilecek bir husus değildir. 270
Yimpaş Grubu’nun mağazalarından bir kısmının da başka şirketlerce
kiralandığı, amacın Yimpaş Grubu şirketlerini bir bütün olarak devralmak olsa
idi anılan mağazaların hepsinin devralınma yoluna gidileceği iddiası:
1997/1 sayılı Tebliğ’in 2. maddesinin (b) bendi uyarınca, mal varlığının tümünün yanı
sıra bir kısmının da devralınması Tebliğ kapsamında devir olarak sayılmaktadır.
Söz konusu sözleşmelere konu coğrafyalarda Kiler dışında üçüncü kişilere ait
birçok marketin faaliyette bulunduğu, Kiler’in bu yerlerde hakim duruma
gelmediği iddiası: 280
Sözleşmelere konu coğrafyalarda Kiler dışında üçüncü kişilere ait birçok marketin
faaliyette bulunduğu tespiti işlemin niteliğini değil, işlem sonrasında hakim durum
yaratılıp yaratılmadığına ilişkin değerlendirmeleri etkileyebilecek niteliktedir.
Yapılan kontratlar sonucu oluşan hukuki neticeyi “birleşme” olarak
nitelemenin Türk Ticaret Kanunu (TTK) 451. maddesi uyarınca mümkün
olmadığı, zira bu maddeye göre devralma veya birleşmeden bahsedebilmek
için bir şirketin diğer şirketi aktif ve pasifleriyle devralması gerektiği, bu madde
anlamında devralma durumunda eski şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği,
mevcut olayda böyle bir durumun söz konusu olmadı iddiası: 290
Rekabet Hukuku kapsamında birleşme ve devralmalar 1997/1 sayılı Tebliğ’in 2.
maddesinde şu şekilde düzenlenmiştir:
“ a) Bağımsız iki veya daha fazla teşebbüsün birleşmesi.
b) Herhangi bir teşebbüsün ya da kişinin diğer bir teşebbüsün malvarlığını yahut
ortaklık paylarının tümünü veya bir kısmını ya da kendisine yönetimde hak sahibi
olma yetkisi veren araçları devralması veya kontrol etmesi.
c) Amaçlarını gerçekleştirmek üzere işgücü ve malvarlığına sahip olacak şekilde
bağımsız bir iktisadi varlık olarak ortaya çıkan ve taraflar arasındaki veya taraflarla
ortak girişim arasındaki rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olmayan ortak girişimler
(joint-venture). 300
Bu Tebliğ bakımından kontrol, ayrı ayrı ya da birlikte, fiilen ya da hukuken bir
teşebbüs üzerinde belirleyici etki uygulama olanağını sağlayan haklar, sözleşmeler
veya başka araçlarla ve özellikle bir teşebbüsün malvarlığının tamamı veya bir kısmı
üzerinde mülkiyet veya işletilmeye müsait bir kullanma hakkıyla veya bir teşebbüsün
organlarının oluşumunda veya kararları üzerinde belirleyici etki sağlayan haklar
veya sözleşmelerle meydana getirilebilir.
Kontrol hak sahipleri ya da bir sözleşmeye göre hakları kullanmaya yetkili kılınmış
olan veya böyle bir hak ve yetkisi olmamakla birlikte fiilen bu hakları kullanma
gücüne sahip olan kişiler veya teşebbüsler tarafından elde edilmiş kabul edilir.”
310
Dolayısıyla, Rekabet Hukuku anlamındaki birleşme ve devralmalar TTK 451.
maddesindeki düzenlemelerden daha geniş bir alanı ifade etmektedir.
Kiler’in bundan önceki devralmalar veya satın almalarda Rekabet Kurulu talep
etmeden müracaat ettiği ve onayının alındığı iddiası:
09-33/728-168
8
Bu iddia incelemeye konu işleme ilişkin değerlendirmeleri etkilememekle birlikte
Kiler’in bu tespitinin doğruyu yansıtmadığını belirtmek gereği doğmuştur. Zira,
Canerler Gıda San. Tic. A.Ş.’nin %50 hissesinin Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San.
Tic. A.Ş. ve ortaklarına devri işleminin Rekabet Kurulu’nun izni olmaksızın
gerçekleştirilmiş olması nedeniyle ilgili teşebbüslere 4.5.2006 tarih ve 06-32/392-102 320
sayılı karar ile idari para cezası uygulanmıştır.
H.3.4. İdari Para Cezaları
İnceleme konusu kira sözleşmeleri 25.11.2008 tarihinde ve 1.11.2008 tarihinden
geçerli olmak üzere 10 yıllık süre için akdedilmiştir. Söz konusu devralma işlemine
ilişkin basında çıkan haberler üzerine Kurumumuz tarafından Kiler’e 2.12.2008
tarihinde yazı gönderilmiş ve mevcut durumun netliğe kavuşturulması talep edilmiştir.
Bunun üzerine, Kurum kayıtlarına 23.1.2009 tarihinde intikal eden Kiler tarafından
yapılan başvuruda, gerçekleşmiş olan söz konusu mağazaların Yimpaş’tan 330
kiralanması işlemine izin verilmesi talep edilmiştir. Gerçekleşen devralma yukarıda
da ortaya konulduğu üzere, 4054 sayılı Kanun ve ilgili 1997/1 sayılı Tebliğ
kapsamında ve izne tabi olan bir işlemdir. Dolayısıyla söz konusu devralma Rekabet
Kurulu’ndan izin alınmaksızın gerçekleşmiştir.
4054 sayılı Kanun’un 11.maddesinde, Kurula bildirilmemiş olan birleşme ve
devralma işlemleri düzenlenmiş olup izne tabi birleşme veya devralma işlemlerinin
Rekabet Kurulunun izni olmaksızın gerçekleştirilmesi hallerinde ne yapılacağı “Kurul,
herhangi bir şekilde işlemden haberdar olduğu zaman kendiliğinden birleşme veya
devralmayı incelemeye alır” şeklinde ifade edilerek hükme bağlanmıştır. 4054 sayılı 340
Kanun’un 11. maddesinin (a) bendine göre ise inceleme sonucunda birleşme veya
devralmanın 7. maddenin birinci fıkra kapsamına girmediğine karar verilmesi
durumunda, birleşmeye veya devralmaya izin verileceği, ancak ilgililere bildirimde
bulunmadıkları için para cezası uygulanacağı ifade edilmektedir.
8.2.2008 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 23.1.2008 tarih, 5728 sayılı 4054
sayılı Kanun’un değişik 16. maddesinin (b) bendi ile izne tabi birleşme veya
devralma işlemlerinin Rekabet Kurulunun izni olmaksızın gerçekleştirilmesi halinde
birleşme veya devralmayı gerçekleştiren teşebbüse (devralana) bir yıl önceki gayri
safi gelirin binde biri oranında idari para cezası uygulanması hükme bağlanmıştır. 350
I. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre;
1. Bildirim konusu işlemin 4054 sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye
dayanılarak çıkarılan 1997/1 sayılı “Rekabet Kurulu’ndan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ” kapsamında izne tabi
olduğuna, işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde belirtilen nitelikte hâkim
durum yaratılmasının veya mevcut hâkim durumun güçlendirilmesinin ve 360
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmadığına, bu
nedenle bildirim konusu işleme izin verilmesine,
2. Bununla birlikte, söz konusu işlemin, Rekabet Kurulunun izni olmaksızın
gerçekleştirilmesi nedeniyle, Kiler Alışveriş Hizmetleri Gıda San. ve Tic.
A.Ş.’ye 4054 sayılı Kanun’un 23.1.2008 tarih, 5728 sayılı Kanun’la değişik 16.
09-33/728-168
9
maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2008 yılında elde ettiği gayri safi gelirinin
binde biri oranında olmak üzere 419.187,94 TL idari para cezası verilmesine
OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. 370
Full & Egal Universal Law Academy