AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ
İKİNCİ BÖLÜM
KAYITTAN DÜŞÜRME KARARI
Başvuru No. 10945/07
Mehmet Şefik YOLUK / Türkiye
Başkan,
Ivana Jelić,
Hâkimler,
Arnfinn Bårdsen,
Darian Pavli,
ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Vekili Liv Tigerstedt’in katılımıyla 29 Ağustos 2019 tarihinde Komite olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), yukarıda belirtilen 23 Şubat 2007 tarihli başvuruyu göz önünde bulundurarak yapılan müzakerenin ardından aşağıdaki kararı vermiştir:
OLAYLAR VE USUL
Başvuran Mehmet Şefik Yoluk, 1962 doğumludur.
Başvuran, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (“Mahkeme”) önünde, İzmir Barosuna bağlı Avukat B. İnci tarafından temsil edilmiştir.
Başvuranın Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesi bağlamında sunduğu şikâyetler (maliki olduğu bir taşınmaz üzerinde irtifak hakkının oluşturulması nedeniyle kendisine ödenen tazminatın yetersizliği) Türk Hükümetine (“Hükümet”) bildirilmiştir. Hükümet, bu şikâyetlerin kabul edilebilirliği ve esası hakkında görüşlerini sunmuştur. Bu görüşler, başvuran tarafa gönderilmiştir ve başvuran taraf kendi görüşlerini sunmaya davet edilmiştir. Yazı İşleri Müdürlüğünün yazısı cevapsız kalmıştır.
Mahkeme, 12 Mart 2019 tarihli iadeli taahhütlü mektupla, başvuran tarafa görüşlerini sunması için verilen sürenin 10 Ocak 2019 tarihinde sona erdiği ve herhangi bir süre uzatımı talebinde bulunulmadığı hususunu başvuran tarafın dikkatine sunmuştur. Mahkeme ayrıca, Sözleşme’nin 37. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, somut olayda olduğu gibi, başvuranın başvurusunu takip etmek istemediğini düşündürecek koşulların varlığı halinde, başvuruyu kayıttan düşürebileceğini belirtmiştir. Yazı, 20 Mart 2019 tarihinde başvuran tarafa ulaşmış; ancak yanıtsız kalmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Yukarıda belirtilen hususlar ışığında, Mahkeme, başvuran tarafın başvurusunu bundan böyle takip etmek istemediği sonucuna varmaktadır (Sözleşme’nin 37. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi). Sözleşme ve Protokolleri tarafından güvence altına alınan haklara saygıya değinilen özel koşulların bulunmaması nedeniyle, Mahkeme, Sözleşme’nin 37. maddesinin 1. fıkrasının son cümlesi (in fine) anlamında, başvurunun incelenmesinin sürdürülmesini haklı kılan bir nedenin bulunmadığı kanısına varmaktadır.
Dolayısıyla, davanın kayıttan düşürülmesi uygundur.
Bu gerekçelerle, Mahkeme, oy birliğiyle,
Başvurunun kayıttan düşürülmesine karar vermiştir.
İşbu karar, Fransızca dilinde tanzim edilmiş olup, ardından 19 Eylül 2019 tarihinde yazılı olarak bildirilmiştir.
Liv TigerstedtIvana Jelić
Yazı İşleri Müdür Yardımcısı VekiliBaşkan
Full & Egal Universal Law Academy