- - - - D.8/0-9 YİM:101/2006
YÜKSEK İDARE MAHKEMESİNDE
ANAYASANIN 152. MADDESİ HAKKINDA
Mahkeme Heyeti: Şafak Öneri, Talât D.Refiker, Narin F.Şefik
Davacı: Aytekin Erin, Gönyeli
- -ile-
Davalı: 1. Maliye Bakanlığı vasıtası ile K.K.T.C.-
Lefkoşa
2. Hazine ve Muhasebe Dairesi Maliye Bakanlığı
vasıtasıyla KKTC., Lefkoşa
A r a s ı n d a
Davacı namına: A-vukat Erden Algun
Davalılar namına: Kıdemli Savcı Fatma Ertuğrul
----------
K A R A R
Şafak Öneri: Bu davada Mahkemenin kararını Sayın Yargıç Talât D. Refiker okuyacaktır.
Talât D. Refiker: Davacının emekli kamu görevlisi iken -Anayasanın 159. -maddesinin 1'inci fıkrasının (b) bendi kapsamına giren taşınmaz malların tazmini, takası ve iadesine ilişkin 67/2005 sayılı yasa tahtında oluşturulan- Taşınmaz Mal Komisyonuna 17/3/2006 tarihinde üye olarak atanması ve Barem 18 A karşılığında aylık maaş al-ması nedeniyle müsteşar emeklisi olarak devlet bütçesinden almakta olduğu emeklilik maaşının kesilmesi veya diğer bir ifade ile emeklilik maaşının durdurulması karşısında davalılar aleyhine ikame edilen bu davada mezkur durdurma işleminin yasal dayanaktan -yoksun olduğu ve geçersiz kılınması suretiyle iptal edilmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Davalılar ise Müdafaa Takririnde tadil edilmiş şekli ile 26/77 sayılı Emeklilik Yasasının 28. maddesinde yer alan emredici hükmüne istinaden davacının emeklilik ma-aşının durdurulduğunu belirterek davanın red ve iptal edilmesini talep etmişlerdir.
Davacının Taşınmaz Mal Komisyonuna üye olarak atandığı 17/3/2006 tarihinde, tadil edilmiş şekli ile yürürlükte olan 26/1977 sayılı Emeklilik Yasasının 28. maddesi aynen ş-öyledir.
"Emeklilik
Maaşının
Duracağı
Haller
28.Devlet bütçesinden, Emekli Sandığı Fonundan, Sosyal Sigortalar Fonundan, kamu tüzel kişiliklerinin bütçelerinden, kamu kuruluşlarından, yerel kuruluşların bütçelerinden, en az %10 (yüz-de on) oranında Devlet ve kamu iştiraklerinden, kamu iktisadi teşebbüslerinden, döner sermayeli kurum ve kuruluşlardan, katma bütçeli kurum ve kuruluşlardan, Devletin yönetiminde veya denetiminde faaliyet gösteren kurum ve kuruluşlardan, Vakıflar ve Vakıf-lar İdaresinden, Merkez Bankasından, Kalkınma Bankasından ve belediye birliklerinden, bu Yasa kuralları çerçevesinde veya bu Yasa kuralları esas alınarak bağlı oldukları özel emeklilik kuralları çerçevesinde emeklilik maaşı/yaşlılık aylığı alan herhangi bi-r kişinin, bu madde kapsamında bulunan herhangi bir göreve kimin tarafından ve hangi şekilde atandığına veya görevlendirildiğine bakılmaksızın, doğrudan doğruya veya gönderme yoluyla herhangi bir göreve atanması veya seçilmesi halinde, bu Yasa kuralları uy-arınca veya kendi özel yasaları veya Dairelerin (Kuruluş, Görev ve Çalışma Esasları) yasalarında aksine kural bulunup bulunmadığına bakılmaksızın bu görevinden ayrılacağı tarihe kadar emeklilik maaşı/yaşlılık aylığı durdurulur."
Görüleceği üzere devlet- bütçesinden emeklilik maaşı alan herhangi bir kişinin yukarıda yer alan madde kapsamında bulunan herhangi bir göreve "huzurumuzdaki meselede olduğu gibi Mal Tazmin Komisyonu üyeliği görevine" atanması veya seçilmesi halinde bu görevinden ayrılacağı tarihe- kadar emeklilik maaşı durdurulur.
Davacı Avukatının mahkemeye hitabı sırasında dile getirdiği ve davacının Toprak Komisyonu üyesi olarak aylık maaşını alması yanında emeklilik maaşı almasına da cevaz verdiğini iddia ettiği 67/2005 sayılı Yasanın 11. mad-desinin (1) ve (5). paragrafları ise aynen şöyledir.
"Taşınmaz Mal Komisyonunun Oluşumu11.(1)Bu Yasanın uygulanmasını sağlamak için aşağıda nitelikleri belirtilen bir Başkan, bir Başkan Yardımcısı ve en az 5, en çok 7 Üyeden oluşan Taşınmaz Mal Komi-syonu kurulur. .................... (A)................................................(B)................................................59/2006(C)................................................(2)..................................-........................(3)..........................................................(4)..........................................................(5)Komisyon Başkanı, Başkan Yardımcısı ve Üyeleri dahil tüm istihdam edilen personel, başka her-hangi bir yasada hizmete alınma, hizmet süresi, yaş haddi, sözleşme süresi, sözleşme yenileme sayısı ve emekli olup olmama koşuluna bakılmaksızın, hizmetlerine ihtiyaç duyulduğu sürece, Bakanlar Kurulunun saptayacağı koşullara tabi olarak istihdam edilirle-r.(6)..........................................................
(7)..........................................................
Görüleceği üzere bu madde emekli bir kişinin Toprak Komisyonunda istihdam edilmesine imkan tanımakta, emekli olma ha-lini ise ortadan kaldırmamaktadır ve bu bağlamda davacının kurul üyesi olarak istihdam ve çalışma esasları bakımından yukarıda zikredilen 67/2005 sayılı yasaya tabi olmasına karşın emeklilik menfaatleri bakımından 26/1977 sayılı Emeklilik Yasasına tabi olm-aya devam edeceği görülmektedir.
Bu bakımdan yukarıda alıntısı yapılan maddeye başka bir anlam yüklenmesinin olası olmadığı ve Emeklilik Yasasının 28. maddesinin bir gereği olarak davacının emekli maaşının durdurulduğu sonucuna varmaktayız.
Yukarıda be-lirtilenler ışığında davacı davasında başarılı olamadığından dava red ve iptal edilir.
Masraf emri verilmez.
Şafak Öneri Talât D.Refiker Narin F.Şefik
Yargıç Yargıç Yargıç
10 Mart, 2009
3
Full & Egal Universal Law Academy