-D.5/2014 YİM:27/2012
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Talât D.Refiker, Ahmet Kalkan, Mehmet Türker.
Davacı:Mehmet Ulupınar, Fırat Sok., Taşkınköy Mahallesi No.4,
Lefk-oşa
-ile-
Davalı:KKTC Kamu Hizmeti Komisyonu Başkanlığı vasıtasıyla,
KKTC-Lefkoşa
A r a s ı n d a.
Davacı namına:Avukat Kemal Şentürkler
Davalılar namına: Savcı İlter Koyuncuoğlu.
---------
K A R A R
Talât D.Refiker: Merkezi Cezaevinde, I-V.Derece Erkek Gardiyan Eri olarak çalışan ve Davalının III.Derece Kıdemli Erkek Gardiyan Kadrosu için yaptığı sınavda başarılı olmasına karşın,1.11.2000 tarihinden 1.8.2005 tarihine değin Bayrak Radyo ve Televizyon Kurumunda Kaşiyeli/Akitli statüdeki hizm-etinin kamu görevi olarak sayılmaması bağlamında 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasası'nın 73(2)(B) maddesi tahtında, bir üst dereceye terfi için aranan "kamu görevinde en az 4 yıl çalışmış olma" şartını haiz olmaması nedeniyle bir üst dereceye terfi ettir-ilemediğinin kendisine 12.1.2012 tarihinde yazılı olarak bildirilmesi üzerine, Davacı, Davalı aleyhine ikâme ettiği bu davada, yukarıda bahsi geçen Bayrak Radyo ve Televizyon Kurumundaki hizmetinin kamu görevi olduğunu, Davalının aksi yöndeki iddiasının is-e yasal dayanaktan yoksun olduğunu iddia etmekte ve "III.Derece Kıdemli Erkek Gardiyan" yükselme yeri kadrosuna alınmamasına ilişkin olan ve Talep Takriri'nin (A) paragrafında ifadesini bulan kararın tamamen etkisiz, hükümsüz olduğuna ve hiçbir sonuç do-ğuramayacağına dair karar verilmesini talep etmek-tedir.
Davalı ise dosyaladığı Müdafaa Takriri'nde, ön itiraz olarak, Talep Takriri'nin (A) paragrafına konu olan Yasa'nın, Davacı Avukatının dilekçesine verilen cevap bağlamında icrai bir karar olmadığını- belirterek, davanın esasının dinlenmeden ret ve iptal edilmesini talep etmekte ve Davacının iddialarına cevap teşkil etmesi bağlamında ise, Davacının Bayrak Radyo ve Televizyon Kurumundaki hizmetinin kamu görevi olmadığını ve 7/79 sayılı Kamu Görevlileri- Yasası'nın 73(2)(B) maddesindeki şartı haiz olmadığı halde Davacının bir üst dereceye terfi sınavına sehven alındığını ve bu gerekçeye binaen sınavda başarılı olmasına karşın, Davacının bir üst dereceye terfi ettirilmediği iddiasında bulunarak Davacının d-avasının ret ve iptal edilmesini talep etmektedir.
Davanın yapılan duruşmasında, taraflar tanık dinletmeyip, layihalarda ileri sürdükleri iddialar ile alakalı olan hukuki argümanlarını Mahkemeye sunmakla yetinmişlerdir.
Davalı taraf, Mahkemeye yaptığı -hitabında, Davacının III.Derece Erkek Gardiyan kadrosuna alınmadığını, ilk kez Talep Takriri'nin (A) paragrafına konu olan, 12.1.2012 tarihli yazının içeriğinden öğrendiğini kabul ve teslim etmiştir. Önümüzdeki meselede ise dava konusu yapılan, mezkûr yazı-nın içeriğinde yer alan ve Davalının, Davacıyı bahsi geçen kadroya almamasına ilişkin kararıdır. Bu kararın ise icrai nitelikte idari bir karar olduğu Davalı tarafından da kabul edilmektedir. Dolayısıyla, belirtilenler ışığında Davalının ön itirazı reddolu-nur.
Davanın esasına gelince...Değiştirilmiş şekliyle 7/79 sayılı Kamu Görevlileri Yasası'nın 73(2)(B) maddesine göre, derece yükselmesi için, sair şeyler yanında, aşağıda belirtilen koşullar aranmakta ve şöyle denmektedir:
"Teşkilât yasalarında var ol-an çalışma süreleri ile
ilgili kurallara bakılmaksızın kamu görevlisinin bir üst
dereceye yükselebilmesi için;
a)Halen çalıştığı kadro görevinde, bulunduğu derecede
fiilen en az üç yıl çalışmış olmak,
b)Yukarıdaki (a) alt bendinde yer -alan üç fiili
hizmet yılına ilaveten kamu görevinde sürekli
personel veya işçi veya geçici veya sözleşmeli
personel olarak en az dört yıl çalışmış olmak. "
Yukarıda (b) paragrafında bahsi geçen kamu görevi'nin taşıdığı anlam ise aynı Yasa'nın- 'Tefsir' kenar başlığını taşıyan 3'üncü maddesinde şu şekilde ifade edilmektedir:
"'Kamu Görevi' Devletin veya diğer kamu kurum ve
kuruluşlarının genel yönetim ilkelerine göre yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetlerinin gerektirdiği ve genel ve katma b-ütçelerden veya bunlara bağlı döner sermaye-lerden aylık (maaş) alınarak yapılan görevleri anlatır."
50/1983 sayılı Bayrak Radyo ve Televizyon Kurumu Yasası'nın 5'inci kısmının 'Mali Kurallar' başlığı altındaki 28,29 ve 30.maddeleri ise aynen şöyledir:
-
" BEŞİNCİ KISIM
MALİ KURALLARKurumun
Sermayesi ve
Yükümlü-lükleri
28.Her Mali Yılın Bütçe Yasasında Kurum için öngörülen ödenekler ile bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihteki bütün mevcutları Kurumun ser-mayesini oluşturur. Bu tarihten önce üstlenilen yükümlülükler de Kurumun yükümlülüğü olmaya devam eder.Kurumun Gelirleri
Bölüm305
Bölüm 307
11/1970
24/1974
37/197629.(1)Kurumun gelirleri şunlardır;
(a) Radyo ve Televizyon aracılığıyla yapılan her çe-şit ilân ve
reklâm karşılıkları;
(b) Kurumun düzenlediği konser, temsil ve benzeri
programlara giriş ücreti;
(c) Kitap, dergi ve plak gibi yayınlarla ilgili gelirler;
(ç) Girişilecek her türlü radyo ve televizyon ticari ve
ekonomik iş-lemlerinden elde edilecek kârlar; ve
(d) Kuruma yapılacak bağışlar.
48/1977
28/1985
31/1988
31/1991
23/1997
54/1999
(2)Kurum gelirlerinin tahsilinde Kamu Alacaklarının Tahsili Usulü Yasası kurallara uygulanır.
Kurumun
Bütçesi ve
Kesin Hesapları.-30.(1)BRT Kurumunun, Müdürlükçe hazırlanan işletme programları, yıllık yatırım ve finansman programı ve yıllık bütçesi, Yönetim Kurulu kararı ile Bakanlar Kuruluna sevk edilir ve Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Cumhuriyet Meclisinin onayı ile kesinleşir.
-(2)Kurumun yıllık yatırım ve finansman programı konusunda Yönetim Kurulu Kararından önce, Devlet Planlama Örgütünün görüşünün alınması gerekir.
(3)29. maddede öngörülen gelirlerle karşılanamayan işletme açığı, her yıl Devlet Bütçesinden katkı olar-ak karşılanır.
(4)Bütçe kesin hesapları da , Sayıştayın uygunluk bildirimi ile birlikte mali yılın sona ermesinden başlayarak en geç altı ay içinde Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti Cumhuriyet Meclisinin onayına sunulur.
(5)Kurum Bütçesi ile kesin he-saplarının Kuzey Kıbrıs Türk
Cumhuriyeti Cumhuriyet Meclisine sunulmasında ve Meclisçe
görüşülüp onaylanmasında, Devlet Bütçesi ve kesin hesapları
hakkında uygulanan kurallar aynen uygulanır. "
Yukarıda yer alan Yasa'nın isminden ve alı-ntısı yapılan maddelerden ise, BRT'nin katma bütçeli bir kamu kurumu olduğu ve bu kurumda yapılan kamu hizmetinin de yukarıda yer alan "kamu görevi" tanımına uygun olduğu görülmektedir. Bu bakımdan Davacının 1.11.2000 tarihinden 1.8.2005 tarihine değin Bay-rak Radyo ve Televizyon Kurumunda Kaşiyeli/Akitli statüdeki hizmetinin kamu görevi olduğu sonucuna varmaktayız.
Dolayısıyla, yukarıda belirtilen hususlar ışığında, Davacı davasında başarılı olduğundan, Talep Takriri'nin (A) paragrafı gereğince, Daval-ının KHK/0/00/1/69/3/12 sayılı ve 12.1.2012 tarihli yazıda yer alan ve Davacıyı III.Derece Kıdemli Erkek Gardiyan kadrosuna atamamasına ilişkin olan kararının, tamamen etkisiz, hükümsüz olduğuna ve hiçbir sonuç doğuramayacağına karar verilir.
Bu karar ı-şığında ise, Talep Takriri'nin (B) paragrafındaki talebin ayrıca incelenmesine gerek kalmadığından, Davacının bu paragraf altındaki talebi ret ve iptal edilir.
Dava masraflarının Davalı tarafından ödenmesine emir verilir.
Talat D.RefikerAhmet KalkanM-ehmet Türker
Yargıç Yargıç Yargıç
11 Mart,2014
3
Full & Egal Universal Law Academy