-D.3/81 Y.İ.M. 87/79
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda.
Mahkeme Heyeti: Şakir Sıdkı İlkay, Niyazi F. Korkut, Aziz Altay.
KTFD Anayasasının 118. Maddesi hakkında.
Müstedi: Cemal Üç-yiğit, Güzelyurt.
ile -
Müstedaaleyh: 1. KTFD Başsavcılığı vasıtasıyle İçişleri ve İskân
Bakanlığı, Lefkoşa.
2. KTFD Başsavcılığı vasıtasıyle İnceleme ve Dağıtım
Komisyonu, Lefkoşa.
- A R A S I N D A.
Müstedi namına: Vehit F. Nekipzade.
Müstedaaleyhler namına: Işılay Ever.
İlgili şahıs namına: Mahmut Tekinay ve Zeki Gündüz.
Yasa Maddesi: 41/77 sayılı Yasa ile Bakanlar Kurulunun 29.7.1975 gün
ve 7-030 sayılı kararı.
İstemin Özeti: Müstedinin tahsisi iptal edilmeden ve/veya geri alınma-
dan ve/veya hatalı bir şekilde yasa ve diğer kurallara aykırı bir
şekilde iptal edilerek mükerrer bir tahsis ile 3'üncü şahıslara
yapılan tahsisi-n ve/veya rezerve bırakılma işleminin hükümsüz ve
etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına karar
verilmesi istemi.
OLAY: Aslen Güneyli olan Müstedi Güzelyurtta ikamet etmektedir. 41/77
sayılı yasa gereğini de yerine ge-tirmiştir. 1975 tahsis yönetme-
liği gereğince Müstediye dört parselden ibaret 12 dönüm narenciye
bahçesi tahsis edilmiştir. Müstedi kendisine tahsisli bahçelerin
bir kısmının kardeşine verilmesi için Müstedaaleyhe başvurdu.
Müste-daaleyh konu bahçeleri Müstedinin kardeşine kiralamayıp
rezerve aldı ve bir parselini de 1 yıllığına ilgili şahsa kira-
ladı. Müstedi konunun bilgisine gelmesi üzerine bu başvuruyu
dosyaladı.
SONUÇ: Tahsisin belli bir süre için -yapıldığı ve sürenin de dolduğu
hallerde, tahsisin geçerliliği sona erer. Gerek Müstedinin beş
yıllık süresi gerekse ilgili şahsın 1 yıllık süresi dolmuştur. Bu
durumda karara bağlanması gereken konu kalmamıştır. Başvuru
red-dolunur.
Atıfta Bulunulan Yargısal İçtihatlar:
Ali Emir Ahmet ile İmar, İskan ve Rehabilitasyon Bakanlığı vasıta-
sıyle KTFD c/o Başsavcılık arasındaki 50/79 sayılı YİM kararı.
Cahit Namık ile İçişleri ve İskân Bakanlığı arasındaki 73/79
(D-.12/80) sayılı YİM kararı.
H Ü K Ü M
Şakir Sıdkı İlkay: Bu başvuruda Mahkemenin hükmünü sayın yargıç Niyazi F. Korkut verecektir.
Niyazi F. Korkut: Müstedi aslen Aksilu'lu olup halen Güzelyurt'ta kalmaktadır. Müstedi güneyde taşı-nmaz mal bırakmış ve 41/77 sayılı Yasa uyarınca eşdeğer mal almak için gereken işlemleri yapmıştır.
Mayıs 1975 tarihinde Turunçgil Bahçelerinin Tahsisi Yönetmeliği uyarınca Kumköy'de tahminen 12 dönüm genişliğinde ve 5 parselden oluşan başvuru konusu- bahçeler müstediye tahsis edildi. İlgili Yonetmelik uyarinca konu bahçeler önceleri 2 yıl için verilmekle beraber daha sonra bu süre Bakanlar Kurulu'nun 29/7/75 gün ve 7030 sayılı kararı ile 5 yıla yükseltildi.
- Müstedi Lefkoşa İskân Dairesi Müdürlüğüne göndermiş olduğu 22/8/77 tarihli bir yazı ile kendisine tahsisli bahçelerden 438, 278, 434 ve 436 no'lu parsellerin kardeşi Cemil Üçyiğit'e verilmesine ilişkin bir başvuruda bulundu Müstedaaleyhin beyanına gör-e müstedinin yazısında belirtilen 434 no'lu parsel hiçbir zaman müstediye tahsis edilmemişti. Kanaatımızca müstedi yazısında 437 yerine sehven 434 yazmış olmalıdır. Nitekim başvurusunda 434 yerine 437 no'lu parselden bahsetmektedir. Müstedaaleyh, müstedini-n yazısındaki istemine uygun olarak, başvuru konusu malları müstedinin kardeşine vermek üzere rezerve kaynak olarak ayırmakla beraber 24/7/79 tarihinde başvuru konusu mallardan parsel 355 dışındakileri ilgili şahsa 1 yıl için icar etmiştir.
-
İlgili şahıs Arif Bozer de güney göçmeni olup halen Bostancı'da kalmaktadır. İlgili şahıs 24/7/79 tarihinde imzaladığı bir icar mukavelesi uyarınca müstedinin elindeki bahçelerden olup bıraktığı tahminen 8 1/2 dönümlük bir kısmını tasarrufuna almıştı-r. İlgili şahsa bazı malların icar edildiği müstedinin bilgisine gelince müstedi bu başvuruyu dosyalayarak kendi adındaki tahsis iptal edilmeden ve/veya geri alınmadan ve/veya hatalı bir şekilde ve/veya yasa ve diğer kurallara aykırı olarak iptal edilerek -mükerrer bir tahsis ile 3'üncü şahıslara tahsisinin ve/veya rezerve bırakılma işleminin yokluğuna karar verilmesi ve/veya konu kararın tamamen hükümsüz ve etksiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına ilişkin bir karar verilmesi isteminde bulundu.
-
Müstedaaleyh ise müstedinin başvuruda iptalini istediği karar ve/veya işlemin müstedinin kendi arzu ve/veya istemi ve/veya ricası uyarınca yapıldığını ileri sürdü.
Müstedaaleyh tarafından da kabul edildiği gibi başvuru konusu bahçeler müstediye- Mayıs 1975'de 5 yıllığına verilmişti. İlgili Yönetmeliğin 12. maddesi uyarınca ancak bahçelerin bakımını yapmayanların tahsislerinin iptaline olanak verilmektedir. Bu başvuruda böyle bir durum mevcut değildir.
Müstedinin 22/8/77 tarihli yazısı uyarı-nca da ancak kardeşi Cemil Üçyiğit'e tahsis verilmesi koşulu ile müstedinin adındaki tahsise 5 yıl içerisinde son vermeye olanak vardı. Müstedaaleyh başvuru konusu malları müstedinin kardeşine tahsis etmediğine göre de ilgili yazıya dayanarak süreden önce -müstedinin adındaki tahsise son vermeye olanak yoktu.
Ancak bir tahsisin belli bir süre için yapıldığı ve sürenin de dolduğu hallerde, tahsisin geçerliliğinin sona ermiş olacağı YİM 50/79 ve YİM 73/79 no'lu başvurularda karara bağlanmış olduğu ve bu -başvuruda da gerek müstedinin 5 yıllık süresi gerekse ilgili şahsın icarının 1 yıllık süresi dolduğu cihetle önümüzde karara bağlanması gereken bir konu kalmamaktadır.
Yukarıda soylenenler ışığında müstediye yapılan tahsisin 5 yıllık süresi ve ilgili- şahsa yapılan icarın 1 yıllık süresi sona erdiği ve karara bağlanması gereken bir konu kalmadığı nedeni ile başvurunun reddedilmesi gerekir.
Sonuç olarak başvuru reddolunur.
(Şakir Sıdkı İlkay) (Niyazi F. Korkut) (Aziz Altay)
Yargıç - Yargıç Yargıç
20 Ocak 1981
- 257 -
Full & Egal Universal Law Academy