-D.2/10 YİM:91/08
Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.
Mahkeme Heyeti: Necmettin Bostancı,Talât D.Refiker, Narin F.Şefik.
Davacı:Rengin Özbaylı, Alayköy Belediyesi, Alayköy-Le-fkoşa
-ile-
Davalı:1.Alayköy Belediyesi, Alayköy - Lefkoşa
2.Alayköy Belediyesi Belediye Meclisi, Alayköy- Lefkoşa
3.Alayköy Belediyesi Belediye Meclisi ve/veya Belediye
Başkanlığı ve/veya Hemşehrileri vasıtasıyla Alayköy
Belediyesi, Alayköy-- Lefkoşa
A r a s ı n d a.
Davacı namına:Avukat Barış Mamalı
Davalılar namına:Avukat Hasan Esendağlı.
----------
K A R A R
Necmettin Bostancı:Bu başvurunun kararını Sayın Yargıç Talât D.Refiker okuyacaktır.
Talât D.Refiker: Davacı, Davalılar aleyhine -ikâme ettiği bu davada Alayköy Belediyesinde kadrolu olarak 1.'nci Derece Maliye Memuru olarak görev yapması ve Barem 15'in 10.'ncu basamağından maaş çekmesi bağlamında 65/07 sayılı Belediye Personel Yasasının 16.7.2007 tarihinde yürürlüğe girmesinden son-ra İntibak Komisyonunun kendisini Barem 16'nın 10.'ncu kademesine intibak ettirmesine ilişkin olan 13.9.2007 tarihli kararını onaylamayan Alayköy Belediye Meclisinin 7.5.2008 tarihli ve/veya herhangi bir kararının geçersiz ve hükümsüz olduğuna ve herhangi -bir sonuç doğuramayacağına ve hukuken yok hükmünde olduğuna dair karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Talep Takririnin olgular bölümünde ise sair şeyler meyanında 65/07 sayılı Belediye Personel Yasası tahtında kurulan ve belediye çalışanlarının bu yasa-da öngörülen sınıflara intibaklarını yapmakla görevli kılınan İntibak Komisyonunda ilgili belediyeden de iki temsilcinin üye olarak görev yaptığını ve 13.9.2007 tarihinde dört üye ile toplanan İntibak Komisyonuna Alayköy Belediye Başkanı ile Asbaşkanının d-a üye olarak katıldığını ve diğer iki üye ile birlikte olumlu oy kullanmaları suretiyle Barem 16'nın 10.'ncu kademesine intibak ettirilmesine oybirliği ile karar verildiğini ve bu bağlamda Alayköy Belediyesinin bu kararı onaylamamasının yasal olmadığı ve -konunun yeniden gözden geçirilmesi gerektiği Sayıştay tarafından da ismi geçen belediyeye yazılı olarak bildirilmesine rağmen Davalıların bu yazıyı kaale almadıkları ve buna bağlı olarak keyfi tutum ve davranışlarına devam ettikleri iddia edilmektedir.
-Davalılar ise Davacının yukarıdaki iddialarına mukâbil dosyaladıkları Müdafaa Takririnde 65/07 sayılı Personel Yasasının Geçici 2(1)maddesine göre İntibak Komisyonu tarafından alınan kararların onaylanıp, onaylanmaması konusunda Belediye Meclisinin takdir- hakkının olduğu ve bu gibi kararları onaylama zorunluluğunun bulunmadığını,yukarıda bahsi geçen intibak işleminin 25.2.2008 tarihinde Belediye Meclisince onaylanmamasından sonra Davacının konunun yeniden değerlendirilmesi talebinde bulunması üzerine başvu-rusunun, Sayıştaylığın görüşleri (Gör:Emare 3) ışığında yeniden değerlendirildiğini ve dava konusu kararın alındığı, gerek İntibak Komisyonunda ve gerekse Belediye Meclisinde alınan kararlarda birer üye olarak Alayköy Belediye Başkanı ve Asbaşkanının katı-lımları olmakla beraber bu kararların Belediye Başkanının ve Asbaşkanın bireysel kararları olmadığını, Komisyonun ve Meclisin kararları olduğu belirtilmekte ve Davacının nitelik, liyakat ve ehliyet açısından yeterli olmaması nedeniyle İntibak Komisyonunun -mezkûr kararının Belediye Meclisi tarafından onaylanmadığı iddia edilmekte ve davanın red ve iptal edilmesi talep edilmektedir.
65/07 sayılı Belediye Personel Yasasının "İntibak Kuralları" kenar başlığını taşıyan Geçici 1.'nci maddesi ile "İntibak Komis-yonunun Kuruluşu ve İşleyişine" ilişkin olan Geçici 2.'nci maddesi aynen şöyledir:
"Geçici Madde 1.(1)Bu Yasa ile öngörülen sınıflara İntibak Kurallarıintibak yapılırken mevcut kadrolar
ve bu kadrolarda atama yolu ile çalışan Belediye personeli, ili-şkin oldukları sınıflara dahil edilir. İntibak işlemleri yapılırken, sınıflar için öngörülen öğrenim koşuluna bakılmaksızın kazanılmış haklar gözönünde bulundurulur.
İntibak işlemleri yapılırken, bu
Yasa ile saptanan sınıfların hangisine dahil olacağı aç-ıkça belli olmayan kadrolara, bu kadrolar için gerekli öğrenim ve hizmetin özellikleri dikkâte alınarak uygun düşen bir sınıfa dahil edilirler.
Ancak, yüzkızartıcı bir suçtan mahkûm olanlar hiçbir şekilde intibak ettirilemez ve görevden el çektirilir.
İnti-bakı yapılan bir Belediye
personeli bulunduğu baremin kaçıncı kademesinde ise intibak ettirileceği baremin ona karşılık olan kademesine intibak ettirilir.
Bu Yasa yürürlüğe girdiği tarihten
önce bir Belediye personelinin tayinli bulunduğu en son kadrodak-i baremi, aynı kadronun ismi değiştirilerek veya değiştiril-meden revize edilmiş ve revizyon neticesi yeni barem içerisinde barem intibakları yapılmamış ise, bu Yasa ile intibaklar yapılırken böyle bir Belediye personelinin eski bareminde kazanılmış bare-m içi artışları dikkate alınır.
İntibak Kurallarının uygulanması
sonucunda bir Belediye personelinin intibak ettirildiği hizmet sınıfında bu maddenin diğer kuralları çerçevesinde ulaştığı derece ve kademe aylığı, halen işgal etmekte olduğu kadro aylığınd-an az ise, aradaki fark, kademe ilerlemesi verilerek giderilir.
Bir hizmetin sınıfının halen
mevcut sayısı yeni hizmet sınıflarında azaltılmış ise intibaklar, hizmetin niteliğine göre en alt dereceden başlamak üzere sınıflandırılarak yapılır. Bu şekilde i-ki veya daha fazla derece bir dereceye tekabül ederse, kademe ilerlemelerinin saptanmasında küçük derecenin birinci kademesine göre bulunulan kademe esas alınır.
Bu Yasa ile kadrosu kaldırılan
personelin, kadroları ile ilişkileri ve bu kadronun kendileri-ne verdiği tüm hak ve yükümlülükleri emekliye ayrılıncaya veya başka bir kadroya atanıncaya kadar devam eder.
Belediyeler Yasasının yürürlüğe
girdiği tarihten sonra Belediyenin yetkili organları tarafından asıl ve sürekli kadrolara atanan ve emeklilik i-ştirak payı kesilmiş olan personel, bu Yasadaki intibak kuralları çerçevesinde intibak ettirilir.
Geçici Madde2.(1)İntibaklar, Bakanlık Temsilcisi
İntibakBaşkanlığında, Personel Dairesi KomisyonuTemsilcisi, İntibak işlemi Kuruluşu veyapı-lacak belediyenin Başkanı, İşleyişiilgili Belediye Meclisini temsilen
bir Belediye Meclis üyesi ve
yetkili bir sendikanın temsilcisinden oluşacak İntibak Komisyonu tarafından bu Yasa ve Geçici 1.'nci madde kuralları çerçevesinde yapılır.
İntibak Kom-isyonunca yapılan intibaklar ilgili belediyenin Belediye Meclisince onaylanır ve yürürlüğe girer.
Belediye Meclisi, değişiklik yapılmasını istediği hususlar varsa bunları İntibak Komisyonuna bildirir. İntibak Komisyonunun bundan sonra vereceği karar uygula-maya konur.
İntibak Komisyonu, bu Yasanın
yürürlüğe girdiği tarihten sonraki ilk ay içerisinde Bakanlığın yapacağı çağrı üzerine toplanır ve en geç üç ay içerisinde tüm belediyelerde çalışan Belediye personelinin intibak işlemlerini yapar.
(3)İntibak Kom-isyonu, bu Yasa gereğince yapılması gerekli intibak ile ilgili her türlü incelemeyi yapabileceği gibi, İntibak Komisyonunda bu Yasaya bağlı belediyelerde belediye personeli yardımcı nitelikteki görevlerde geçici olarak çalıştırılabilir. "
Yukarıda beli-rtilen yasal durumun bir gereği olarak 13.9.2007 tarihinde toplanan ve Alayköy Belediyesi personelinin intibak işlemlerini görüşen İntibak Komisyonunun Davacı ile ilgili olarak aldığı kararı İçişleri Bakanlığı tarafından Alayköy Belediye Başkanlığına gönd-erilmiştir. Bakanlığın konu ile alakalı yazısı ve ekteki toplantı tutanağı (Emare 1) ise aynen şöyledir:
"KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ
İÇİŞLERİ BAKANLIĞI
Sayı:İBK.0.00/B.Genel 1/69/13(B.Alayköy 5/80)10001 Lefkoşa:7 Kasım,2007
Konu:İntibakl-ar Hk.
Alayköy Belediye Başkanlığı,
Alayköy.
Belediye personelinin intibak işlemlerini gerçekleştirmek amacıyla
13/9/2007 tarihinde toplanan İntibak Komisyonunun almış olduğu kararları içeren toplantı tutanağı ilişikte sunulmuştur.
65/2007 sayıl-ı Belediye Personel Yasası'nın Geçici 2(1) maddesi uyarınca İntibak Komisyonunca alınan kararların Belediye Meclisince onaylanıp yürürlüğe gireceği veya Belediye Meclisinin değişiklik yapılmasını istediği hususlar varsa bunları İntibak Komisyonuna bildirec-eği öngörülmektedir.
Dolayısıyla İntibak Komisyonu'nun ilişikte sunulan kararlarının öncelikle Belediye Meclisinizde görüşülmesi daha sonra ise Belediye Meclisinin alacağı kararla birlikte Sayıştay Başkanlığının denetimine sunulması gerekmektedir. İntib-ak Komisyonu kararlarının hem Belediye Meclisi hem de Sayıştay Başkanlığı tarafından onaylanması halinde söz konusu kararların ilgili personele bildirilmesi, ayrıca dağıtımının da Bakanlığımıza, Maliye Bakanlığına ve Personel Dairesine yapılması gerekmekte-dir. Buna karşın Belediye Meclisinizin değişiklik yapılmasını istediği ve Sayıştay Başkanlığı tarafından da onay verilen hususlar var ise bu hususların İntibak Komisyonuna bildirilmesi zorunluluk arzetmektedir.
Bilgilerinizi ve gereğini saygılarımla ric-a ederim.
Ali Alnar
Müsteşar"
" TOPLANTI TUTANAĞI
Toplantı Tarihi:13 Eylül 2007
Toplantı Yeri:İçişleri Bakanlığı
Toplantı Saati:11.30
Toplantı Konusu:Alayköy Belediyesi'nin intibak işlemleri
Toplantıya- Katılanlar:
Ali Alnar:İçişleri Bakanlığı Müsteşarı
Hulusi Manisoy:Alayköy Belediye Başkanı
Hasan Özmenek:Alayköy Belediyesi Meclis Üyesi
Metin Karaderi:Personel Dairesi Temsilcisi
Not:Sendika Temsilcisi bulunmamaktadır.
Toplantıda Alı-nan Karar:
1.Alayköy Belediye personeli Rengin Özbaylı'nın dosyasından yapılan
incelemede 1.1.1984 tarihinde Ortaöğrenimli Kitabet Hizmetleri III. Derecesi mevkiine, 1992 yılında da Ortaöğrenimli Mali Hizmetler Sınıfı I. Derece Maliye Memuru mevkiine at-andığı tesbit edilmiştir. Ayrıca şu anda barem 15'in 10'ncu basamağından maaş çektiği saptanmıştır.
Bu durumda sözkonusu personel Rengin Özbaylı'nın I.Derece Maliye Memuru mevkii, Geçici madde 1(4) fıkrasına göre barem 16'nın 10'uncu kademesine intibak et-tirilmesi Komisyon tarafından oybirliği ile uygun görülmüştür."
İntibak Komisyonunun yukarıda bahsi geçen kararının Belediye Meclisi tarafından onaylanmaması karşısında Avukatı vasıtasıyle Davalılara yaptığı 15.4.2008 tarihli yazılı başvurusunda (Emare- 5) İntibak Komisyonunun mezkûr kararının uygulanmasında ısrarlı olduğunu belirten Davacı, konunun 7.4.2008 tarihli Sayıştay görüşü ışığında yeniden ele alınmasını ve Belediye Meclisince görüşülmesini talep etmiştir.
Sayıştayın Alayköy Belediye Başkanl-ığına muhatap 7.4.2008 tarihli yazısı (Emare 3)ise aynen şöyledir:
"KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ
SAYIŞTAY
SAY.0.00.BE.22.13.000.08/374(2461)7 Nisan, 2008
Alayköy Belediye Başkanlığı,
Alayköy.
KONU:25.2.2008 tarih ve 20-08.10.51 sayılı Belediye Meclis
Toplantısında, Rengin Özbaylı'nın intibak işlemlerine ilişkin
alınan 2 no'lu karar hakkında.
-------------------------------------------------------------
Başkanlığımıza dağıtımını yapmış olduğunuz 25.2.20-08 tarih ve
2008.10.51 sayılı Belediye Meclis Toplantısı tutanaklarında yapmış olduğumuz incelemede, Belediye Meclisi'nin, Belediyeniz personeli Rengin Özbaylı'nın I.Derece Maliye Memuru mevkii barem 16'nın 10.kademesine intibak ettirilmesine ilişkin olar-ak İntibak Komisyonu'nun almış olduğu kararı onaylamadığı görülmüştür.
Konu Meclis kararına ilişkin olarak Alayköy Belediye Başkanı Sayın Hulusi Manisoy ile yapılan görüşmede, Rengin Özbaylı'nın bulunduğu ve/veya intibak ettirildiği mevkii için ehil bir -personel olmadığını, Belediye Meclis Üyelerinin ise bu gerekçeye bağlı olarak konu şahsın intibak işlemine onay vermediğini ifade etmiştir.
Hatırlanacağı üzere, Rengin Özbaylı'nın baremleri ve intibak işlemlerine ilişkin olarak, Başkanlığınıza göndermiş -olduğumuz 25.1.2008 tarih ve SAY.0.00-BE.22.00.000-08/70 (14219) sayılı yazımızda, İntibak Komisyonu'nun Rengin Özbaylı'yı, 65/2007 sayılı Yasa'nın Geçici 1.(4) maddesine göre, I.Derece Maliye Memuru mevkiinde barem 15'in 10.kademesinden maaş çekiyor olmas-ı nedeniyle, I.Derece Maliye Memuru barem 16'nın 10.basamağına intibak ettirmesinin uygun olduğu, ayni Yasa'nın Geçici 2.(1) maddesi, İntibak Komisyonu tarafından yapılan intibakların ilgili belediyenin Belediye Meclisince onaylanması ve bu kararın onay ta-rihinden sonra yürürlüğe girmesini öngördüğü açıkça belirtilmiştir.
Ancak 67/2007 sayılı Belediye Personel Yasası'nın Geçici 1.(2)maddesinde yüz kızartıcı bir suçtan mahkum olanların hiçbir şekilde intibaklarının yapılmayacağı ve görevden el çektirecekle-rine ilişkin hüküm bulunmasına karşın konu şahısla ilgili ortaya konulan gerekçeye bağlı olarak intibak işlemlerinde nasıl değerlendirme yapılacağı konusunda açık bir hüküm bulunmamaktadır.
Belediye Meclisi 65/2007 sayılı Yasa'nın Geçici 2.(1) maddesi ge-reği, konu intibak işleminde değişiklik yapılması istemiyle İntibak Komisyonu'na başvurabilir. Ancak İntibak Komisyonu'nun ortaya konulan gerekçeye bağlı olarak yeni bir karar almasına yasal yönden olanak yoktur.
Bu nedenle Alayköy Belediye Meclisi, Baş-kanlığımızın uygunluk görüşünü de dikkâte alarak, konu şahsın intibak işlemini yeniden değerlendirmesi gerekmektedir.
Bilgi edinilmesi ve gereği saygı ile rica olunur.
İsmet AKİM
Sayıştay Başkanı
Dağıtım:1-KKTC İçişleri Bakanlığı.-
2-Alayköy Belediye Meclisi Üyeleri."
Alayköy Belediye Meclisi ise 8.5.2008 tarihli
toplantısında konuyu gündemine alıp, Davacının intibakını yeniden görüşerek karara bağlamış ve bu hususu 8.5.2008 tarihli yazısı (Emare 6) ile İçişleri Bakanlığına -bildirmiştir. Bildirim yazısında yer alan ve konumuz ile alakalı olan gündem maddesi ve alınan karar şöyledir:
" ALAYKÖY BELEDİYESİ
Tel:2357420-Fax:2357667
Sayı:2008.10.125Tarih:08.05.2008
Konu:Meclis Toplantısı hk.
Kuzey Kıbrı-s Türk Cumhuriyeti
İçişleri Bakanlığı,
Lefkoşa.
07 Mayıs 2008, Çarşamba günü Belediye başkanlık binasında Belediye Başkanı Sayın Hulusi MANİSOY başkanlığında Belediye Meclis Üyelerinin katıldığı 2008/4 sayılı Belediye Meclis toplantısı yapılmıştır. To-plantı saat:19.00'da başlayıp saat 20.30'da sona ermiştir.
GÜNDEM
...........................................................
...........................................................
...........................................................
.........-..................................................
...........................................................
...........................................................
...........................................................
.........................-..................................
...........................................................
...........................................................
65/2007 sayılı Belediye Personel Yasası çerçevesinde Rengin
Özbaylı'nın intibakının tekrardan görüşü-lmesi.
ALINAN KARARLAR:
............................................................
............................................................
............................................................
................................................-............
............................................................
............................................................
............................................................
............................................................-
............................................................
............................................................
Belediyede kadrolu I.derece maliye memuru görevinde barem 15-10'ncu basamağında olan Rengin Özbaylı'nın, 65/2007 sayılı Belediye Pers-onel Yasası çerçevesinde I.derece maliye memuru barem 16-10'uncu basamağına intibak ettirilmesini;
a)Belediyede, maliye memurluğu görevinin gerektirdiği
sorumluluğu yerine getirmediğinden,
b)Belediyede, Memur İştirak Payı adı altında Alayköy
Kooperat-ifine yatırılan paraların hiçbir kaydının ve banka
hesap defterlerinin olmaması ve bu hesaplardaki paraların
kimler tarafından çekilip kapatıldığının muamma durumunda
olması ve bu dönemlerde kendisinin Belediyenin tek kadrolu
I.derece maliye m-emuru olmasından,
c)Belediye Başkanının tüm yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen,
kendisine verilen görevleri yerine getirmemesi ve göreve karşı
kayıtsız kalmasından,
d)Günlük mesaisini boş boş oturarak, gazete ve kitap okuyarak
geçirmekte olmasında-n, dolayı uygun bulunmamasına, oy birliği
ile karar verilmiştir. "
Yukarıda alıntısı yapılan Emare 1'deki yazının ekindeki toplantı tutanağında da belirtildiği üzere Davacı 65/2007 sayılı Belediye Personel Yasasının Geçici 1.(4) maddesine -göre 1.'nci Derece Maliye Memuru mevkiinde Barem 15'in 10'ncu kademesinden maaş çekiyor olması nedeni ile İntibak Komisyonu tarafından Barem 16'nın 10'ncu kademesine intibak ettirilmesine karar verilmiştir. Emare 1'deki tutanaktan da görüleceği üzere bu ka-rarın alınmasında ikisi Alayköy Belediyesine ait olmak üzere dört üye hazır bulunmuştur ve karar oybirliği ile alınmıştır. Bu bağlamda ise kararın Alayköy Belediye Meclisi tarafından sorunsuz bir şekilde onaylanması beklenirken Alayköy Belediye Başkanı, Da-vacının intibak ettirildiği mevkii için ehil bir personel olmadığını Belediye Meclis Üyelerinin bilgisine getirmesi ve bu konuda ısrarlı olması karşısında Belediye Meclisi, Davacının İntibak Komisyonunca yapılan mezkûr intibakını onaylamamıştır ve bu yönde- karar almıştır.
Sayıştaylığın bu karar hakkındaki görüşünü yansıtan ve Emare 7 olarak ibraz olunan yazı ise aynen şöyledir:
"KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ
SAYIŞTAY
SAY.0.00.BE.22.13.000.08/590(5937)26 Mayıs, 2008
Alayköy Beledi-ye Başkanlığı,
Alayköy.
KONU:7.5.2008 tarih ve 2008/4 sayılı Belediye Meclis toplantısında
I.Derece Maliye Memuru Rengin Özbaylı'nın intibak işlemlerine
ilişkin alınan 6 no'lu karar hakkında.
İLGİ:a)Alayköy Belediye Başkanlığı'na muhatap -7.4.2008 tarih ve
SAY.0.00.BE.22.13.000-08/374(2461) sayılı yazımız.
b)8.5.2008 tarih ve 2008.10.125 sayılı yazınız.
----------------------------------------------------------------------------
İlgi (b)'de kayıtlı yazınız ile Başkanlığımıza dağı-tımı yapılan ve 7.5.2008 tarih ve 2008/4 sayılı Belediye Meclisi'nin toplantısında alınan 6 no'lu kararla Belediyeniz kadrolu I.Derece Maliye Memuru Rengin Özbaylı'nın 65/2007 sayılı Belediye Personel Yasası çerçevesinde barem 16'nın 10. kademesine intibak- ettirilmesini ilgili kararda belirtilen gerekçelerle uygun bulmadığı ve onaylamadığı görülmüştür.
Ancak, malumunuz olduğu üzere ilgi (a)'da kayıtlı yazımız ile intibak işlemine ilişkin Başkanlığımızın görüşünde de bildirildiği gibi Belediye Meclisi'ni-n konu kararın alınması ile ilgili sunmuş olduğu gerekçelere ait 65/2007 sayılı Belediye Personel Yasası'nın İntibak Kuralları yan başlıklı Geçici 1.maddesinde açık bir hüküm bulunmamaktadır. Diğer yandan Belediye Meclisi, İntibak Komisyonu tarafından 65-/2007 sayılı Yasa'nın Geçici 1.(4) maddesine uygun olarak yapılan intibak işlemine ilişkin almış olduğu kararda değişiklik yapılmasını istediği hususların olması halinde aynı Yasa'nın Geçici 2.(1) maddesi uyarınca İntibak Komisyonu'na bildirebilir ve Kom-isyonun bundan sonra vereceği kararı uygulamaya koyar hükmü bulunmasına rağmen, Belediye Meclisi'nin konu kararla ilgili ortaya koyduğu gerekçelere bağlı olarak İntibak Komisyonu'nun yeni bir karar almasına yasal yönden olanak bulunmamaktadır.
Bu bağlamda-, konu kararın yasal bir dayanağı bulunmadığından Alayköy Belediye Meclisi'nin Başkanlığımız görüşünü de dikkâte alarak konu intibak işlemini yeniden değerlendirmesi gerekmektedir.
Bilgi edinilmesi ve gereği saygı ile rica olunur.
İsmet AKİM
- Sayıştay Başkanı
Dağıtım:
-K.K.T.C İçişleri Bakanlığı
-Alayköy Belediyesi Meclis Üyeleri"
Sayıştayın yukarıda yer alan yazısında da vurgulandığı üzere Alayköy Belediye Meclisi tarafından alınan bu kararın yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. -Şöyle ki;
65/2007 sayılı Belediye Personel Yasasının yukarıda yer alan Geçici 2.(1) maddesine göre "intibak komisyonunca yapılan intibaklar ilgili belediyenin belediye meclisince onaylanır ve yürürlüğe girer. Belediye Meclisi, değişiklik yapılmasını iste-diği hususlar varsa bunları İntibak Komisyonuna bildirir. İntibak Komisyonunun bundan sonra vereceği karar uygulamaya konulur.
Alayköy Belediye Meclisinin ise bu madde tahtında İntibak Komisyonuna herhangi bir bildirimi veya başvurusu olmamıştır.
Yuk-arıda alıntısı yapılan Geçici 1.'nci maddenin 2.'nci fıkrasına göre; "...yüz kızartıcı suçtan mahkum olanlar hiçbir şekilde intibak ettirilemez..." Davacının ise bu madde kapsamında olmadığı taraflarca da kabul edilmektedir.
Dolayısıyle Alayköy Belediye -Meclisinin Emare 6'daki yazısında Davacı hakkında ileri sürdüğü iddiaları İntibak Komisyonuna bildirmiş olması ve yapılan intibakının iptalini talep etmiş olması halinde dahi böyle bir talebin İntibak Komisyonu tarafından yerine getirilmesinin mümkün olama-yacağı zikredilen yasa maddesinden açıkça görülmektedir.
Yukarıda temas edilen yasal durum ve konu ile alakalı yazışmalar (Emare 1,3 ve 7) bağlamında Alayköy Belediye Meclisinin, İntibak Komisyonunun 13.9.2007 tarihli toplantısında "Davacının 1.'nci Dere-ce Maliye Memuru olarak Geçici Madde 1.(4)fıkrasına göre Barem 16'nın 10'ncu kademesine intibak ettirilmesine ilişkin olan kararını 65/2007 sayılı Belediye Personel Yasasının öngörmediği nedenleri veya sebepleri (gör:Emare 6) gerekçe göstererek onaylamamak-la konu yasanın geçici 1 ve 2'nci maddelerinin (2)'nci fıkralarına açıktan açığa aykırı hareket ettiği ve yetkisini kötüye kullandığı sonucuna varmaktayız.
İdare Hukuku ilkelerine göre idare, yetkilerini bir makam veya organ vasıtasıyla kullanmaktadır. - Böyle bir makam veya organ ise yetkilerini yasa, tüzük veya yönetmeliklerden almaktadır. Yasa, tüzük ve yönetmeliklerde belirtilen yetki dışında yapılan tüm işlemler hukuka aykırı olması nedeni ile yoklukla malûldur. Eğer bir makam veya organ açıktan açığ-a yetkisi olmadan herhangi bir karar alır veya işlem yaparsa bu gibi kararın veya işlemin esaslı bir şekilde sakat olmasından dolayı doğmamış addolunması ve yok sayılması gerekir. Açıktan açığa yasaya aykırı veya tamamıyle görev ve yetki dışı tasarruflar h-ükümsüzlükle malul olduklarından bunlar hiçbir zaman sıhhat iktisap edemiyeceklerinden her zaman ortadan kaldırılabilir. (Gör: Prof.Ernst Forsthoff 'The Administrative Act.' S.32-33-59-60').
Ayni konu hakkında Ord.Prof.Sıddık Sami Onar'ın "İdare Hukukunu-n Umumi Esasları" isimli kitabında sayfa 330'da ise şöyle denilmektedir:
"Yokluk iddiası bir iptal davası mahiyetinde olmadığı için böyle bir iddianın gerek dava ve gerekse def'i şeklinde dermeyanı da bir müddetle mukayyet değildir."
Yukarıda temas edil-en İdare Hukuku ilkelerinden de anlaşılacağı üzere dava konusu karar yoklukla malûldür ve ortadan kaldırılması gerekmektedir.
Davalı Avukatı Mahkemeye yaptığı hitabında Alayköy Belediye Meclisinin Davacının intibak işlemlerine ilişkin olan 7.5.2008 tarihl-i kararının dışında 25.2.2008 tarihini taşıyan emsal bir kararının daha olduğunu, ancak bu kararın tarihi belirtilmek suretiyle dava konusu yapılmadığını ve 75 günlük dava açma süresinin de sona erdiğini, dolayısıyle bu davada Davacı lehine verilecek olan -bir kararın akademik kalacağını ve Davacıya bir yararının olamayacağını ifade etmiştir.
Ne var ki, Davacının İntibak Komisyonunun mezkûr kararının Sayıştay'ın 7.4.2008 tarihli yazısı (Emare 3) ışığında yeniden Belediye Meclisinde görüşülmesini talep etmes-i karşısında Belediye Meclisi "bu konunun daha önce görüşüldüğünü ve İntibak Komisyonu kararının onaylanmadığını" Davacıya hatırlatma cihetine gitmeyerek konuyu yeniden gündemine alarak görüşmüş ve yeni bir olgu teşkil eden Sayıştay yazısı ışığında yapmış -olduğu değerlendirme sonucunda yeni bir karar üretmiştir. (Gör:Emare 6).
Alayköy Belediye Meclisinin İntibak Komisyonunun mezkûr kararını 7.5.2008 tarihinde Sayıştay'ın Emare 3'teki yazısı ışığında yeniden görüşmeyi gündemine almakla ve bu konuda 7.5.2008- tarihini taşıyan yeni bir karar üretmekle bundan önceki kararını yani Davalı Avukatının dile getirdiği 25.2.2008 tarihli kararını zımnen de olsa geri aldığı veya ortadan kaldırdığı şeklinde değerlendirmekteyiz ve bu yönde bulgu yapmaktayız.
Dolayısıyle D-avalı Avukatının yukarıda yer alan argümanına katılmamız olası değildir.
Sonuç itibarıyle yukarıda belirtilenler ışığında Talep Takririnin A paragrafına konu olan ve İntibak Komisyonunun Davacının 1.'nci Derece Maliye Memuru mevkii Barem 16'nın 10.'ncu k-ademesine intibak ettirilmesine dair 13.9.2007 tarihli kararının onaylanmamasına ilişkin olan Alayköy Belediye Meclisinin 7.5.2008 tarihli kararının geçersiz ve hükümsüz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğuramayacağına karar verilir.
Dava masraflarının Dav-alılar tarafından ödenmesine emir verilir.
Necmettin BostancıTalât D.RefikerNarin F.Şefik
Yargıç Yargıç Yargıç
29 Ocak,2010
-
13
Full & Egal Universal Law Academy