-D.17/96 YİM 9/92
Yüksek İdare Mahkemesi Olarak Oturum Yapan
Yüksek Mahkeme Huzurunda
Mahkeme Heyeti: Taner Erginel, Nevvar Nolan, Seyit A. Bensen.
Müstedi: Türk Bankası Ltd.,- 92, Girne Caddesi, lefkoşa.
ile
Müstedaaleyh: 1. Ekonomi ve Maliye Bakanlığı vasıtasıyle KKTC., Lefkoşa.
2. Merkez Bankası ve/veya Merkez Bankası İdare Merkezi
vasıtasıyle KKTC., Lefkoşa.
3. KKTC Merkez Bankası, Lefkoşa.
- A r a s ı n d a.
Müstedi namına: Avukat Kıvanç M. Riza.
Müstedaaleyh 1 namına: Başsavcı Yardımsıcı Yaşar Boran.
Müstedaaleyh 2 ve 3 namına: Avukat Ümit Özdil.
H Ü K Ü M
Taner Erginel: Müstedi bu baş-vurusunu Kıbrıs Rum Merkez Bankası tarafından bloke edilen ve KKTC Merkez Bankasının teminat olarak dikkate aldığı 1,122,500. K.L.'nın 1 K.L. = 36 T.L. değil resmi kurdan hesaplanmasınını sağlamak amacıyla dosyalamış bulunmaktadır.
Başvurunun olguları öz-etle şöyledir: Müstedi 90 yıldan beri Kıbrıs'ta faaliyet gösteren bir bankadır. Kıbrıs Cumhuiryetinde bankalar 48/63 sayılı Kıbrıs Merkez Bankası Kanununa göre mevduatlarının %15'ini Kıbrıs Merkez Bankasına teminat olarak yatırmak zorunda idiler. 1974 Barı-ş Harekâtı gerçekleşince Türk bankaların teminatları Kıbrıs Merkez Bankasında kaldı. Kıbrıs Merkez Bankası bu teminatları Türk bankalara iade etmeyerek bloke etti. Türk bankalar 11/76 sayılı Bankalar Yasasının kabulü ile mevduatlarının bir bölümünü K.T.F.D-. Merkez Bankasına veya Merkez Bankası görevini yapan bir bankaya yatırmaya başladılar. 11/76 sayılı Yasa 8'inci maddesinde KTFD'de bulunan Bankaların, Merkez Bankasına yatıracakları miktar hesaplanırken Rum Merekz Bankasında kalan ve bloke edilen paranın -dikkate alınacağını hükme bağladı.
26.6.1987 tarihinde yürürlüğe giren 35/87 sayılı KKTC Merkez Bankası Yasası, Bankaların teminat yatırma yükümlülüklerini yeniden düzenledi. Bu yasaya göre bankalar her ay mevduat cetvellerini Merkez Bankasına göndermek- ve müteakip ayın 15'ine kadar belirlenen miktarı Merkez Bankasındaki özel bir hesaba yatırmak zoruna girdiler. 11/76 sayılı Yasanın 8'inci maddesine benzer bir madde 35/87 sayılı Yasada da yer alıyordu. 35/87 sayılı Yasanın 24'üncü maddesine göre Bankalar-ın Merkez Bankasına teminat olarak yatıracakları miktar belirlenirken eskiden olduğu gibi Rum Merkez eskiden olduğu gibi Rum Merkez Bankasının bloke ettiği miktar dikkate alınacaktı. Müstedinin Rum Merkez Bankası tarafından bloke edilmiş 1,122,500. K.L.'sı- vardı. Dolayısıyle Müstedi her ay mevduat cetvellerini hazırlayıp Merkez Bankasına gönderirken ödeyeceği miktardan 1,122,500.K.L.'nı indiriyordu. Yapılacak indirim hesaplanırken 1 K.L. = 36 T.L.'den hesaplanıyor yani 1,122,500 x 36'lık bir indirim yapılıy-ordu. Mevduat cetvelleri ve indirilecek miktar her ay böyle hesaplanırken Eylül 1991 ayına ilişkin cetvelde Müstedi farklı bir hesaplama yaptı. 1 K.L. = 36 T.L. değil o tarihteki resmi kur olan 1 K.L. = 8790.77 T.L. hesapalyarak indirilecek miktarı buldu. -1.122.500'ün 36 yerine 8790'la çarpılarak indirilecek rakamın bulunması doğal olarak sonucu etkiledi ve Müstedinin Merkez bankasına para yatırması şöyle dursun alacaklı olduğu ortaya çıktı. Merkez Bankası bu hesaplamaya şiddetle karşı çıktı. Ekonomi ve Mal-iye Bakanı Müstediye yazdığı 1 Kasım, 1991 tarihli yanıtta yapılan hesaplamanın olmadığını belirtti.
Bu mektup şöyledir:
" 5 Kasım 1991
2723
Lefkoşa 1 Kasım, 1991
KUZEY KIBRIS TÜRK CUMHURİYETİ
EKONOMİ VE MALİYE BAKANLIĞI
SAYI: E.M.B. 150/73
Türk Bankas-ı Ltd.
Genel Müdürlük
Lefkoşa.
Konu: Eylül, 1991 ayı mevzuat munzam karşılıklarınız Hk.
İlgi: 15 Ekim, 1991 gün ve 1052 sayılı yazınız.
KKTC Merkez Bankası İdare Merkezine muhatap ve dağıtımı Bakanlığımızada yapılan ilgide kayıtlı yazınız ve yazonoz ek-indeki Mevduat Karşılık Cetveli incelenmiş ve munzam karşılık hesaplanması- nın hatalı yapıldığı gözlemlenmiştir.
Kıbrıs Rum Merkez Bankası nezdinde blokeli 1.122.500.- (birmilyon yüzyirmiikibin beşyüz) Kıbrıs Lirasının, 16 Mayıs,1983 tarihinde ve 36 Say-ılı Resmi Gazete'nin Ek III'ünde yayımlanarak yürürlüğe giren "Kıbrıs Lirası'nın Yürürlükten kaldırılması ve Kıbrıs Lirası ile İfade Edilen Meblağların Türk Lirasına Dönüştürülmesi Hakkında Kararname'nin 4. maddesine istinaden 1 KL = 36 T.L. kuru üzerinde-n hesaplanarak işleme alınması gerekmektedir ve bugüne kadar da işlemleriniz bu çerçevede yeralmıştır. Hazırlayıp KKTC Merkez Bankasına gönderdiğiniz Eylül, 1991 ayına ait Mevduat Karşılık Cetvelinin, mevzuat hükmüne uygun olarak düzeltilmesi gerekmektedir-.
Bilgi edinilmesi ve gereğini saygı ile rica ederim.
( NAZİF BORMAN)
Ekonomi ve Maliye Bakanı
Dağıtım: KKTC Merkez bankası İdare Merkezi.
Para, Kambiyo ve İnk. San. -İşleri Dairesi.
AS/HG."
-Müstedi 1 Kasım, 1991 tarihli mektupta ifadesini bulan bu karara karşı önümüzdeki başvuruyu dosyalamış bulunmaktadır.
Müstedaaleyhler, 1983, Kıbrıs Lirasının Yürürlükten Kaldırılması ve Kıbrıs Lirası ile İfade Edilen Meblağların Türk Lirasına Dönüştürül-mesi Kararnamesinin 4'üncü maddesi ile 27/91 sayılı Yasanın 5'inci maddesi ışığında 1 K.L. = 36 T.L.'den hesaplama yapılması gerektiğini öne sürmektedirler. Bu görüşe karşı Müstedinin iddialarını iki ana başlık altında toplamak mümkündür.
A) Söz konusu Ka-rarnamede belirtilen Kıbrıs Liralarının 1 K.L. = 36 T.L. kuru üzeirnden Türk Lirasına dönüştürülmesi KKTC sınırları içinde bulunan borçlara ilişkindir.
B) Gerek 1983 Kararnamesi, gerekse 27/91 sayılı yasa, vadesi gelmiş borçları Türk Lirasına dönüşmüştür-. Halbuki söz konusu 1,122,500 T.L. bloke edilmiş bir paradır. yani henüz vadesi gelmediğine göre Türk Lirasına dönüştürülmüş değildir.
1983 Kararnamesinin 4'üncü maddesi şöyledir:
"4. Bu Kararnamenin yayımlandığı tarihe kadar Kıbrıs Lirası olarak doğa-n her türlü borç, alacak ve tahhütler 1 Kıbrıs Lirası eşittir 36 Türk Lirası kuru ile Türk Lirasına dönüştürülür ve borç, alacak veya taahhüt Türk Lirası ile ifade edilir."
Duruşma günü taraflar yukarıda alıntısı yapılmış madde üzerinde durarak Rum Merke-z Bankası tarafından bloke edilen paranın 36 T.L.'dan mı yoksa resmi kurdan mı çarpılarak indirilecek miktarın bulunması gerektiği konusunda argümanlar yaptılar. Tarafların karşılıklı argümanlarını dinleyip değerlen-dirdikten sonra 1 K.L. = 36 T.L.'dan hes-aplanmasının doğru olduğu kanısına varmış bulunuyorum. Bunun nedenlerini şöyle açıklayabilirim.
1) Öncelikle Kıbrıs Merkez Bankasının bloke ettiği 1,122,500.K:L:'nın kaynağı üzerinde durmanız gerekir. Bu para bankada biriken mevduatın bir bölümü yani %15'-idir. Paranın bloke edilmesinin nedeni mevduat sahiplerine güvence sağlamak idi. Merkez Bankasına yatırılan para bankaya ait değil, bankaya para yatıran insanlara ait olup, teorik olup, teorik olarak bir gün mevduat sahiplerine dönmek üzere tutulan bir par-adır. Mevduat sahiplerinin hesapları yukarıda alıntısını yaptığımız 1983 Kararnamesi ve 27/91 sayılı Yasa tarafından 1 K.L. = 36 T.L. kurundan Türk Lirasına dönüştürülmüştür. Bankada bloke edilmiş paranın karşılığı olan K.L. kalmamıştır. Özü Türk Parasına -dönüşmüş bir paranın teminat olarak bloke edilmiş bölümünün de aynı şekilde Türk Parasına dönüştürülerek hesaplanmasından daha doğal bir şey olamaz.
2) Müstedi, bankasında bulunan Kıbrıs Lirasının 1 K.L. = 36 T.L. kurundan Türk Lirasına dönüştürülmesini -şikayet konusu yapmadan benimsemiş ve uygulamıştır. Bankada bulunan tüm mevduat hesapları bu şekilde Türk Lirasına dönüştürülmüş ve Türk Lirası olarak ifade edilmeye başlanmıştır. Bu uygulamadan sonra Müstedinin Merkez Bankasına teminat yatırması gerketiği-nde şikayetçi olması ve farklı hesaplama yapmak istemesi çelişkidir.
3) Müstedaaleyhler Rum Merkez Bankasının haksız olarak el koyduğu 1,122,500 K.L.'nı Türk Merkez Bankasına aktarılması gerektiğini ve bir gün iade edilmesi halinde paranın Müstediye deği-l Türk Merkez Bankasına dönmesi gerektiğini ve bir gün iade edilmesi halinde paranın Müstediye değil Türk Merkez Bankasına dönmesi gerektiğini öne sürmüşlerişr. Bu iddiaya katılmak kolay değildir. Çünkü paranın özü Türk Lirasına dönüşmüştür. Türk Merkez Ba-nkasının yasal olarak tutmaya hakkı olan miktar bankada bulunan ve tümü Türk Lirasına dönüşmüş olan paranın belli bir oranından fazlası değildir. Rum Merkez Bankasının bloke ettiği teminat sorunu Kıbrıs'ta olağan dışı politik durumun yarattığı bir anomalid-ir. Şüphe yok ki bu aşamada bloke edilen paranın iade edilmesi halinde ne olacağını karşılaştıracak değiliz. Ancak bu konuda bir görüş sahibi olmamız önümüzdeki yasal sorunu çözmemize yardımcı olacaktır. Kanımca 1,122,500. K.L. ne Müstediye ne de Müstedaal-eyhlere ait olmayıp onların alacağı olarak değerlendirilmemesi gereken bir paradır. Çünkü bu para gerçekte mevduat sahiplerinin parasıdır. Mevduatlar, mevduat sahiplerine büyük zarar verecek 1 K.L. = 36 T.L.'dan Türk Lirasına dönüştürüldüğü için şimdi orta-da bir artı değer durmaktadır. İade edilmesi halinde bu paranın akıbetini belirlemek için yeni bir yasal düzenleme gerekli olabilir. Adil olan paranın zarar gören mevduat sahiplerinin tazmininde kullanılmasıdır. Herhalükarda o tarihe kadar bloke edilen par-ayı Müstedi veya Müstedaaleyhlerin alacağı değil mevduat sahipleri adına tutulan bir miktar olarak değerlendirmek gerekir.
4) Yukarıdaki değerlendirme ışığında Müstedinin üzerinde durduğu 1983 Kararnamesi ile 27/91 sayılı Yasanın 16.5.1983 tarihinden önc-e doğan alacaklara ilişkin olduğu, Rum Merkez Bankasının bloke ettiği alacağın henüz doğmadığı dolayısıyle bu paranın Türk Lirasına dönüşmediği argümanlarına katılmak mümkün değildir. Çünkü önümüzdeki yasal sorun bir alacağın doğup doğmadığı veya KKTC sını-rları dışında bulunan bir alacak olup olmadığı sorunu değildir. KKTC'de T.L.'ye çevrilmiş bir paranın Rum Merkez Bankasında teminat olarak duran bölümünün K.L. olarak durması sorunudur. KKTC'de paranın kaynağı T.L.'ye dönüştürüldüğüne göre tüm hesaplamalar-ın T.L. olarak yapılması kaçınılmazdır.
5) Bir yasayı yorumlarken, yasa koyucunun amacının ne olabileeğini dikkate almak zorundayız. Gerek 11/76 sayılı Yasanın 8'inci gerkese 35/87 sayılı Yasanın 24'üncü maddesini kaleme alan yasa koyucunun Rum Merkez Ban-kasında bulunan paranın farklı bir kurdan hesaplanmasını ve dolayısıyle Müstedinin göstereceği temiantın eksik kalmasını amaçlaması mümkün değildir. Böyle bir yorumun yasa koyucunun amacına tamamen ters olduğu açıktır. Nitekim tarafların da aklına önce far-klı bir yorum gelmemiş ve gerek ilgili yasa maddeleri gerekse 1983 Kararnamesi uzun süre meclisin ve Bakanlar Kurulunun amacına uygun olarak yorumlanıp uygulanmıştır. Doğru yorumun da böyle olduğu yani Eylül, 1991'den önce uygulandığı gibi bloke edilen par-anın 1 K.L. = 36 T.L.'dan hesaplanması gerektiği kanısındayım.
Yukarıdaki nedenlerle başvurunun iptal edilmesi gerektiği görüşündeyim.
Nevvar Nolan: Sayın Yargıç Taner Erginel'in vardığı sonuca katılırm; ancak bazı hususlarda görüşlerimi ifade etmek ist-erim.
Müstedi bir bankadır, 1974 yılından önce Rum Yönetimi Merkez Bankasının denetiminde faaliyet gösterirdi. Müstedi banka 1974 Barış Harekatına kadar, mevzuat gereği her ay mevduat cetvellerini düzenler ve mevduatının belli bir oranını, %15'ini, Rum Y-önetimi Merkez Banaksına yasal karşılık olarak yatırırdı. Müstedi bankanın Rum Yönetimi Merkez Bankasından bloke edilmiş 1,122,500 Kıbrıs Lirası olduğu bu başvuruda taraflarca kabul edilmeketdir.
11/76 sayılı Bankalar Yasası, madde 8(4) "Kıbrıs Rum Yönet-imi Merkez Bankasında, bu Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce toplanan yasal karşılıklar, bu maddedeki yasal karşılıkların hesaplanmasında gözönünde bulundurulur" denmektedir. Bu düzenlemeye göre bir banka aylık mevduat cetvellerini düzenleyip mevduatı-nın %15'ini yasal karşılık olarak KKTC Merkez Bankasına yatırmakla yükümlüdür; ancak eğer bankanın Rum Merkez Banaksına yatırmış olduğu yasal karşılık varsa, bankanın KKTC Merekz Bankasına yatıracağı yasal karşılıkların hesasplanmasında dikkate alınırlar. -Banka Rum Yönetimi Merekz Bankasına yatırdığı yasal karşılıkları KKTC Merkez Bankasına yatırılacağı yasal karşılıktan tenzil eder.
Müstedi banka uzun yıllar her ay Merkez Bankasına yatıracağı yasal karşılıkları hesaplarken Rum Yönetimi Merkez Bankasına y-atırmış olduğu yasal karşılık olan 1,122,500 Kıbrıs Lirasını 1 Kıbrıs Lirası eşittir 36 Türk Lirası kuru üzerinden Türk Lirasına çevirmiş ve bu miktarı yatırması gereken yasal karşılıktan tenzil ettikten sonra kalan miktarı yatırmıştır. Müstedi banka Eylül- 1991'de Merkez Bankasına yasal karşılık olarak yatırması gerken miktarı hesaplarken, Rum Yönetimi Merkez Bankasına yatırmış olduğu 1,122,500 Kıbrıs Lirasını 1 KL = 36 TL'den değil de 1 KL - 8790.77 TL'den hesaplayarak çıkan miktarı Merkez Bankasına yatırm-ası gerken yasal karşılıktan tenzil etmek istemiştir. Müstedi banka Rum Yönetimi Merkez Bankasına yatırdığı yasal karşılıkların 1 KL = 36 TL'den değil de Kıbrıs Lirasının her ay sonu Merkez Bankasınca ilan edilen resmi kurdan Türk Lirası olarak hesaplanmas-ı gerektiğini ileri sürmektedir. Müstedaaleyhler ise Müstedi Bankanın Rum Yönetimi Merkez Bankasına yasal karşılık olarak yatırdığı, 1,122,500 Kıbrıs Lirasının Müstedi Bankanın Merkez Bankasına yatırması gereken yasal karşılıktan tenzil edilirken 1 KL = 36- TL'den hesaplanması gereğinde ısrarlıdırlar.
Müstedaaleyhlere göre 16.3.1983 tarihinde yayınlanan 1983 Kıbrıs Lirasının Yürülükten Kaldırılması ve Kıbrıs Lirası ile İfade Edilen Meblağların Türk Lirasına Dönüştürülmesi Kararnamesinin 4. maddesi ile Kara-rnameyi 26.3.1991 tarihinde yürülükten kaldıran 27/91 sayılı Yasanın 5. maddesi gereği yukarıda konu edilen 1,122,500 Kıbrıs Lirası 1 KL = 36 TL kuru üzerinden hesaplanarak işleme alınmalıdır.
" 4. Bu Kararnamenin yayımlandığı tarihe kadar Kıbrıs Lirası -olarak doğan her türlü borç, alacak ve taahhütler 1 Kıbrıs Lirası eşittir 36 Türk Lirası kuru ile Türk Lirasına dönüştürülür ve borç, alacak veya taahhüt Türk Lirası ile ifade edilir."
Müstedi bankaya göre, aşağıdaki iki nedenle, 1983 Kararnamesi keza 27-/81 sayılı Yasa bu konuda uygulanamaz:
1. Kararname ile getirilenler KKTC dışında ikamet edenlere uygulanmaz,
2. Borç, alcak vbeya taahhütün 16.5.1983 tarihinden önce vacip-ül- tediye olması gerekir.
Vacip-ül-tediye olan borç veya alacak yoktur.
198-3 Kararnamesi veya 27/91 sayılı Yasa kapsamında olabilmesi için borç, alacak veya taahhütün 16.5.1983 tarihine kadar vacip-ül-tediye, vadesi gelmiş, olması gerektiğine katılmıyorum; borç, alacak veya taahhütün 16.5.1983 tarihine kadar hukuken doğmuş olması- yeterlidir.
Bu başvuruda ihtilaf nedir? 11/76 sayılı Bankalar Yasası, madde 8(4) ile 35/87 sayılı Merkez Bankası Yasası, madde 24(9) Merkez Bankasına yatırılacak yasal karşılıkların gözönünde bulundurulmasını öngörmektedir. Taraflar bankanın mevduatının- %15'ini yasal karşılık olarak KKTC Merkez Bankasına yatırırken bankanın Rum Yönetimi Merkez Banaksına yatırmış olduğu yasal karşılığın tenzil edilmesinde görüş birliği içerisindedirler. Sorun, Rum Yönetimi Merkez Bankasına yatırılmış olan yasal karşılıkla-r Kıbrıs Lirasıdır, bu yasal karşılıklar bankanın KKTC Merkez Bankasına yatırması gereken yasal karşılıktan tenzil edilirken 1 Kıbrıs Lirası eşittir 36 Türk Lirası kuru üzerinden mi, yoksa banka mevduat cetvellerinin düzenlendiği her ay sonu Merkez Bankası-nın belirlediği kur karşılığı mı hesaplanmalıdır. Yukarıda ifade edilen 1983 Kararnamesinin veya 27/91 sayılı Yasanın bu sorunu kapsadığı görüşünde değilim.
Yukarıda daha önce de ifade ettiğim gibi Müstedi Banka uzun yıllar her ay Merkez Bankasına yatıra-cağı yasal karşılıkları hesaplarken Rum Yönetimi Merkez Bankasına yatırmış olduğu yasal karşılık olan 1,122,500 Kıbrıs Lirasını 1 Kıbrıs Lirası eşittir 36 Türk Lirası kuru üzerinden Türk Lirasına çevirmiş ve bu miktarı yatırması gerken yasal karşılıktan te-nzil ettikten sonra kalan miktarı yatırmıştır. Bu uygulama bir gelenek haline gelmiştir. Bu uygulamanın hatalı olduğunu açıkça ortaya koyan mevzuat yokluğunda uygulamanın değişmemesi gerektiği görüşündeyim. Gerek 11/76 sayılı Yasanın 8(4) gerekse 35/87 say-ılı Yasanın 24(9) maddeleri sadece yasal karşılıkların hesaplanmasında daha önce Rum Yönetimi Merkez Bankasına yatırılan yasal karşılıklar gözönünde bulundurulur demekte, daha ileri bir hüküm ifade etmemektedirler. Taraflar da uzun yıllar görüş birliği içe-risinde her ay Müstedi Bankanın Rum Yönetimi Merkez bankasındaki yasal karşılıklarını 1 Kıbrıs Lirası eşittir 36 Türk Lirası kurundan hesaplayarak KKTC Merkez Bankasına yatırılması gereken yasal karşılıktan tenzil ettiler. Müstedi Bankanın Rum Yönetimi Mer-kez Bankasına yatırmış olduğu 1,122,500 Kıbrıs Lirası, bankanın mevduatının %15'' idi. Sayın Yargıç Taner Erginel'in de ifade ettiği gibi Müstedi Bankanın mevduatı 1 Kıbrıs Lirası eşittir 36 Türk Lirası hesaplaması ile Kıbrıs Lirasından Türk Lirasına dönüş-müştür. Bankanın mevduatı Türk Lirasına dönüşmüş iken, onun %15'lik bir kısmının da, kendi iç bünyemizde, örneğin bu başvurudaki Müstedi Banka ile Müstedaaleyhler arasında, mevduatın, yani bütünün, Türk Lirasına dönüştürüldüğü tarihteki kurdan Türk Lirasın-a dönüştürülerek hesaplanması doğal görülmelidir.
Yukarıda belirttiğim gelenek haline gelmiş uygulamanın hatalı olduğunu açıkça ortaya koyan bir mevzuat olmadığı, bu nedenle uygulamanın değimemesi gerektiği, görüşündeyim.
Başvuruda konu edilen 1,122,50-0 Kıbrıs Lirasının, Rum Yönetimi Merkez Bankası tarafından bir gün iade edilemsi halinde, nasıl bir işlem görmesi gerektiği konusunda, bu başvurunun karara bağlanmasında gerekkli olmadığı cihetle, görüş belitmemeyi uygun görürüm.
Seyit A. Bensen: Sayın Ya-rgıç Taner Erginel ile Sayın Yargıç Nevvar Nolan'ın okudukları kararları daha önceden okuma fırsatı buldum. Sayın Yargıç Taner Erginel'in vardığı sonuca bende katılırım. Ancak Rum Merkez Bankasınca bloke edilen paranın kime ait olduğu veya kime iade edilme-si gerektiğine ilişkin olarak Sayın Yargıç Taner Erginel'in belirttiği görüşler hakkında bu başvurunun konusu dışında olduğu için herhangi bir görüş beyan etmemeyi tercih ederim.
Taner Erginel: Sonuç olarak başvuru oybirliği ile ret ve iptal edilir.
Mas-raflar için emir verilmez.
(Taner Erginel) (Nevvar Nolan) (Seyit A. Bensen)
Yargıç Yargıç Yargıç
26 Haziran 1996
-
-
-
1
-
Full & Egal Universal Law Academy