Yüksek İdare Mahkemesi İstinaf Numara 4-5-6/2010 Dava No 7/2012 Karar Tarihi 14.06.2012
Numara: 4-5-6/2010
Dava No: 7/2012
Taraflar: KKTC Güvnlik Kuvvetleri Komutanlığı ve Polis Örgütü, Polis Hizmetleri Komisyonu ile Turan M. Bayraktar Kemaloğulları arasında
Konu: Polis terfisi - Polis çavuşluğundan müfettiş müavinliğine terfi işlemi - Terfi işlemlerinin iptali için dava açılması - Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinin terfi kararını iptal etmesi - İstinaf - Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi kararının, İstinaf Mahkemesi tarafından iptali.
Mahkeme: Yim/İst
Karar Tarihi: 14.06.2012

- Birleştirilmiş
YİM-İSTİNAF No:4/2010,5/2010,6/2010
D.7/2012 (YİM Dava No:220/07)

Yüksek İdare Mahkemesinde
Anayasanın 152.Maddesi Hakkında.

Mahkeme Heyeti:Talat D.Refiker, Hüseyin Besimoğlu,Mehmet Türker.-

YİM/İSTİNAF 4/2010
(YİM Dava No:220/2007)

İstinaf eden:1-KKTC Güvenlik Kuvvetleri Komutanlığı, Polis Genel
Müdürlüğü vasıtasıyla KKTC Başsavcısı, Lefkoşa
2-Polis Örgütü, Polis Hizmetleri Komisyonu
vasıtasıyla KKTC Başsavcılığı, -Lefkoşa(Davalı No:1 ve 2)
ile

Aleyhine istinaf edilen:1-Turan M.Bayraktar Kemaloğulları
Güzelyurt Polis Müdürlüğü, Güzelyurt
(Davacı)

A r a s ı n d a.

İstinaf edenler namına:Savcı İlter Koyuncuoğlu
Aley-hine istinaf edilen namına:Avukat Muhabbet Mevsimler.


YİM/İSTİNAF 5/2010
(YİM Dava No:220/2007)

İstinaf eden:1-Aydan Arifoğlu, Polis Genel Müdürlüğü, Lefkoşa
2-Murat Karaman, Polis Genel Müdürlüğü, Lefkoşa
(İlgili Ş-ahıs No:4 ve 6)
ile

Aleyhine istinaf edilen:1-Turan M.Bayraktar Kemaloğulları
Güzelyurt Polis Müdürlüğü, Güzelyurt
(Davacı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden no: (1) ve (2) namına: Avukat Oktay Feridun ve Ortakları- adına Avukat Hazan Aksun
Aleyhine istinaf edilen namına:Avukat Muhabbet Mevsimler.





YİM/İSTİNAF 6/2010
(YİM Dava No:220/2007)

İstinaf eden:Abdurrahman Lekesiz, Polis Genel Müdürlüğü, Lefkoşa
(İlgili Şahıs No:7)
ile

Aleyhin-e istinaf edilen:1-Turan M.Bayraktar Kemaloğulları
Güzelyurt Polis Müdürlüğü, Güzelyurt
(Davacı)

A r a s ı n d a.

İstinaf eden namına;Avukat Tevfik Mut
Aleyhine istinaf edilen namına;Muhabbet Mevsimler.


İstinafl-ar, Yüksek Mahkeme Yargıcı Necmettin Bostancı'nın YİM 220/2007 sayılı davada 12/4/2010 tarihinde verdiği karara karşı Davalı ve İlgili Şahıslar No:4,6,7 tarafından yapılmıştır.
.................
K A R A R

Talat D.Refiker: 1 Mayıs 1985 tarihinde polis hizm-etine katılan, 1.8.1995 tarihinde polis çavuşluğuna atanan ve on iki yıldan beri de bu görevi ifa eden Davacının (Aleyhine İstinaf Edilen) bir üst dereceye yükselmek için 2007 yılında yapılan yarışma ve/veya yeterlilik sınavlarında başarılı olmasına ve kıd-em tablosunda beşinci sırada yer almasına karşın, 18.7.2007 tarihinde Polis Hizmetleri Komisyonunun (İstinaf Eden Davalı No:2) kendisine tercihen ve kendisinden daha az kıdemi olan (1) İsmet Uzun'u, (2) Yusuf Sonay'ı, (3) Hasip Tütüncü'yü, (4)Aydan Arifoğl-u'nu, (5)Erdoğan Cingöz'ü,(6)Murat Karaman'ı, (8) Abdurrahman Lekesiz'i, (8)Ali Pamit'i, (9)Gülay Çekici'yi, (10)Erkan Yahat'ı, (11)Hilmi Sonoğlu'nu, (12)Salih Seven'i, (13)Mehmet Zorali'yi ve (14) Rıza Akınsel'i Müfettiş muavinliğine terfi ettirmesi üzeri-ne Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesinde Davalılar aleyhine ikame ettiği davada sicil, liyakat ve yetenek açısından yukarıda ismi geçen kişilerin kendisinden üstün olmadığını, polis mensuplarının terfilerini düzenleyen 51/84 sayılı Polis Yasası'nın 73'ün-cü maddesinin (7)'nci fıkrasında "yükselme için açılacak yeterlilik sınavında başarılı olanlar kıdem tablosuna ve boş kadrolara göre yükselirler" denmesine ve kendisinin de mezkûr şahıslardan daha kıdemli olmasına karşın Polis Hizmetleri Komisyonunun (İsti-naf Eden Davalı No:2) kıdem yerine hiçbir yasal dayanağı olmayan mülakat işlemi ile mezkûr terfileri gerçekleştirdiğini iddia etmekte ve aşağıda belirtildiği şekilde;
A)Polis Müfettiş Muavinliği münhal mevkiine ve/veya
kadrosuna ve/veya rütbesine ve/veya -derecesine, Davacıya tercihen İsmet Uzun, Yusuf Sonay, Aydan Arifoğlu, Erdoğan Cingöz, Rıza Akınsel, Erkan Yahat, Murat Karaman, Abdurrahman Lekesiz, Mehmet Zorali, Hasip Tütüncü, Ali Pamit, Hilmi Sonoğlu, Salih Seven ve Gülay Çekici'nin terfi ettirilmesin-e ve/veya atanmasına ilişkin Davalıların 18 Temmuz, 2007 tarihli ve/veya Temmuz 2007 tarihli karar ve/veya işleminin ........
tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına;

B)Davacının, Davalıların dava konusu Temmuz 2007 tar-ihli
terfi hususundaki kararına binaen yaptığı 9.8.2007 tarihli gerekçe talep eden yazılı müracaatına karşı Davalıların verdiği 28.8.2007 tarih ve 01/2-07-211 sayılı kararının tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına;

C)-Müfettiş Muavinliği mevkiine ve/veya rütbesine ve/veya
derecesine Davacının terfi ettirilmemesi ve/veya atanmamasına dair Davalılara ait karar ve/veya kararların ve/veya işlem ve/veya işlemlerin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve/veya Davalıların Da-vacıyı Müfettiş Muavinliği mevkiine atamayı ihmal etmesinin yapılmaması gereken bir ihmal olduğuna ve Davacının konu mevkiye atanması gerektiğine;

D)2.2.2007 tarih ve 01/2-2-07-5 sayılı mülakat hakkındaki
kararın ve/veya bu karar ışığında 17 Temmuz, 2007- tarihinde yapılan ve terfi kararlarını belirleyen mülakatın ve/veya mülakata ilişkin işlemlerin tamamen hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğurmayacağına;

dair karar verilmesi isteminde bulunmuştur.

Davalılar tarafından dosyalanan müda-faa takririnde ise Davacının iddiaları reddedilmekte ve Davacının da içinde bulunduğu 62 kişinin müfettiş muavinliği münhaline başvurduğunu ve özel yetiştirme kursuna katılmalarına müteakiben 5.5.2007 tarihinde polis okulunda sınava katıldıklarını, Davacın-ın 64 puan alarak sınavı geçmesine karşın, bilahare Polis Hizmetleri Komisyonu tarafından yapılan genel değerlendirmede 19'uncu sırada yer aldığını, Polis Hizmetleri Komisyonu tarafından yapılan mezkûr değerlendirme sırasına göre ilk 15'e giren polis mensu-plarının polis müfettiş muavinliğine terfi ettirilmesi bağlamında Davacının terfi alamadığı, 9.7.2007 tarihinde ise sınav sonuçları için yaptığı itiraza ise Polis Hizmetleri Komisyonunun 28.8.2007 tarihinde verdiği yazılı cevapta Davacının "yapılan genel d-eğerlendirmede başarısız olduğu" nedeniyle terfi ettirile-mediğinin belirtildiği ifade edilmekte ve müdafaa takririnde yer alan hususlar ışığında davanın reddedilmesi talep edilmektedir.

Dava konusu kararda ismi geçen ve polis müfettiş muavinliğine terfi- ettirilen 14 kişinin ise davaya ilgili şahıs olarak dahil edilmesinden sonra İlgili Şahıslar No:(1) İsmet Uzun,(2)Yusuf Sonay,(3)Hasip Tütüncü,(5)Erdoğan Cingöz, (8)Ali Pamit,(13)Mehmet Zorali,(14)Rıza Akınsel, Savcılık tarafından dosyalanan müdafaa takri-rine katılmalarına karşın, İlgili Şahıslar No:(4) Aydan Arifoğlu,(6)Murat Karaman, (9)Gülay Çekici,(7)Abdurrahman Lekesiz,(10) Erhan
Yahat,(11)Hilmi Sonoğlu,(12)Salih Seven avukatları vasıtasıyle dosyaladıkları müdafaa takririnde İstinaf Eden Davalı No:(2)- Polis Hizmetleri Komisyonunun dava konusu yapılan karar ve işlemlerinin geçerli ve yasal olduğu ileri sürülmekte ve davanın reddedilmesi talep edilmektedir.

Davanın yapılan duruşmasında Tek Yargıçlı Yüksek İdare Mahkemesi dava konusu kararın yasal dayan-ağını teşkil eden 51/84 sayılı Polis Örgütü (Kuruluş, Görev ve Yetkileri) Yasası'nın ilgili maddelerine ve özellikle 73(7) maddesi ile 236/85 sayılı Polis Örgütü Sınav Tüzüğü'nün 6'ncı maddesini inceleyip değerlendirdikten sonra gerek Polis Yasası'nın, ger-ekse bu Yasa altında yapılan tüzüklerin, yarışma sınavından sonra sicil notunun, komisyon değerlendirmesinin ve kıdem notunun nazara alınarak bunların ağırlık derecelerinin toplanması ve genel değerlendirme yapılması yöntemi ile terfi edilecek kişilerin be-lirleneceği şeklinde bir kural içermediğini ve bu bağlamda Polis Hizmetler Komisyonunun mezkûr yasada mevcut usul ve şekil haricinde yöntem belirleyip sonuca gitmekle hatalı davrandığı sonucuna vararak İstinaf Eden/Davalı No:(2)'nin dava konusu olan 18.7.2-007 tarih ve 01/2-2-07-5 sayılı kararının; İstinaf Eden/Davalı No:(2)'nin Aleyhine İstinaf Edilen/Davacının 9.8.2007 tarihli itirazına cevap teşkil eden ve 28.8.2007 tarih ve 01/2-07-211 sayılı yazısında ifadesini bulan kararının ve İstinaf Eden/Davalı No-:(2)'nin 2.2.2007 tarih ve 01/2-2-07-5 sayılı mülakat hakkındaki kararının ve bu karar ışığında 17.7.2007 tarihinde yapılan ve terfi kararlarını belirleyen mülakatın ve/veya mülakata ilişkin işlemlerin hükümsüz ve etkisiz olduğuna ve herhangi bir sonuç doğ-uramayacağına karar vermiştir.

Bu karara karşı Davalılar tarafından 4/2010 no'lu istinaf; İlgili Şahıslar No:(4),(6) tarafından 5/2010 no'lu istinaf; İlgili Şahıs No:(7) tarafından ise 6/2010 no'lu istinaf dosyalanmıştır.

4/2010 no'lu istinafta Davalıl-ar tarafından dosyalanan istinaf ihbarnamesinde istinafın dayandığı sebep ve gerekçeler şu şekilde belirtilmektedir:


1.Muhterem Mahkeme, Davacı/Aleyhine İstinaf Edilenin
kendisine tercihen terfi ettirilen kişilerin atanmalarını ayrı ayrı dava etmesine -rağmen, Polis mensuplarının terfilerine ilişkin genel karar olan 18/7/07 tarih ve 01/2-2-07-05 sayılı Polis Hizmetleri Komisyonu kararını bir bütün olarak iptal etmekle hatalı hareket etmiş ve/veya yasal durumu yanlış değerlendirmiştir.

2.Davacı/Aleyhine -İstinaf Edilen 18/07/07 tarihli Müfettiş
Muavinliği terfilerinde terfi alan Fırtına Sadrazam'ı dava dışında bırakarak, Müfettiş Muavinliği terfilerine ilişkin Polis Hizmetleri Komisyonu kararını bir bütün olarak değil, her bir terfi işlemini ayrı ayrı dav-a etmiştir. Buna rağmen Muhterem Mahkeme, Polis Hizmetleri Komisyonunun kararını bir bütün olarak iptal etmekle ve/veya bu konuda Davalı ve İlgili Şahıslar tarafından sürülen iddiaları dikkate almamakla ve/veya bu konuda bir bulgu yapmamakla hatalı hareket- etmiştir.

3.Muhterem Mahkeme dava konusu karara konu Müfettiş
Muavinliği terfilerinin münhal adedinin 15 olduğunu dikkate almadan, tüm münhal mevkilere yapılan terfilerin Davacı/Aleyhine İstinaf Edilenin meşru bir menfaatini doğrudan doğruya ve olumsuz -olarak etkilemediğini dikkate almadan ve/veya bu hususta ileri sürülen iddialar hakkında bulgu yapmadan, bir kişi yerine tüm ilgili şahısların terfilerini iptal etmekle hatalı hareket etmiş ve/veya yasal durumu yanlış değerlendirmiştir.

4.Muhterem Mahkem-e ilgili şahıslardan İsmet Uzun, Yusuf
Sonay, Aydan Arifoğlu, Erdoğan Cingöz ve Rıza
Akınsel'in kıdemleri gözönünde bulundurulduğu zaman herhalükarda 15 kişinin terfi listesi içerisinde olduklarını, bu kişilerin terfi almasının Davacı/Aleyhine İstinaf Ed-ilenin terfisine bir etkisi olmadığını, bu nedenle de bu kişilerin terfilerinin Davacı/Aleyhine İstinaf Edilenin herhangi bir meşru menfaatini doğrudan doğruya ve olumsuz olarak etkilemediğine karar vermemekle ve/veya Davalı ve İlgili Şahısların bu konudak-i iddiaları ile ilgili bulgu yapmamakla hatalı hareket etmiştir.

5.Muhterem Mahkeme, davadaki emarelere bakarak kimlerin
terfi etmesi gerektiğini bulabileceğine bulgu yaptıktan sonra, İlgili Şahıslar İsmet Uzun, Yusuf Sonay, Aydan Arifoğlu, Erdoğan Cing-öz ve Rıza Akınsel'in terfi almalarının Davacı/Aleyhine İstinaf Edilenin herhangi bir meşru menfaatini doğrudan doğruya ve olumsuz olarak etkilemediğine karar vermemekle ve/veya Davalı ve İlgili Şahısların bu konudaki iddiaları ile ilgili bulgu yapmamakla -hatalı hareket etmiştir.

6.Muhterem Mahkeme İlgili Şahıslar Abdurrahman Lekesiz ve
Murat Karaman'ın Özel Harekat Müdürlüğünde görevli olup, bu kişilerin özel harekat polisi olduğunu, bu kişilerin meslek grubu teknik sınavını geçtiğini, Davacı/Aleyhine İ-stinaf Edilenin bu sınavı geçmediği için Özel Harekat Müdürlüğünde görev alamayacağını, bu nedenle bu kişilerin terfilerinin Davacı/Aleyhine İstinaf Edilenin herhangi bir meşru menfaatini doğrudan doğruya ve olumsuz olarak etkilemediğine karar vermemekle v-e/veya Davalı ve İlgili Şahısların bu konudaki iddiaları ile ilgili bulgu yapmamakla hatalı hareket etmiştir.

5/2010 no'lu istinafta İlgili