ECLI:DE:BGH:2017:101017BIIIZA12.17.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III Z A 12/17 vom 1 0. Oktober 2017 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. Oktober 2017 durch d ie Richter Tombrink und Dr. Remmert , die Richterin Pohl und die Richter Dr. Klein und Dr. Allgayer beschlossen: Das Ablehnungsgesuch de s Kläger s gegen den V orsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richter Seiters und Reiter und die Ric h- terinnen Dr. Liebert und Dr. Arend wird zurückgewiesen. Gründe I. Gegen die Zurückweisung seines Antra gs auf Bewilligung von Prozes s- kostenhilfe für eine Nichtzu l assungsbeschwerde durch B eschluss vom 1 0. A u- gust 2017 ha t der Kläger am 17./18. August 2017 Gegenvorstellung und Anh ö- rungsrüge erhoben . In seinem Schriftsatz vom 17. August 2017 hat er zugleich die am Beschluss vom 10 . August 2017 mitwirkenden Richter wegen Besorgnis der Befangenheit abgelehnt. II. Der Befangenheitsantrag ist - seine Zulässigkeit dahingestellt - jedenfalls unbegründet. 1 2 - 3 - 1. Wegen Besorgnis der Befangenheit findet die Ablehn ung statt, wenn ein Grund vorliegt, der geeignet ist, Misstrauen gegen die Unparteilichkeit eines Richters zu rechtfertigen (§ 42 Abs. 2 ZPO). Dabei kommen nur objektive Gründe in Betracht, die aus der Sicht einer verständigen Prozesspartei berec h- tigte Zwe ifel an der Unparteilichkeit oder der Unabhängigkeit der abgelehnten Richter aufkommen lassen (vgl. nur Zöller/Vollkommer, ZPO, 3 1 . Aufl., § 42 Rn. 8 f mwN). 2. Solche Gründe liegen hier nicht vor. D er Umstand, dass das Prozessko s- tenhilfegesuch des Klä gers zurückgewiesen worden ist, begründet keine b e- rechtigten Z weifel an der Unparteilichkeit oder Unabhängigkeit der mitwirke n- den Richter . Die Auffassung des Klägers, die beanstandete Entscheidung der abgelehnten Richter könne vor dem Hintergrund seines Pr ozessvorbringens nur unter Verletzung des rechtlichen Gehörs (Art. 103 Abs. 1 GG) oder aus u n- sachgemäßen Erwägungen getroffen worden sein, entbehrt einer schlüssigen Darlegung . Die vom Kläger erhobenen Vorwürfe eines " offenen, unverfälschten Rassismus " (Sc hriftsatz vom 24. August 2017) oder einer " Art von Justiz - NSU " (Schriftsatz vom 29. August 2017) liegen offensichtlich neben der Sache. 3 4 - 4 - 3. Mangels Schlüssigkeit des Ablehnungsgesuchs war die Einholung diens t liche r Äußerung en der abgelehnten Richter nach § 44 Abs. 3 ZPO en t- behrlich ( vgl. BGH, Beschlüsse vom 12. Oktober 2011 - V ZR 8/10, NJW - RR 2012, 61, 62 Rn. 12 und vom 18. Februar 2014 - VIII ZR 271/13, BeckRS 2014, 04854 Rn. 12). Tombrink Remmert Pohl Klein Allgayer Vorinstanzen: LG Potsdam, Entsch eidung vom 02.11.2016 - 4 O 200/15 - OLG Brandenburg, Entscheidung vom 27.03.2017 - 2 U 38/16 - 5
Full & Egal Universal Law Academy