BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZA 2/12 vom 9. Februar 2012 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Februar 2012 durch den Vizepräsidenten Schlick und die Richter Dr. Herrmann, Wöstmann, Hucke und Seiters beschl ossen: Die Anträge des Klägers, ihm Prozesskostenhilfe für eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 8. Dezember 201 1 1 U 4386/09 zu gewähren und ihm einen Notanwalt zu be stellen, werden abgelehnt. Gründe: Die beabsichtigte Rechtsverfolgung ist aussichtslos (§ 78b Abs. 1, § 114 ZPO), da eine Nichtzulassungsbeschwerde (§ 544 ZPO) gemäß § 26 Nr. 8 EGZPO nur zulässig ist, wenn der Wert der mit der Revision geltend zu m achenden Überdies sind die Anträge entgegen den Anforderungen nicht innerhalb der Einmonatsfrist des § 544 Abs. 1 Satz 2 ZPO gestellt worden. Das Urteil des Berufungsgeri chts ist dem Prozessbevollmächtigten des Klägers am 19. Dezember 2011 zugestellt worden. Die Antragsschrift des Klägers ist erst am 20. Januar 2012 beim Bundesgerichtshof eingegangen. Schlick Herrmann Vorinstanzen: LG Augsburg, Entscheidung vom 10.07.2009 - 2 O 5193/04 - OLG München, Entscheidung vom 08.12.2011 - 1 U 4386/09 - 1
Full & Egal Universal Law Academy