BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS II ZB 19/01 vom 18. März 2002 in dem Beschwerdeverfahren - 2 - Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofes hat am 18. März 2002 durch den Vorsitzenden Richter Dr. h.c. Röhricht und die Richter Dr. Hesselberger, Prof. Dr. Henze, Kraemer und die Richterin Münke beschlossen: Die Beschwerde gegen den Beschluß des 7. Zivilsenats des Brandenburgischen Oberlandesgerichts vom 3. August 2001 wird auf Kosten des Antragstellers als unzulässig verworfen. Beschwerdewert: 2.556,46 (5.000,00 DM) Gründe: I. Der Antragsteller hat in erster Instanz bei dem Amtsgericht den Erlaß einer einstweiligen Verfügung beantragt, durch die den Antragsgegnern als angeblichem Liquidationsausschuß einer LPG die Durchführung einer auf 11. September 1998 einberufenen Generalversammlung der LPG untersagt werden sollte. Nachdem die Versammlung dennoch stattgefunden hatte, haben die Parteien den Rechtsstreit übereinstimmend für erledigt erklärt. Das Amtsg e - richt hat daraufhin dem Antragsteller die Kosten des Rechtsstreits auferlegt. Dagegen hat der Antragsteller sofortige Beschwerde bei dem Landgericht und nach deren Zurückweisung weitere Beschwerde bei dem Oberlandesgericht - 3 - eingelegt, das sie durch Beschluû vom 3. Augus t 2001 als unzulssig verwo r - fen hat. Dagegen wendet sich der Antragsteller mit einer "auûerordentlichen" Beschwerde. II. Die "auûerordentliche" Beschwerde ist nach den bis zum 31. Dezem- ber 2001 geltenden Vorschriften der Zivilprozeûordnung zu beurteilen, weil die angefochtene Entscheidung vor dem 1. Januar 2002 der Geschftsstelle be r - geben worden ist (§ 26 Nr. 10 EGZPO). Der Rechtsbehelf ist nicht statthaft, weil gemû § 567 Abs. 4 a.F. ZPO gegen die Entscheidungen der Oberlandesgerichte eine Beschwerde nicht z u - lssig ist. Eine "greifbare Gesetzwidrigkeit" der angefochtenen Entscheidung, die Voraussetzung fr die Zulssigkeit der auûerordentlichen Beschwerde w - re, ist nicht ersichtlich. Der Hinweis des Antragstellers auf § 567 Abs. 3 Satz 2 a.F. ZPO i.V.m. § 89 Abs. 1 Satz 3 a.F. ZPO geht fehl, weil hier in erster I n - stanz eine Entscheidung gemû § 91 a ZPO und nicht gemû § 89 Abs. 1 Satz 3 a.F. ZPO getroffen wurde. Soweit der Antragsteller eine "greifbare G e - setzwidrigkeit" der Entscheidung des Amts- und des Landgerichts geltend macht, ist dies von dem Oberlandesgericht bereits geprft worden und kann nicht mit - 4 - einer weiteren auûerordentlichen Beschwerde zur Überprfung des Bundesg e - richtshofes gestellt werden (vgl. BGH, Beschl. v. 27. November 1996 - VIII ZB 41/96, NJW 1997, 744). Röhricht Hesselberger Henze Kraemer Mnke
Full & Egal Universal Law Academy