Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2017-2-41 (Devralma)
Karar Sayısı : 18-03/25-13
Karar Tarihi : 18.01.2018
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Adem BİRCAN, Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER : İsmail Atalay YOLCU, Ahmet ŞAHİN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN :- Mikro Yazılımevi Yaz. Hiz. Bilg. San. Tic. A.Ş.
Temsilcileri: Av. Şahin ARDIYOK, Av. Ezgi Feride BAYINDIR
Balcıoğlu Selçuk Akman Keki Avukatlık Ortaklığı Büyükdere Cad.
Bahar Sok. No:13 River Plaza Kat 11-12 34394 Levent,
Şişli/İstanbul
D. DOSYA KONUSU: Zirve Bilgi Teknolojileri Sanayi Ticaret A.Ş.’nin tam
kontrolünün Mikro Yazılımevi Yaz. Hiz. Bilg. San.Tic. A.Ş. tarafından devralınması
işlemine izin verilmesi talebi.
(1) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 15.12.2017 tarih ve 9181 sayı ile giren ve
eksiklikleri 02.01.2018 tarih ve 67 sayılı yazı ile tamamlanan bildirim üzerine düzenlenen
12.01.2018 ve 2017-2-41/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu görüşülerek karara
bağlanmıştır.
(2) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde sakınca
bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Taraflar
(3) Bildirim konusu işlem kapsamında devre konu teşebbüs olan Zirve Bilgi Teknolojileri
Sanayi Ticaret A.Ş. (ZİRVE), küçük ve orta büyüklükteki şirketler ve müşavirler için ön
muhasebe, muhasebe ve ticari yazılımlar geliştirmektedir.
(4) Söz konusu işlem bakımından devralan ilgili teşebbüs olan Mikro Yazılımevi Yaz. Hiz.
Bilg. San. Tic. A.Ş. (MİKRO) ise şirketlerin ihtiyaçları doğrultusunda ERP1, muhasebe ve
ön muhasebe yazılımları geliştirmektedir. MİKRO tarafından üretilen yazılımlar
otomotivden dağıtıma, inşaattan üretim ve perakendeye kadar farklı sektörlerde faaliyet
gösteren çok sayıda firma tarafından kullanılmaktadır.
(5) MİKRO’nun nihai kontrolünü elinde bulunduran Turkish Private Equity Fund III (TPEF III)
şirketi ise devralan işlem tarafı konumundadır. 2012 yılından itibaren faaliyet gösteren
özel bir sermaye fonu olan teşebbüsün Türkiye’de mobilya, dış giyim, sağlık, ayakkabı ve
kargo sektörlerinde yatırımları bulunmaktadır. Bildirim Formu kapsamında MİKRO’nun,
TPEF III bünyesindeki DST Teknoloji A.Ş. (DST) tarafından 2017 yılında devralındığı;
ancak söz konusu devralma işleminin, TPEF III’ün ilgili ürün pazarında hiçbir faaliyeti
olmaması ve MİKRO’nun tek başına 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması
Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 7. maddesinin
birinci fıkrasında yer alan ciro eşiklerini aşmaması gerekçeleriyle Rekabet Kuruluna
(Kurul) bildirilmediği ifade edilmiştir
1 Enterprise Resource Planning (Kurumsal Kaynak Planlaması)
18-03/25-13
2/3
G.2. Yapılan Tespitler ve Hukuki Değerlendirme
(6) Bildirim konusu işlem, ZİRVE üzerindeki tam kontrolün MİKRO ve nihai düzeyde TPEF III
tarafından devralınması işlemidir. Bildirim konusu işlemin, ZİRVE’nin kontrolünde kalıcı
bir değişikliğe neden olacağı; bu bağlamda 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi
çerçevesinde bir devralma işlemi niteliği taşıdığı görülmüştür.
(7) Diğer taraftan, dosya mevcudu bilgi ve belgelerden, işlem taraflarının cirolarının 2010/4
sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerinde yer alan ciro eşiklerini
aşmadığı, dolayısıyla bildirime konu işlemin Kurul iznine tabi olmadığı tespit edilmiştir.
(8) Bununla birlikte, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 8. maddesinin beşinci fıkrasında “Üç yıllık dönem
içinde aynı kişiler ya da taraflar arasında veya aynı ilgili ürün pazarında aynı teşebbüs
tarafından, bu maddenin ikinci fıkrası anlamında gerçekleştirilen iki ya da daha fazla
işlem, bu Tebliğ’in 7 nci maddesinde yer alan ciroların hesaplanması bakımından tek bir
işlem olarak değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bildirim Formu ve bilgi talebine
cevaben gelen yazıda ifade edildiği üzere; mevcut dosyanın konusu olan “ZİRVE’nin
TPEF III tarafından devralınması işlemi (ZİRVE devralma işlemi)” ile yukarıda 2017
yılında gerçekleştirildiği belirtilen “TPEF III bünyesindeki DST’nin MİKRO’yu devralması
işlemi (MİKRO devralma işlemi)”nin, anılan Tebliğ hükmü kapsamında tek bir devralma
işlemi olarak ele alınması gerekmektedir. Zira, ZİRVE devralma işlemi ile MİKRO
devralma işlemi, kurumsal kaynak yazılımları pazarında TPEF III tarafından
gerçekleştirilmeleri nedeniyle söz konusu Tebliğ hükmünde yer alan “aynı ilgili ürün
pazarında aynı teşebbüs tarafından gerçekleştirilme” kriterini karşılamaktadır. Bu
doğrultuda, dosya kapsamında tek bir işlem olarak incelenecek ve ciroların hesaplanması
noktasında esas alınacak olan devralma işleminin devralan tarafını TPEF III; devre konu
teşebbüsleri ise ZİRVE ve MİKRO (birlikte tek bir işlem tarafı olarak) teşkil edecektir.
(9) Yukarıda sunulan açıklamalar ve ilgili Tebliğ hükmü uyarınca, ZİRVE ve MİKRO devralma
işlemleri tek bir işlem olarak değerlendirildiğinde; ZİRVE ve MİKRO’nun ciroları toplamına
tekabül eden devre konu tarafın Türkiye cirosunun, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin
birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan eşiği aştığı; diğer işlem tarafı olan TPEF III’ün
dünya cirosunun da aynı bentte yer verilen eşiğin üzerinde kaldığı görülmektedir. Bu
çerçevede işbu dosya konusu işlem, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında izne
tabi bir devralma işlemi niteliği taşımaktadır.
(10) Mevcut dosya kapsamında önceki tarihli işlem olan MİKRO devralma işlemi açısından,
DST (ve nihai olarak DST’yi kontrol eden TPEF III) ile MİKRO’nun faaliyetleri arasında
yatay ya da dikey örtüşme bulunmadığından, anılan işlemin işaret ettiği herhangi bir
etkilenen pazar söz konusu değildir. Diğer taraftan; ZİRVE devralma işlemi açısından ise
ZİRVE ve MİKRO’nun şirketler için yazılım geliştirme alanında benzer faaliyetleri
bulunduğunun dikkate alınması gerektiği düşünülmektedir. Genel anlamda yazılım
kavramı, gerçekleştireceği görevlere ve ilgili görevlerin prosedürüne ilişkin komutları
üreten çeşitli bilgisayar programları ve bu programların etkileşim halinde çalıştıkları
verilerden oluşan bir bütün şeklinde tanımlanabilecek olup; temelde bireysel kullanıcılara
yönelik olanlar ve kurumsal kullanıcılara yönelik olanlar şeklinde ikiye ayrılmaktadır.
ZİRVE ve MİKRO’nun yukarıda yer verilen faaliyetleri dikkate alındığında; her iki
teşebbüsün de kurumsal yazılımlar alanında yatay seviyede örtüşen faaliyetleri
bulunduğu görülmektedir. Bu bağlamda işbu dosya özelinde etkilenen pazarın kurumsal
kaynak yazılımları pazarı şeklinde belirlenebileceği değerlendirilmektedir.
18-03/25-13
3/3
(11) Planlanan işlem yoğunlaşma açısından incelendiğinde ise; kurumsal kaynak yazılımları
pazarında halihazırda MİKRO’nun %(…..), ZİRVE’nin ise %(…..) civarında pazar payına
sahip olduğu, buna karşılık pazarda yüksek paya sahip başka teşebbüslerin de faaliyette
bulundukları; rakip teşebbüsler konumundaki SAP Türkiye Yazılım Üretim ve Tic. A.Ş.’nin
(SAP) %(…..), Logo Yazılım Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin (LOGO) %(…..), Microsoft Mobile
Komünikasyon A.Ş.’nin (MİCROSOFT) %(…..) ve Oracle Bilgisayar Sistemleri Ltd.
Şti.’nin (ORACLE) %(…..) oranında pazar payına sahip olduğu; ayrıca söz konusu
pazarda pazar payı bilinmeyen çok sayıda teşebbüsün de yer aldığı bildirilmiştir.
Dolayısıyla, işlem sonucunda herhangi bir pazarda hakim durum yaratılmasının veya
mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve böylece rekabetin önemli ölçüde
azaltılmasının söz konusu olmadığı kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(12) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme
izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy