T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/692
KARAR NO: 2022/1079
DAVA TARİHİ: 15/09/2014
KARAR TARİHİ: 29/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Karşı davalı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 07/09/2011 tarihinde davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekkiline çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, Karşıyaka 3 Sulh Ceza Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı dosyasında yapılan değerlendirmede ...'in tali derecede kusurlu olduğu belirtilmiş ise de kusur oranının mahkemece belirlenmesi gerektiğini, davacının meydana gelen kaza sonucunda beden gücü kaybına uğradığını, söz konusu aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, belirterek meydana gelen kaza nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutmak kaydı ile 10.000,00.- TL tazminatın araç maliki ve sürücüden kaza tarihinden diğer davalı sigorta şirketinden ise sigorta poliçesindeki limit ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yine 25.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 12/02/2013 tarihli cevap dilekçesi ile; manevi tazminatın ZMMS kapsamı dışında olduğunu, diğer yönden kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, yine yasal düzenlemeler ile sigorta şirketlerinin tedavi gideri sorumluluğunun ortadan kalktığını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı-Karşı davacı ... vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ile; meydana gelen olay nedeni ile aracın trafik kurallarına ve hız limitlerine uyğun olarak kullanıldığı, kazaya davacı karşı davalının kendi kusuru ile neden olduğunu belirtilerek bu kaza nedeni ile oluşan ruhsal travma ve stres bozukluğu nedeni ile 10.000,00.- TL manevi tazminatın davacı karşı davalı ... den tahsili isteminde bulunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Asıl dava, trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Karşı davanın ise trafik kazasından kaynaklanan haksız eylem nedeni ile manevi tazminat isteğine ilişkindir.
Davacı ... vekili yargılama aşamasında 14/11/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Mahkememiz dosyasının asıl davası yönünden, davacının 07/09/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı ve kaza sonucunda beden gücü kaybına uğradığı iddiasıyla davalılar aleyhinde işbu davayı ikamet ettiği, davacı ... vekilinin 14/11/2022 tarihli feragat dilekçesi ile açılan davadan tarafların karşılıklı olarak sulh olduğu nedeniyle davadan feragat ettiğini, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği, Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin 14/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafından yapılan feragati kabul ettiklerini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasının karşı davası yönünden ise muhakeme işlemlerine devam edileceği anlaşılmakla yeni bir esasa kaydı yapılarak muhakemenin yeni bir esas üzerinden yapılması anlaşılmış olup, tefrik hususuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
MAHKEMEMİZİN 2014/692 ESAS SAYILI DOSYASININ ASIL DAVASI YÖNÜNDEN;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 53,80 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 103,95 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 50,15 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacı ...'ye İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-
a-Maddi Tazminat yönünden;
-Davalılar ... ve ... kendilerini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ve ...'e ÖDENMESİNE,
b-Manevi Tazminat yönünden;
-Davalılar ... ve ... kendilerini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... ve ...'e ÖDENMESİNE,
5-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekilinin, vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA
6-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının talep halinde yatırana İADESİNE,
MAHKEMEMİZİN 2014/692 ESAS SAYILI DOSYASININ KARŞI DAVASI YÖNÜNDEN;
1-Mahkememizin 2014/692 Esas sayılı dosyasının karşı dava yönünden tefrik edilerek, mahkememizce yeni bir esas numarası alınarak, karşı dava yönünden yargılamanın yeni alınacak esas üzerinden yürütülmesine,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 29/11/2022
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır