İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/1232 Esas 2024/929 Karar

T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1232
KARAR NO : 2024/929
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2017
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM'NİN 2018/452 E. 2018/1118 K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 3. ATM'NİN 2023/211 E. 2023/201 K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2018
KARAR TARİHİ : 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, İtirazın İptali, Tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/10/2017 tarihli dava dilekçesinde; 9 Eylül Üniversitesi Teknoloji Geliştirme Bölgesinde TGB-1 alanında inşaa edilmesi öngörülen İdari ve Kuluçka Binası İnşaatı ve Çevre Düzenlemeleri İşlerinin yapımına ilişkin davacı ile davalılardan ... ... Ltd. Şti arasında 07/07/2014 tarihli "9 Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesi TGB-1 alanında Teknopark İdari ve Kuluçka Binası Yapılması ve Kullanılması" başlıklı inşaat sözleşmesinin ...edildiğini, davalı ...' in davalı yüklenici şirketin ortak ve temsilcisi, davalı... İnş. ... AŞ.' nin yüklenici ile organik bağı olan ve davacı şirketten haksız bedel tahsil eden şirketin, davalılar...,..., ... ve...' in davacı şirketin 03/03/2017 tarihine kadar dava konusu işlemler ile ilgili davacı şirketin idaresini yönlendiren eski yönetim kurulu üyeleri, davalı ...' in davacı şirketin TTK' nin 367 ve 370. Maddeleri uyarınca yönetim ve temsil yetkisi olan imzaya yetkili eski genel müdürü, davalı...' ün de 9 Eylül Üniversitesinde önemli mevkilerde görev yapmış kişi olduğunu, davacı şirket ile davalı ... ... Ltd. Şti arasında sözleşme ...edilmeden önce ve sözleşmenin uygulanması safhasında davacı şirketin iradesinin sakatlandığını, davacı... A.Ş.' nin kamu kuruluşları niteliğindeki 9 Eylül Üniversitesi, Katip Çelebi Üniversitesi, Yüksek Teknoloji Enstitüsü ve ODTÜ' nün hakim hissedarları olduğu kamu yararı gayesi ile kurulmuş bir şirket olduğunu, yüklenici ile iş sahibi... A.Ş. arasında organik bağların bulunduğu ve... A.Ş.' nin iradesinin sakatlanarak... adına hareket edenlerin tamamen ... ... Ltd. Şti menfaatlerini gözeten irade beyanlarında bulunduklarının açıkça görüldüğünü, sözleşmenin ...edildiği tarihte 9 Eylül Üniversitesi İnşaat Emlak Dairesi Başkanı' nın davalı...olduğu, bu şahsın 15 Temmuz darbesi düzenleyicilerinden olduğu iddia edilen eski Hava Kuvvetleri Komutanı ...'ün kardeşi olduğunu,...'ün oğlu inşaat mühendisi ...' ün yüklenici ... ... Ltd. Şti.' nin 20/07/2015 tarihli şantiye şefliği hizmet sözleşmesine istinaden sözleşmeli şantiye şefi olduğu, sözleşmenin ...edildiği tarihlerde... A.Ş.' nin genel müdürü olan davalı ...' in sadakat borcuna aykırı davranışları nedeniyle davacı şirketteki görevine son verildikten sonra İzmir ... İş Mah' nin... E. Sayılı dava dosyası ile açtığı dava dilekçesinde sözleşmenin ...edilmesinin uygulanmasının 9 Eylül Üniversitesi İnşaat Daire Başkanlığı' nın gözetimi ve denetimi altında yapıldığını beyan ettiğini,...' ün 2015 yılında rektörlük genel sekreteri görevine getirildiğini, sözleşme konusu inşaatın 4708 sayılı Yapı Denetim Kanunu'na göre bağımsız bir yapı denetim şirketince denetlenmesi gerektiğini, davalı...' ün davacı şirkete yasal olarak yapı denetim hizmeti veremeyeceği halde... A.Ş.' den yapı denetim hizmet bedellerinin kendisine ödenmesini, 02/10/2015 tarihli yazı ile talep ettiği ve yapı denetim hizmet bedelini tahsil ettiğini, yazıyı rektörlük adına ve genel sekreter sıfatı ile yazdığını, davacı şirketin eski genel müdürü davalı ...' in sözleşme konusu inşaat tekliflerinin alınması aşamasında diğer şirket tekliflerinin içeriğinden hem davalı ... ... Ltd. Şti., hem de diğer davalı...i müştereken aynı maillerle aynı anda bilgilendirdiğini, ...' ye fiyat indirterek işi ona paslamaya çalıştığının görüldüğünü, ...,...,... işbirliğinin açıkça gözlemlendiğini, yüklenici ... ... Ltd. Şti.' nin 9 Eylül Üniversitesi İnşaat Daire Başkanı' nın oğlunu dava konusu... Binası İnşaatına şantiye şefi yaparak üniversitenin anılan dairesini hakimiyet altına alarak... A.Ş.' nin iradesini sakatladığını, ihale sürecini organize eden davalı... ve...' ün ayartıldığı dava konusu sözleşmeye esas alınan tahmini keşif bedelinin ve buna dayalı sözleşme bedelinin abartılı metrajlar, özel birim fiyatlar yada fahiş fiyatlandırma sistemi ile çok yüksek ve fahiş olarak belirlenmesini, sözleşme ve bu sözleşmeye ek olarak ...edilen ek sözleşme içeriklerinin de kendisi lehine belirlenmesini temin ettiğini,... A.Ş.' nin iradesini dilediği gibi yönlendirdiği, ... ... Ltd. Şti' nin inşaatı yapabileceğine ilişkin makine, ekipman, mali tablo yönü ile hiç bir yeterlilik, iş bitirme referansları aramadan bazı tanıdık firmalardan formalite teklifler alınmasını sağlayarak tahmini bedelden bir miktar indirim yapmış görünerek inşaatın ihalesinin kendisine verilmesini ve sözleşme uygulaması sırasında da ... ... Ltd' nin lehine... A.Ş.' nin aleyhine çok büyük zararların oluşmasını temin ettiğini,... adına hareket edenlerin...' ın iradesini yönlendiren... ve...' in etkisi ile... A.Ş.' nin menfaatlerini hiç gözetmediklerini,... A.Ş. genel müdürü ve yapı işleri teknik daire başkanının yüklenici ile organik bağ içerisinde hareket ederek inşaatların hem bedel, hem malzeme yönü ile...'ın menfaatlerine en uygun koşullarda yaptırılması için gerekli özenin gözetilmediğini, sözleşme ve ek sözleşmenin tarafların karşılıklı iradelerine göre değil tamamen tek taraflı ve yüklenicinin iradesine uygun olarak hazırlandığını,... A.Ş. iradesinin sakatlandığı, sözleşme konusu işin bedelinin 10 milyon TL + KDV götürü bedel olduğunu, bu bedelin... A.Ş.' nin hazırladığı şartname ve miktarlara göre belirlendiğinin ifade edildiğini, inşaat kalemlerinin metrajlarının ve fiyatlarının nasıl oluşturulduğunun belirsiz olduğunu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı' nın birim fiyatları ile tahmini keşif bedelinin belirlenmesi ve bu inşaatın piyasa koşullarında BF' lerden % 20 ihale şartnamesine 4 milyon TL avans verileceği yazılır ise % 30 indirim ile yapılması mümkün iken tahmini keşif bedelinin metrajlar abartılarak inşaat kalemlerinin fiyatlarının da özel birim fiyatlar yada fiyatlandırmalar ile çok abartılı fahiş olarak belirlendiğini, sözleşme bedelinin fahiş miktarda oluşturulduğunun görüldüğünü, inşaat ruhsatı alınmadan inşaat yapımına başlanıldığını, inşaatın yapım aşamasında teknik denetimin yapılmadığı, inşaatında tekniğe uygun yapılmadığını, önemli ölçüde eksik ve gizli ayıplı imalatlar bulunduğu halde geçici kabul işlemlerine başlanıldığı ancak her geçen gün başkaca gizli ayıpların varlığının ortaya çıktığını, bu hususlarda İzmir... SHM' nin... D. İş ve İzmir... SHM' nin ... D. İş sayılı dosyalarında tespitler yapıldığını, sözleşmenin noterden ...edilmediğini, adi yazılı olarak hazırlandığını, inşaat ruhsatı alınmadan gerçeğe aykırı olarak uygulama projelerinin varlığından söz edilerek sözleşme imzalandığını, sözleşmede yükleniciye 4.800.000,00-TL avans verileceği hükmüne yer verildiğini, avans rakamının ek protokol ile afaki şekilde 7 milyon TL' ye yükseltildiğini, sözleşmenin uygulama safhasında da yükleniciden ödenen nakit avansın önemli bir bölümü için avans teminat mektupları alınmadığını, sonraki tarihlerde Fetö terör örgütünce kurulduğu kabul edilen ve bankacılık faaliyetlerinden yasaklı ...' dan alınan avans teminat mektubunun içeriğinin işin niteliğine uygun olmadığını, yüklenicinin ...e muhalefet teşkil eden fiil ve davranışlarına karşın hiç bir müeyyidenin uygulanmadığını, sözleşme ve bu sözleşmeye ek olarak ...edilen ek sözleşmeye... A.Ş.' nin işyerlerinin 165 aylık kira bedellerinin yükleniciye ödenmesi hükmü konulduğunu, ... ... Ltd. Şti yönetici ve ortaklarının davalılardan... Emlak A.Ş' yi kurduklarını, ... ... Ltd. Şti' nin taahhüdü kapsamında olup bedelini tahsil ettiği işler için ayrıca... A.Ş.' ye 24/05/2016 tarihli faturayı kesip 275.442,68-TL' yi... A.Ş.' den tahsil ettiklerinin görüldüğünü, A.Ş. yönetim kurulu üyeleri ve kendisine yönetim ve temsil yetkisi tanınan şirket müdürü arasındaki ilişkinin vekalet ...i olarak nitelendirildiğini, davalı yüklenicinin sözleşme ...i sürecini ve uygulaması aşamalarında... A.Ş.'nin iradesini oluşturan genel müdürü ve 9 Eylül Üniversitesi'nin üst düzeyde yetkilisi olan diğer davalı ...ile organik bağ içinde olduğunun kuşkusuz olduğunu, davacı... A.Ş. ile davalı yüklenici ... ... Şti. arasındaki sözleşmenin ve bu sözleşmeye ek sözleşmelerin geçersiz olduğunu, yüklenicinin sözleşmedeki bedelin ödenmesini talep etme hakkı bulunmadığını, sözleşme geçersiz olduğuna ve yükleniciye 2014 yılında 7.000.000,00-TL avans ödendiğine göre, sözleşme konusu inşaatın bedelinin 2014 yılı mahalli piyasa rayiçleri ile belirlenmesi ve yükleniciye yapılan fazla ödemenin miktarının bulunması gerektiğini,... A.Ş.' nin sözleşme konusu inşaatları kendi mali kaynakları ile yaptırabilecek güce fazlası ile sahip olduğunu,... A.Ş.' nin...Narlıdere Şubesi' nden kullanılmaya hazır 2 yıl ödemesiz 7.000.000,00-TL tutarlı hazır kredisi bulunduğunu, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı' nın... A.Ş.' ye 7.000.000,00-TL' yi aşkın hibe kredi desteği verdiği ve bu bedelin davalı ... ... Ltd. Şti.' ne ödendiğini,... A.Ş.' nin işyerlerinden ileri ayların kira bedellerini peşin alarak inşaatın bedelinin önemli bir miktarını finanse etme imkanı bulunduğunu,...' ın 8 adet kiracısı ile dava konusu... Binası' nın yapımına katkı sağlamak amacıyla peşin ödemeli uzun süreli kira sözleşmeleri ...ettiği ve yaklaşık 7.000.000,00-TL tutarına yakın ek bir finansal kaynak yaratıldığını,... şirketin 2.700.000,00-TL' lik önemli miktarda sermaye taahhüdünün de ortaklarca yerine getirildiğini,... A.Ş.' nin sözleşme konusu işlerin finansmanında yükleniciye hiç ihtiyacı olmadığı halde iradesi sakatlanarak sözleşmenin 4. 12. ve ek protokolde sözü edildiği şekilde Yap İşlet Devret Modeli görüntüsü yaratılmaya çalışılarak sözleşmeye... A.Ş.' nin işyeri ve tesisleri 165 aylık kira bedellerini yükleniciye verme yada ödeme yükümlülüğüne ilişkin... A.Ş. aleyhine pek fahiş ve haksız biçimde zararlandırıcı hüküm konulduğunun görüldüğünü, bu durumda sözde KDV adı altında ödenen 1.836.000,00-TL' lik ödemenin KDV olmayıp haksız ve fazla yapılan ödeme olarak kabul edilmesi gerektiğini, sözleşmede yüklenicinin ödeyeceği yazılı 140.000,00-TL proje ödemesinin KDV tutarı 25.200,00-TL ödemenin yükleniciye yapılmaması gerektiğini, davalılardan... A.Ş.' ye hayali imalat karşılığı tanzim edilen faturalara istinaden yapılan 275.442,68-TL' lik ödemenin de haksız olduğunu,... AŞ.' nin geçersiz sözleşme hükümlerine göre davalı ... ... Ltd. Şti.' ne yaptığı fazla ödemeler ile uğradığı ve uğrayacağı zararları TBK' nin 49 ve 77. TTK' nin 553, 334/3 ve devamı maddeleri uyarınca...' ın zararına haksız iktisapta bulunan edinen yada haksız, fazla ödemeleri yapan yada bu uygulamalara sessiz kalan muhataplardan müştereken ve müteselsilen istirdat yada tazmin etme hakkı ve yetkisi bulunduğunu, yüklenici ... ... Şti. ile müdür ve temsilcilerinin tüzel kişilik perdesinin kaldırılması teorisi uyarınca... A.Ş.' den fazladan haksız yere aldığı ödemelerin kötü niyetli sebepsiz zenginleşenin iade borcu kapsamında iade etmek ve oluşan zararları da haksız fiil hükümlerine göre tazmin etmek zorunda olduğunu, şirketin iradesini sakatlayan şirket müdürü ve yönetim kurulu üyeleri ile 9 Eylül Üniversitesi çalışanlarının da sorumluluklarının mevcut olduğunu, A.Ş. yönetim kurulu üyeleri ve yönetim ve temsile yetkili genel müdür ile şirket arasındaki hukuki ilişkinin vekalet ...ine dayalı olduğunu, vekilin vekil edenin yararına ve idaresine uygun hareket etme, onu zararlandırıcı davranışlardan kaçınya yükümlülüğü olduğununu,... A.Ş.' nin 2016 yılı önceki genel kurullarında eski yönetimin faaliyet ve işlemlerinin ibra edildiğinin ileri sürülebileceğini ancak ibranın kapsamının genel kurula sunulan hususlar ile sınırlı olduğunu, şirketin faaliyet ve işlemlerinin genel kurula peçelenerek sunulması yani bütün açıklığı ile sunulmaması irade sakatlığının bulunması halinde ibranın hukuken geçersiz olacağını, eski yönetim kurulu üyesi davalıların organik bağ içinde yer aldıklarının kabulü halinde şirketin uğradığı zararlarında vekilinin sadakat borcuna aykırı davranmasına dayalı TTK'nin 369. Maddesindeki sadakat ve özen borcuna aykırılık nedeni ile şayet sadece sessiz kalmışlar ise TTK'nin 374. Maddesindeki yönetim ve 375. Maddesindeki üst gözetim yükümlülüklerini yerine getirmemeleri nedeni ile TTK' nin 334/3 ve 553/1. Maddesine istinaden sorumlu olduklarının kabulünün gerektiğini, davacı şirketin 03/03/2017 tarihli genel kurulunda davalılardan davacı şirketin eski genel müdürü ve yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılmasına karar verildiğini, davalılardan...' ün sorumluluğunun haksız fiil hükümlerine dayalı olduğunu, menfi tespit isteminde hukuki yarar bulunduğunu, davada arzedilen zararlandırıcı fiiller ile bunların meydana getirdiği hukuka aykırı sonuçların davacı şirketin bağımsız dış denetim firması olan...firmasına yaptırdığı mali inceleme sonrasında tanzim edilen 16/08/2017 tarihli raporda: 4.197.947,00-TL fazla ödeme saptaması ile somut şekilde ortaya konulduğunu, davadan önce muhataplara keşide edilen İzmir... Noterliği' nin 28/03/2017 tarih ve... sayılı ihtarnamesine rağmen davalıların ihtarnamede talep edilen dava konusu yükümlülüklerini yerine getirmediği için mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu belirtmiş, taraflar arasında ...edilen 07/07/2014 tarihli sözleşme ile bu sözleşmeye ek olarak ...edilen 27/10/2015 tarihli ek protokol yada ek sözleşmelerin bu sözleşmelere dayalı olarak tanzim edilen hak edişlerin, davacı şirket yönünden iradesinin sakatlanması nedeni ile hukuken batıl ve geçersiz olduğunun yüklenici davalı ... ... Ltd. Şti' nin yapılan işin bedelini anılan geçersiz sözleşme veya ek protokoller yada ek sözleşmede yazılı bedeller üzerinden talep edemeyeceğinin Yargıtay kararlarında ifade edilen karsız yada olağan piyasa bedelleri ile değerlendirilebileceğinin davacı... A.Ş.' den 07/07/2014 tarihli sözleşmenin 4 ve 12, sözleşme ve eki olan finansman katılımı geri alma protokolü ile 27/10/2015 tarihli ek protokolde ve sair hükümlerde zikredildiği şekilde 165 ayda toplamda 12.036.000,00-TL yada sair miktarlarda anılan nitelikte kira bedelleri alacağı talep edemeyeceğinin tespitine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalılardan yüklenici ... ... Ltd. Şti. ile ...edilen sözleşmenin geçersizliği nazara alınarak yüklenicinin yaptığı işin dava dilekçesinin 4/a maddesinde değinilen yada mahkemece hukuken muteber kabul edilebilecek esaslara göre ve hatalı ve eksik imalatlar düşülürek değerinin tespiti ile bu değerden yapılan işin bedelinden daha fazla haksız ve yersiz olarak yapılan ödemelerden şimdilik 500.000.00-TL' nin... Emlak İnş. ... Ltd. Şti. dışındaki tüm davalılardan davadan önce keşide edilen ihtarın tebliğ tarihinden itibaren tahakkuk edecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan... Emlak İnş.. ... A.Ş.' nin faturasındaki imalatların diğer davalı ... ... Ltd. Şti.' nin sözleşmesi kapsamında olduğunun... ... Ltd. Şti.' ne ödenen 275.442,00-TL haksız ödeme tutarının tüm davalılardan ödemenin yapıldığı 24/06/2016 tarihinden itibaren tahakkuk edecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar...,..., ... ve...' vekili Mahkememize verdiği 24/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde; HMK' nin 110. Maddesinde " Davacı aynı davalıya karşı olan birbirinden bağımsız birden fazla asli talebini aynı dava dilekçesinde ileri sürebilir. Bunun için birlikte dava edilen taleplerin tamamının aynı yargı çeşidi içinde yer alması ve taleplerinin tümü bakımından ortak yetkili bir mahkemenin bulunması şarttır. " düzenlemesinin bulunduğunu, menfi tespit, istirdat ve sorumluluk davalılarının her birinin konusunun farklı olduğu, davalı eski yönetim kurulu üyelerinin menfi tespit ve istirdat davasına muhatap olabilmelerinin söz konusu olmadığını, sorumluluk davası açısından davalı müvekkilleri hakkında ibra kararı verildiğini, bu ibra kararı doğrultusunda davacı şirketin her hangi bir alacak iddiasında bulunmasının söz konusu olamayacağını, menfi tespit, istirdat ve sorumluluk davalılarının yığılması şeklinde tek bir davada görülmesinin mümkün olmadığını, davacının açtığı menfi tespit davasında borçlu olmadığının tespitini istediğini, yüklenicinin ... ... Ltd. Şti olup, müvekkili davalılar ile... arasında her hangi bir borç ilişkisi ve cebri icra tehdidi söz konusu olmadığından menfi tespit davasında müvekkillerinin davalı olmasının söz konusu olmadığını, bu sebeple pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiğini, istirdat davası açısından da davacının hukuki yararının olmadığı ve müvekkilleri davalıların davalı olma sıfatı bulunmadığını, davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddinin gerektiğini, sorumluluk davası açısından davanın usulden reddinin gerektiğini, gerçek anlamda zarara uğrayanın bizzat ortaklık olduğu, sorumluluk davasını da ortaklığın açabileceğini, ortaklık açısından sorumluluk davası açılması bakımından bir genel kurul kararı almak gerektiğini, olayda eski yönetim kurulu üyesi müvekkillerine yönelik açılan sorumluk davasının açılması için TTK' nin özel hükümleri ve mahkeme içtihatları ile dava şartı olarak getirilmiş olan genel kurul kararı bulunmadığını, İzmir ... ATM' nin... E. Sayılı dosyası ile...' ın 03/03/2017 tarihli genel kurul kararının 3-5 ve 6. Maddelerin yürütmesinin durdurulduğunu, 6. Maddenin " Yeni yönetim kurulunun seçilmesi ile eski yönetime ve şirket müdürüne sorumluluk davası açma konusunda yeni yönetime yetki verilmesi " ile ilgili olduğundan mevcut durumda... yönetim kurulunun organsız kaldığını, sorumluk davası için dava şartı niteliğinde olan genel kurul kararının alınması için...' a mehil verilse dahi bu kararın alınamayacağını zira genel kurulu ancak yönetim kurulunun toplantıya çağırabildiğini, somut olayda hukuka aykırı genel kurul kararı ile seçilen yönetim kurulu için bu seçim kararının yürütmesinin durdurulduğunu, bu durumda; İzmir... ATM' nin... E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasının zaruretinin subuta erdiğini, TTK' nin 557. Maddesinde "1-Birden çok kişinin aynı zararı tazmin ile yükümlü olmaları halinde bunlardan her biri kusuruna ve durumun gereklerine göre zarar şahsen kendisine yükletebildiği ölçüde bu zarardan diğerleri ile birlikte müteselsilen sorumlu olur. 2-Davacı birden çok sorumlu kişiyi zararın tamamı için birlikte dava edebilir ve hakimin aynı davada her bir davalının tazminat borcunu belirlemesini isteyebilir." düzenlemesi bulunduğunu, yürütmesi durdurulan 03/03/2017 tarihli genel kurulda 2013-2016 dönemindeki tüm eski yönetimler ve şirket müdürü ibra edilmeyerek sorumluluk davası açılmasının oy çokluğu ile kararlaştırıldığını, bu dönemde çalışan yönetim kurulu üyelerinin Prof. Dr...., Prof. Dr...., Prof. Dr...., Prof. Dr. ..., Katip Çelebi Üniversitesi Temsilcileri, ODTÜ ...Temsilcileri, Prof. Dr. ..., Prof. Dr. ..., ..., Prof. Dr.... olduğunu, hangi üyelerinin sorumlu olduklarına bakılmaksızın davalılardan... ile ...' ın 2015 sonrası dönem için sorumlu tutulmakta olduğunu,...'un ise 2016 döneminden sonrası için sorumlu tutulduğunu, bu durumun davanın mesnetsiz ve atfı cürüm' den ibaret olduğunun göstergesi olduğunu, sorumluluk davası açılması gerekiyorsa davanın davacı tarafından faaliyet dönemleri gözetilerek ve ilgili dönemde görev yapan bütün yönetim kurulu üyelerine husumet yöneltilerek açılması gerektiğini, davalı müvekkillerinin görev yaptığı yıllara ait genel kurul toplantılarında hukuka uygun olarak ibra edilmiş olup, TTK'nin 558. Maddesindeki emredici hüküm sebebiyle sorumluluklarına gitmenin mümkün olmadığını,...' ın 03/03/2017 tarihinde yapılan 2016 yılı genel kurulunda 2013-2016 yılı dönemlerinde ibra edilmiş olan tüm yönetim kurulu üyeleri ile genel müdürü hakkında genel kurulun 3-5-6. Maddelerinde ibra edilmeme kararı alındığını, bu genel kurul kararının butlanının tespiti yada iptali talebi ile terditli olarak açtıkları davanın İzmir... ATM' nin ... E. Sayılı dosyasında kayıtlı olduğunu, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı şirket ile ... ... Ltd. Şti arasında sözleşme ...edilmeden önce ve sözleşmenin uygulanması safhasında davacı şirketin iradesinin sakatlandığı iddiasının objektif olmaktan uzak olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun vekalet sorumluluğu olsa ve davalı müvekkillerinin vekalet sorumlulukları gereği özen borcunu yerine getirmiş olduklarından sonuçta sorumlu olmasalarda yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidebilmek için kusurun şart olup, davalı müvekkillerine izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkillerinin özen ve sadakat borcunu yerine getirdiklerini,...'ın menfaatinin korunduğunu, müvekkili davalılardan...,... ve ...'ın 9 Eylül Üniversitesi'nin hakim ortak olması sebebiyle 9 Eylül Üniversitesi Rektörlüğü kontenjandan yönetim kuruluna seçildiği ve 9 Eylül Üniversitesi Rektörlüğü'nü temsilen görev yaptıklarını, TTK' nin 359. Maddesi uyarınca davalı... yanında davalılar...,... ve ...' ın da DEÜ Rektörlüğü temsilcisi olarak yönetim kuruluna girdiklerini, şahsi olarak sorumluluklarının doğmasının mümkün olmadığını, zira yönetim kurulu üyeliği sıfatının tüzel kişiye ait olduğundan onun TTK' nin 553 ve devamı maddeleri kurallarına göre sorumlu tutulmasının olanaklı olduğunu, müvekkilleri yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini,...' in 9 Eylül Teknoloji Geliştirme A.Ş.' de 9 Eylül Üniversitesi tüzel kişilik temsilcisi olarak yönetim kurulu başkanlığı yaptığı ve sorumluluğu bulunmadığını, bu davalı yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini, davacının iddialarının cezaların şahsiliği ilkesi ile bağdaşmadığını, davalı...hakkında Fetö ile ilgili bir suçlama bulunmadığını, şantiye şefinin yetersizliği ve organik bağ iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, davacının organik bağ iddiasının asılsız olduğunu, 9 Eylül Üniversitesi' nin 4708 sayılı Yapı Denetim Hükümleri uyarınca denetim yetkisine haiz olduğunu, kendi arazisi üzerinde inşa edilen ve envanterine girecek olan binanın inşaatının üniversite tarafından denetlenmesinde hiç bir engel olmadığını,...'ın bir teknoloji geliştirme bölgesi yönetici şirketi olup, Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği' nin 14/b maddesindeki "29/06/2001 tarihli ve ...sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun ve İlgili Yönetmelik hükümleri uyarınca gerekli işlemlerin yapılması" hükmü uyarınca 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'a tabi olduğunu, kanun hükümlerine bakılırsa Yapı Denetim Firması' nın bağımsız ve tarafsız olması gibi bir zorunluluğun olmadığının görüleceğini,... binası yapım sürecinin ... ile yapılan eser sözleşmesinin imzalanması ile başladığını, 4691 sayılı TGB Yasası gereği anlaşma yapıldıktan sonra bölgenin imar planı binanın mimari projesi, proje müellifleri, fenni müellifler, yüklenici şirketin yetkili ve sorumlu kişilerinin yeterlilik belgeleri, bölgenin jeolojik raporu, üniversiteye ait arazilerin tapusu, tahsis belgesi, inşaat yapım sözleşmesi vb ... bir dizi belgenin Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı' na sunulduğunu, yapılan incelemelerden sonra yapım ruhsatı alındığı, davacının "Müvekkilin iradesini sakatlamaya yönelenler arasında çok güçlü organik bağlar bulunmaktadır." iddiasının gerçeklerin çarpıtılması olduğunu, davacı tarafça eser sözleşmesinin noterde yapılması zorunluluğu olduğundan bahsettiği ancak eser sözleşmesinin rızai bir akit olup kural olarak her hangi bir şekil şartına tabi olmadığını, yokluklarında yapılan delil tespitlerinin geçersiz olduğunu, davacının... iradesinin sakatlandığını ve bunun sonucu yüklenici ... ... Ltd. Şti yönüne bir çok uygulama yapıldığını iddia ettiğini, bu iddiaların yerinde olmadığını, teklifler ile ilgili hususlardan... ve 9 Eylül Üniversitesi üst yönetimlerinin haberdar olduğunu, abartılı fiyat iddiasının dayanaktan yoksun olduğunu, kesin kabul işleminin henüz yapılmadığını, kesin kabul yapılmadığı halde davacının gerçekleri çarpıttığını,... tarafından fazla ödeme yapıldığı iddiasının sözleşmenin hukuka uygun ve muteber olması nedeni ile asılsız olduğunu ayrıca ortada...' a ait bir zararda bulunmadığını,...' ın zaman içerisindeki para akışının rezerv gibi gösterilmeye çalışıldığını, yan KDV ödemelerinin yasal mevzuata uygun olarak hesaplandığını,... binasının gerekli bütün izinlere haiz olup, yapılan bütün ödemelerin dayanağı bulunduğunu,... ... Ltd. Şti ile ... ... Ltd. Şti arasında alt işveren ilişkisinin bulunduğunu, davacının kamu zararı oluştuğu iddiasının gerçeklikten yoksun olduğunu, davacı tarafın P/C firmasına mali inceleme yaptırdığını ve bu firmanın verdiği 16/08/2017 tarihli raporda; 4.197.947,00-TL fazla ödeme saptamasını somut delil olarak tanımladığını, raporun hukuka uygunluğu bulunmadığını, İzmir... Noterliği' nin 28/03/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...'ın yönetim kurulunda yer alan bazı üyelerden, genel müdürden, eski DEÜ Genel Sekteri' nden ve yüklenici firmadan afaki tazminat talep edildiğini belirtmiş, İzmir... ATM' nin ...E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, menfi tespit ve istirdat davalarında davacının davalı müvekkillerine yöneltiği husumet yönünden hukuki yarar olmaması sebebiyle dava şartı eksikliğinden ve pasif husumet yokluğu nedeni ile sıfat eksikliğinden davanın öncelikle usulden değil ise esestan reddine, sorumluluk davası açısından 9 Eylül Üniversitesi Rektörlüğünü temsilen yönetim kurulu başkanı olarak seçilen davalı...' in ve DEÜ kontenjanından yönetim kurul kadrosuna giren diğer davalılar...,... ve ... hakkında sorumluluk davası açılmasının mümkün olmaması nedeni ile pasif husumet yokluğundan davanın öncelikle usulden değil ise esastan reddine, davanın 9 Eylül Üniversitesi Rektörlüğü' ne ihbar edilmesine, sorumluluk davası açısından bütün davalı müvekkilleri açısından hukuka uygun bir ibra kararı olması ve sorumluluk davası açılması için dava şartı olan genel kurul kararının hukuka aykırı olarak alınmasından ötürü İzmir ...TM' nin ... E. sayılı dosyasında yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiş olması nedeni ile davanın öncelikle usulden değil ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Süleylan... vekili Mahkememize verdiği 20/11/2017 tarihli cevap dilekçesinde; 9 Eylül Üniversitesi 9 Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesi yönetici şirketi olan... şirketinin 03/03/2017 tarihinde yapılan genel kurulunda şirketin büyük ortağı olan üniversitenin o tarihe kadar tüm yönetim kurullarına ve genel müdürü ibra etmediği belirtilerek tartışmalı bir süreci başlattığını, 10/03/2017 tarihinde hiç bir sorgulama yapmadan ve savunma almadan genel kurulun ibra edilmemesini gerekçe göstererek davalıyı tazminatsız işten çıkarttığını, bu konuda İzmir... İş Mah' nin ... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını,... yönetim kurulunun ibra edilmemiş olmasının davalının iş ...inin haklı nedenle sona erdirildiği sonucunu doğurmadığını, davalının... yönetim kurulu üyesi olmayıp şirket çalışanı olduğunu, davacı şirketin bir kısım isnatlarda bulunurken bu isnatların dayanağı olarak her hangi bir tespit içeren mahkeme kararı yada bilirkişi raporu sunmadığı, kurum zararı doğduğunu iddia ederken bu iddianın dayanağının ne olduğunun belli olmadığını, davalının... yönetim kurulunun aldığı kararlar DEÜ Yapı İşleri ve Teknik Dairesi Başkanlığı' nın gözetiminde hazırlanan teknik şartname ve keşif bedelleri, 9 Eylül Üniversitesi Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı' nın kontrol ve denetimi,... yeminli mali müşavirlerinin mütalaarı ile hareket edip hiç bir aşamada keyfi hareket etmediğini, her hangi bir sorumsuzluk göstermediğini, davalının kusurunun nereden kaynaklandığının açık ve net ortaya konulmadığını, 2016 yılı genel kurulunda 2014 yılı genel kurulunda değerlendirilen ve ibra edilen işlerin, 2015 yılında değerlendirilen ve ibra edilen işlerin yeniden hukuka aykırı olarak gündeme alındığını, 2014-2015 yıllarında ibra edilen işlerin ibra edilmediğine ilişkin kararlar alındığını, yönetim kurulu üyelerinin İzmir... ATM' nin ... E. sayılı dosyası ile 03/03/2017 tarihinde yapılan genel kurul iptali için dava açtıklarının öğrenildiğini, açılan davada... A.Ş.' nin yapılan son genel kurulunda alınan 3-5 ve 6 nolu kararlar için yürütmeyi durdurma kararı verildiğinin öğrenildiğini, genel kurulun 3. Maddesinde; yönetim kurulu faaliyet raporunun okunması, müzakere edilmesi ve onaylanması (faaliyet raporunun onaylanmadığı) 5. Maddesinde; yönetim kurulu üyelerinin ibrası (yönetim kurulu ibra edilmediği) 6. maddesinde; yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin belirlenmesi (yeni yönetimin belirlendiği) maddelerinin yürütmesinin durdurulduğunu, yeni yönetim kurulu üye seçimine dair alınan kararın yürütmesi durdurulmuş olduğundan davanın açılması için avukata vekalet veren ve davanın açılmasına sebep olan kişilerin yönetim kurulu üyeliklerinin durdurulduğu ve halen yetkisiz olduklarını, yapılmış işlemlerin geçersiz olduğunu, davacı vekilinin soyut iddialar ile ve konu ile ilgili kişilerin arasındaki organik ilişki ve bu şahısların kişilikleri ile ilgili dayanaksız yakıştırmalar ile...' ın iradesini sakatladıkları sonucuna vardığını, davalı...hakkında Feto ile ilgili her hangi bir suçlama bulunmadığını, ...' ün mesleki becerisi konusunda kan bağı da gerekçe gösterilerek afaki varsayımlarda bulunup hiç bir delile dayanmadan şantiye şefliği konusunda yeterli bilgi ve deneyimi olmadığı iddiasının geçersiz olduğunu, 9 Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesi' ne tahsis edilen üniversite arazisi üzerine inşa edilen ve kullanım hakkı 4691 sayılı Yasa uyarınca... yönetici şirketine verilmiş bulunan binaların inşaatının binaların sahibi ve bünyesinde ilgili uzmanların bulunduğu Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı tarafından denetlenmesinin yasal olarak kabul görüldüğünü, denetimin üniversite tarafından yapılmasına bir engel bulunmadığını, davalının sözleşme konusu inşaat şirketlerinden teklif alınması sırasında iddia edildiği gibi teklif değerlendirmelerini sadece DEÜ Genel Sekteri...ve ... ... Ltd. Şti. ile değil, mesajlarda görüleceği üzere bina maliyetini yani teklif edilen fiyatı düşürmek için diğer teklif veren inşaat şirketleri ve... yönetim kurulu üyeleri ile de aynı anda paylaştığını, davacı tarafça yönetici şirketin bir yönetim kurulu yokmuş ve tüm işlemlerin bunların mali boyutlarına 3 kişi karar veriyormuş gibi fahiş fiyatlandırmalar, haksız ve fazla ödemeler, daha da ileri giderek...' ın sırtından haksız kazanç elde etmek için kurulmuş kumpas iddialarını gündeme getirdiğini, bunu kanıtlamak içinde yapılan işlemleri çarpıttığını, inşaatı yapılacak olan yaklaşık 10.000 m2 kapalı alanı olan... binasının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarına göre inşa edilebileceğini söyleyen ... ... Ltd. Şti.' nin sözleşmesinde yer alan 10.000.000,00-TL + KDV götürü bedeli çok yüksek ve abartılı, fahiş bulan davacının bu binanın inşaatı için teklif veren inşaat firmalarının verdiği fiyatları gözardı ederek inşaat işini bilmeden ve hiç bir uzman görüşü almadan sadece kendine göre yaptığı hesaplar ile iddiasının tutarlılığını ispat etmeye çalıştığını, davacının inşaata ruhsat alınmadan başlandığını, teknik denetim yapılmadığını, geçici kabul yapıldığı yönündeki iddiaların da gerçekleri çarpıtmaktan başka bir şey olmadığını, davacının eser sözleşmesinin noterde yapılması zorunluluğu olmamasına rağmen bunu eksiklik veya ihmal gibi lanse ettiği, binanın ruhsat işleminin tamamlanmış olduğunu, yükleniciye avansın inşaat başlarken verildiğini, ek protokolde sözü geçen 7.000.000,00-TL' nin avans olmayıp... inşaatına... tarafından verilecek katkı olduğunu, ...'dan alınan teminat mektubunun 22/07/2014 tarihli olduğunu, sözleşmedeki cezai şartlara bakmaksızın mesnetsiz iddialar ileri sürüldüğünü, bir çok teknoparkın bina inşaatları için kullandığı Yap-Kullan-Devret Modelini baştan reddeden yeni... yönetiminin... binasını bedelinin % 30 oranında yüklenici tarafından finanse edilmesini ve bu bedelin yükleniciye 165 ayda taksitler ile geri ödenmesini anlamadığı yada anlamamayı tercih ettiğini, hal böyle olunca tüm modelin usulsüzlük ve yolsuzluk gibi tanımlanmaya çalışıldığını, modelin açık ve seçik olarak ilk eser sözleşmesi içinde 10.000.000,00-TL bina maliyetinin % 80' i yani 8.000.000,00-TL..., % 20 2.000.000,00-TL ... tarafından karşılanacağı şeklinde yazıldığını, ... tarafından karşılanan 2.000.000,00-TL' nin geri ödemesinin 165 ayda taksitler ile nasıl yapılacağının da tablo halinde verildiğini, daha sonra...' ın ödemeyi taahhüt ettiği 8.000.000,00-TL için yeterli kaynağının olmadığı fark edilince bina maliyetinin paylaşımını % 70 yani 7.000.000,00-TL..., % 30 yani 3.000.000,00-TL ... olarak güncelleyen ek protokol yapıldığını, ... tarafından karşılanan rakam 3.000.000,00-TL olunca 165 aylık geri ödeme tablosunun da güncellendiğini, davacı tarafından varolduğu iddia edilen bir kaynağın aslında olmadığını, kullanılabilecek krediden bahsedildiğini, bunun gerçek anlamda bir kaynak olmadığını ayrıca o dönemde böyle bir hazır kredinin de bulunmadığını, sözleşme aşamalarında...' in kredi teminatı olarak gösterebileceği bir malı bulunmadığı için kredinin söz konusu olmadığını, aşamalarda Kredi Garanti Fonu ile yapılan görüşmeler sonrasında kredi alma imkanı doğduğunu, davacı tarafça iddialarda yer alan 3' lü çıkar işbirliği konusunda; şirket kayıtları, sözleşmeler ve resmi belgelerin subjektif yorumlanması dışında hiç bir somut delil, kayıt, parasal işleme dair kanıt, kişilerin servetleri ile ilgili değişiklik belgesi sunamadığını, yaklaşık 10.000 m2 kapalı alanı olan 6 katlı... binasının inşaat, makine, tesisat, elektrik tesisat işlerinin keşif bedelinin uzmanlar tarafından 12.084.432,47-TL olarak hesaplandığını, 9 Eylül Üniversitesi' nin Yapı İşleri Teknik Daire Başkanlığı' nda çalışan deneyimli ve onlarca üniversite binasının keşfini ve denetimini yapan 4 uzmanın amirlerinin isteği doğrultusunda fahiş ve gerçek olmayan keşifler yaptığını söylemenin 3' lü çıkar ilişkisini 7' li çıkar ilişkisine taşıyacağını, bunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı' nın birim fiyatlarına bakarak piyasa gerçeklerini reddederek yapılan ciddi bir suçlama olduğunu, yapı ruhsatında yazılan birim maliyetinin bu sınıftaki binanın minimum m2' nin fiyatı olduğunu, bu minimum rakam üzerinden % 30 tenzilat alınacağı ve binanın maliyetinin en fazla 5.570.516,00-TL olduğunun düşünülmesi iddiasının gerçeklerden uzak, piyasa koşullarına uymayan bir çıkarım olduğunu,...' ın zamana yaygın nakit rezervinin tek bir noktaya çekildiği ve örneğin 2.700.000,00-TL ödenmiş sermayesinin hiç harcanmadığını,... açılmış 7.000.000,00-TL' nin her an elinin altında olduğunu, Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı' nın... inşaatının tamamlanmasından 6 ay sonra verdiği 4.000.000,00-TL hibe ile 11 ay sonra verdiği 3.130.000,00-TL hibenin inşaatın bitiminde hazırmış gibi olduğu söylenerek bu kadar para varken Yap-Kullan-Devret Modeli ile yükleniciye haksız kazanç sağlandığı sorgulanarak dönemin yöneticileri suçlu duruma düşürme gayreti görüldüğünü, yapılan eser sözleşmesi gereğince yüklenici tarafından karşılanan % 30 bina maliyetinin kendisine taksitle geri ödenmesi konusunun belgelenmesi 2 tarafın yeminli mali müşavirlerince değerlendirildiğini, sonuçta 165 ay geri ödemenin toplam 10.200.000,00-TL tutarının bir kerede fatura edilmesi gereği belirtildiği ve bu fatura kesilerek... muhasebesine konulduğu, YMMM' nin görüşü alınarak KDV Yasası gereği bu bedelin KDV' si olan 1.836.000,00-TL' nin yükleniciye ödendiğini,...' ın bu bedelin KDV olmadığı gibi garip bir iddia peşinde olduğunu,... binası için yapılan eser sözleşmesinin 10. Maddesinde binanın projesini yapan...Mimarlığın talep ettiği 140.000,00-TL proje bedelinin yüklenici tarafından ödenmesi şartı bulunduğunu ancak...Mimarlık alacağı 140.000,00-TL için fatura kesince ortaya çıkan 25.200,00-TL KDV ödemesinin eser sözleşmesi içerisinde yer almadığını, bu nedenle bu farkı...Mimarlık ile 140.000,00-TL rakam üzerinden anlaşmış olan...' ın üstlendiğini, inşaat sırasında tespit edilen bazı eksiklik veya gözden kaçan hususların telafisi için denetçiler tarafından ön görülen ve ilave maliyet getiren uygulamaların eser sözleşmesi içinde içinde yer almadığı için yükleniciye ek olarak yaptırıldığı ve bedelinin ayrıca ödendiğini, ... ... Ltd. Şti. kardeş firmasının kestiği faturanın içinde bu faturanın hangi ek işler için kesildiğine dair bir açıklama bulunmasının söz konusu olduğunu, mükerrer ödemenin ispatlanması halinde yükleniciye iade faturası kesilerek tashih edileceğini, bunun kumpas ile bağdaştırılmasının kötü niyet göstergesi olduğunu, bağımsız olduğu söylenen dış denetim firması PWC' nin bu konuda yapacağı çalışma için yeni... yönetimine önermiş olmasına rağmen bu firmanın denetçileri eski yönetim ile hiç bir şekilde temasa geçirilmediği ve dolayısıyla adı geçen raporun tamamen taraflı olarak hazırlandığını,... tarafından dilekçede belirtilen 28/03/2017 tarihli İzmir... Noterliği' nin ihtarnamesinin gereği yerine getirilmediği için davanın açıldığının söylendiğini ancak söz konusu ihtarnamedeki kişiler ile davanın davalılarının tamamen aynı olmadığını, her iki metinde de yönetim kurullarındaki üyelerin müteselsil sorumluluklarının gözardı edilerek bazı kişiler ve bazı maddeler ve bazı taleplerin değiştirildiğini, davacı tarafça kusur esasına dayalı dava açıldığını, davalının her hangi bir kusurlu hareketi bulunmadığını, bir kusur olduğu ve davacının davalının kusurlu hareketi sonucu bir zararının doğduğu kanısına varılırsa davalının doğan zarardan kusuru oranında sorumlu olacağını, taraflar arasında müşterek ve müteselsil sorumluluğunun söz konusu olmadığını blirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ... Ltd. Şti, ...,... Emlak ... AŞ vekili Mahkememize verdiği 11/12/2017 tarihli cevap dilekçesinde: davanın davalı ... açısından husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, dava konusu sözleşmenin ... Ltd. Şti ile ...edildiği, bu sebeple şirket yetkilisi olarak ...'e husumet yöneltilemeyeceğini, davalı... Emlak ile de davacı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını,... emlağın dava konusu sözleşmeye taraf olmadığı bu sebeple... yönünden de davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, davacının açtığı menfi tespit ve istirdat davaları yönünden hukuki yararının bulunmadığını, menfi tespit ve istirdat davalarının reddinin gerektiğini, istirdat davası açısından zaman aşımı süresinin de sona erdiğini, istirdat talebinin hak düşürücü süre yönünden reddinin gerektiğini, davacı tarafça davacının iradesinin sakatlanmış olması nedeniyle edimler arasında fark olduğu ve maddi olarak zarara uğratıldığını iddia ettiğini ancak yanılma iddiasında zaman aşımı süresi geçtiği için davanın reddinin gerektiğini, davacı ile davalı ... Proje Danışmanlık Yapı Sanayi ve Tic. AŞ. arasında 07/07/2014 tarihinde sözleşme ...edildiğini, 27/10/2015 tarihinde de bu sözleşmeye ek olarak bir ek protokol imzalandığını, davalı ... şirketi tarafından davacıya sözleşmede belirtilen 480.000,00 TL tutarında teminat mektubu verildiğini, davalı ... şirketi tarafından sözleşme kapsamında belirlenen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiği ve Buca da bulunan... AŞ. ... binasının tesliminin yapıldığını, teslim edilen işlerle ilgili... AŞ. tarafından kesin kabul işlemi yapıldığını, söz konusu yapıların halen amacına uygun olarak kullanıldığını, dava dilekçesinde ki davalı şirket ile... AŞ. arasında yapılan sözleşme ...edilmeden önce ve sözleşmenin uygulanması safhasında... AŞ. 'nin iradesinin sakatlandığı ve sözleşmenin bu nedenle geçersiz olduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça...hakkında Fetö iddialarının ortaya atıldığını,... ile ilgili Fetö açısından bir suçlama olup olmadığının bilinmediğini ancak bu iddiaların bir özel hukuk sözleşmesine dayanan dava ile alakalı olduğu iddiasının gülünç olduğunu, ... 'ün şantiye şefliği ile ilgili iddialar konusunda da herhangi bir delil dayanak bulunmadığını, davacı tarafça... AŞ.' nin önceki genel müdürü...'in inşaat şirketlerinden teklif alınması ve sözleşmesinin kurulması öncesinde teklif değerlendirmelerinin sadece...ve ... LTD. Şti. ile yaptığının iddia edildiğini ancak ... Ltd. Şti. ile... arasında iddia edildiği gibi gizli bir bilgilendirme mailleşmesinin vaki olmadığını,... eski genel müdürünün ...in denetim işlerini şirketin ortağı olan üniversitenin yapı işleri teknik daire başkanı ile yürütmesinin olağan bir durum olduğunu, üniversitenin kendi bünyesinde kendi arsasında yapılan bir binayı denetlemesinin en doğal hakkı olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde sözleşme bedeli konusunda bedelin fazla ve soyut belirlendiği iddiasını ileri sürdüğünü ancak bunun gerçek olmadığını, davalı ... Ltd. Şti.'nin söz konusu sözleşmeye taraf olmadan önce bir ihale yapıldığını, bu ihalede başlangıç değeri olarak... tarafından herhangi bir değer belirlenmediğini, daha sonra ihale aşamasında tüm şirketlerin teklif verdiğini, davalı şirketin diğer şirketler içerisinde en az değeri veren iki şirketten birisi olduğunu, ihalenin son aşamasının en az teklifi veren ... Şti. ile... İnşaat arasında açık eksiltme yöntemi ile değerin belirlenmesi ve en az değer veren davalı şirkete yapım işinin ihale edilmesi ile gerçekleştiğini, tüm aşamaların şeffaf olduğu ve bunun davacı tarafça bilindiğini, davacı tarafça sözleşmenin noterde yapılmamasının öne sürüldüğünü, eser sözleşmesinin noterde yapılmasının mecburiyetinin bulunmadığını, davacı tarafça inşaat ruhsatı alınmadan inşaat yapımına başlandığının iddia edildiğini ancak bu iddianın gerçek olmadığı inşaata ruhsatın verildiğini, ruhsat aşaması boyunca usulsüz hiç bir işlemin söz konusu olmadığını, davacı tarafça avans verilme şartları ve bunun iş sahibine ne şekilde yararı olacağı açıklanmadan sözleşmede yükleniciye 4.800.000,00 TL avans verileceği hükmüne yer verildiği iddiasıyla sözleşmenin uygulama safhasında da yükleniciden ödenen nakit avansın önemli bir bölümü için avans teminat mektupları alınmadığını, sonraki tarihlerde Fetö terör örgütünce kurulduğu kabul edilen ve bankacılık faaliyetlerinden yasaklı ...'dan alınan avans teminat mektubunun içeriğinin işin niteliğine uygun olmadığı iddiası yer aldığını, davacı tarafça olayın terör örgütü ile ilişkilendirilmek için uğraşıldığını, bahsi geçen 4.800.000,00 TL 'nin iş bedelinin bir kısmı olup avans olmadığını, kaldı ki avans bedelinin en başta davalı firmaya verildiğini, davalı şirket tarafından sadece ...'dan değil başka bankalardan da teminat mektubu alındığını, toplam 4 farklı bankadan alınan 6 adet teminat mektubunun...'a sunulduğunu, davacı tarafça dava dilekçesinde inşaatın yapım aşamasında teknik denetimin yapılmadığı inşaatın da tekniğe uygun yapılmadığı önemli ölçüde eksik ve gizli ayıplı imalatlar bulunduğu halde geçici kabul işlemlerine başlandığının görüldüğü her geçen gün başkaca gizli ayıplı imalatların varlığı ortaya çıktığı şeklinde iddialarda bulunulduğunu, 26/12/2016-29/12/2016 tarihleri arasında kesin kabul üyelerince 42 kalemden oluşan eksikliklerin tespit edilerek bu durumun davalı şirkete bildirildiğini, eksikliklerin tamamlanması aksi halde onarım bedelinin teminattan mahsup edileceğinin bildirildiğini, davalı şirkete eksikliklerin tamamlanması için 15/04/2017 tarihine kadar süre verildiğini, eksikliklerin önemli ölçüde tamamlandığını mevsim engelleri nedeniyle yapılamayan onarımların Mart ve Nisan ayına ertelendiğini, 21/03/2017 günü ve devam eden günlerde...'ta bulunan güvenlik görevlilerince davalıların görevlendirdiği personelin çalışmasına izin verilmediğini, arka arkaya 3 gün boyunca çalışmaya engel olunduğunu, bu durum ile ilgili davalı şirket çalışanlarınca 23/03/2017 tarihinde tutanak tutulduğunu, davalı şirket elemanlarının yapmaları gereken tadilatları yapamadığını, davalı şirketin tüm çalışma ekibini zorunlu olarak çektiğini, bu hususta davalı şirket tarafından tadilatların yapılmasına izin verilmesi istemli İzmir .... Noterliği'nin 27/03/2017 tarih... yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderildiğini ancak herhangi bir sonuç alınmadığını, davalı şirketin çalışmasının engellenmeye devam edildiğini, aynı ihtarnamede talep edilen taksit alacaklarının ödemesinin de yapılmadığını, söz konusu ihtarnameye cevaben İzmir ... Noterliği'nin 03/04/2017 tarih... yevmiye no'lu ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, ihtarnamede... AŞ.'nin binada kusurların olduğunu bu sebeple talep edilen ödemenin yapılmayacağını bildirdiğini, muhtelif dönemlerde de kusurların onarımının davalıca yapılacağı ve bu meblağın teminat mektubundaki bedelden düşürüleceğinin davalı şirkete bildirildiğini, davacı şirketin hem davalı şirketin kesin kabul kurulunca belirlenen eksiklikleri tamamlamasına engel olduğu hemde teminat mektubunu paraya çevirerek rant elde etmeye çalıştığını, teminat mektubunun n...e çevrilmesinin durdurulması için tedbir kararı verilmesi talepli dilekçenin İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunulduğunu mahkemenin 2017/406 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemenin 13/04/2017 tarihli ara kararında tedbir talebinin kabul edildiğini, davalı şirketin tadilatlarını tamamlamasına izin verilmemesi üzerine İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden delil tespiti talep edildiğini, mahkeme vasıtasıyla 06/04/2017 tarihinde keşif yapıldığını, bilirkişiye tetkik yapabilmek için ek süre verildiğini, ek süre içerisinde bilirkişi...nün 12/04/2017 tarihinde tespit yerine geldiği ancak... AŞ. tarafından bilirkişinin bina içerisine alınmadığını, bu hususta tutanak tutulduğunu, davalının çalışma engelinin davanın açıldığı tarihe kadar halen kaldırılmadığını, davacı şirketin TBK 475. Maddesi uyarınca seçimlik haklarını kullanmak istediğini ancak bunun hukuken mümkün olmadığı ve buna muvafakatlarının bulunmadığını, davacı tarafça dilekçede eser sözleşmesinin en önemli unsuru olan ücretin götürü bedel olarak hesaplanırken hataya düşüldüğünü hesaplamanın fahiş olduğununu, bu yolla... 'in zarara uğratıldığını iddia ettiğini ancak uzmanlar tarafından hesaplanan tahmini keşif bedeli ile ihale aşamasında şirketlerin verdiği teklifler incelendiğinde ücretin fazla hesaplandığı iddiasının dayanaksız olduğunun ortaya çıkacağını, davacı tarafça hesaplama yapılarak götürü bedelin 5.742.800,00 TL olarak hesaplanabileceğini ve sözleşme değerinin bu hesap üzerinden revize edilmesi gerektiğini ileri sürdüğünü ancak söz konusu değerin piyasa rayicinin yarısı mertebesinde olduğunu,... AŞ. için davalı tarafça yapılan... binasının tamamlandığı, kesin kabul işleminin ardından davacıya teslim edildiği binanın aktif olarak kullanıldığı ve ...tarafından 16/12/2015 tarihinde açılışının gerçekleştiğini, davacının binayı teslim aldığı tarihten itibaren yüksek miktarda kira geliri elde etmeye başladığını, davacının zararının söz konusu olmadığını,... yönetiminin davalının yapım işlerini üstlendiği... binasının yapımı için % 30 finans sağlayan ... şirketinin kalan bedeli 165 aylık taksitlerle geri ödenmesinin ısrarla sanki tüm kiranın davalıya ödendiği gibi bir algı oluşturmaya çalıştığı davalıya ödenen bedelin... 'ın kiralardan kazandığı meblağa bakıldığında çok küçük kaldığını, taraflar arasında imzatılan sözleşmede yer almayan ve... binasının yapım işinden sonra davacı... tarafından talep edilen ek işlerin davalı... ... AŞ tarafından yapıldığını, bunların denetiminin yapılmasından sonra davalı şirkete gerekli ödeme yapıldığını, davacı tarafça dava dilekçesinde sözleşme konusunda inşaatları kendi mali kaynakları ile yapabilecek güce sahip olduğunun iddia edildiğini ancak bu konuda herhangi bir belge sunmadığını, dava dilekçesinde harca esas değerin 12.811.442,00 TL olarak gösterildiğini, davacının bu değeri hangi hesaplar sonucunda bulduğunu meçhul olduğunu, davacı iddialarının hukuki temellerden yoksun olduğunu, davacı vekilinin dilekçesinde... AŞ. 'nin iradesinin sakatlandığını bu sebeple söz konusu sözleşmenin geçersizliğini öne sürerek iptalini istediğini, bu talebin Ticaret Kanununun temel ilkesi olan tacirin basiretli olması düsturuna aykırı olduğunu,... AŞ.'nin davalı şirketin yapıyı teslimi sonrası kusurları tespit ettiği bunları bildirdiği bunların tamamlanmasını istediği yani onarım hakkını kullandığını, davacının bu hakkını kullanması sebebiyle artık sözleşmeden dönme hakkına başvuramayacağını ayrıca binadaki eksikliklerin ayıp niteliğinde olmayıp binanın büyüklüğüne bakıldığında orantı olarak küçük kusurlar olduğunu, 6098 Sayılı TBK' nun 475/3 maddesi uyarınca davacının sözleşmeden dönmesinin ve ödediği bedelin geri ödenmesinin mümkün olmadığını, davacının sözleşme konusundaki iddialarının yanılma ve aldatma kabul edilse bile defalarca değişen yönetim kurulu başkan ve üyeleri dikkate alındığında bir yıllık zaman aşımının aşıldığını, davalının ifa ettiği sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürülmesinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığını belirtmiş, davacının davasının hukuki yarar yokluğu ve davacının dayandığı istirdat davası ile sözleşmede yanılma hükümlerine ilişkin zaman aşımı yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının davasını kötü niyetli açtığının tespiti ile davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı...Mahkememize verdiği 12/12/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde; davada pasif husumet ehliyeti bulunmadığı bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, 31/01/1983 yılında mühendis kadrosuna açıktan atandığı 9 Eylül Üniversitesi Rektörlüğünde 03/09/1999 tarihine kadar mühendis olarak 03/09/1999- 23/03/2006 tarihleri arasında ihale ve inşaat şube müdürü, 23/03/2006-01/12/2011 tarihleri arasında yapı işleri ve teknik daire başkanı, 01/12/2011-04/03/2015 tarihleri arasında genel sekreter yardımcısı görevlerinde bulunduğunu, 04/03/2015 tarihinde atandığı genel sekreterlik görevinin 657 sayılı yasının 137. Maddesi uyarınca görevden uzaklaştırıldığı 21/07/2016 tarihine kadar devam ettiğini,... AŞ.' nin ne idari nede yönetim kurulu pozisyonlarında görevinin bulunmadığını, kendisi hakkında Fetö ile ilgili ne idari nede adli makamlar tarafından yöneltilmiş suçlama bulunmadığını, 9 Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesinin 9 Eylül Üniversitesi Rektörlüğünün himayesinde kurulmuş olduğunu, kamu kurumları ile ilgili yazışmalar ve izin belgelerinin toplanmasını işlemlerinin Yapı İşleri ve Daire Başkanı tarafından yürütüldüğünü, o dönemde Yapı İşleri ve Daire Başkanı olarak rektörlük üst yönetimi tarafından verilen resmi ve yasal görevini daire elamanları ile birlikte ifa ettiği, teknoloji geliştirme bölgesi yönetici şirketi... AŞ. kurulduktan sonra 9 Eylül Üniversitesi Rektörlüğü birimleri ile resmi bir ilişkisi kalmadığını, 4691 sayılı Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Kanunu'nun yönetici şirket başlıklı 5. Maddesinde yer alan "bölgeye ait planlama ve projelendirmenin yapılması gerekli alt yapı ve üst yapı hizmetleri ile bölge için gerekli her türlü hizmetlerin yürütülmesi... İle yükümlüdür " hususları ile Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Uygulama Yönetmeliğinin yönetici şirketin görev ve sorumlulukları başlıklı 15. Maddesinde yer alan hususlarda belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmek üzere bölge içerisinde bulunan ve mülkiyeti 9 Eylül Üniversitesine ait olan yerleşkelerdeki faaliyetleri ile ilgili olarak üniversitenin idari ve akademik birimleri ile sürekli temas halinde olmalarının yasaların gereği ve işin doğasında olduğunu,... AŞ. yönetim kurulunda da 9 Eylül Üniversitesinin üst yönetiminden idareciler ve akademik personel yer aldığını, bölgenin kurulduğu ve ruhsat müracatlarının yapıldığı dönemde yürürlükte olan Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği ' nin yapı ruhsatı ve izinleri başlıklı 24. Maddesi hükmü gereğince teknoloji geliştirme bölgelerinde yapılacak bina ve tesislerin yapı ruhsatı ve yapı kullanma izninin 3194 sayılı İmar Kanunu ' nun 26. Maddesine tabi olduğunu,... AŞ.' nin yaptıracağı yapıların bulunduğu arazilerin malikinin 9 Eylül Üniversitesi olup İmar kanunun 26. Maddesi kapsamında olduğunu, diğer yandan 4708 sayılı Yapı Denetimi Kanunu ' nun 1. Maddesi a fıkrası gereğince İmar Kanunu ' nun 26. Maddesi kapsamında yapılacak yapıların 4708 sayılı Yapı Denetimi Kanunu dışında tutulduğunu, bu sebeple... AŞ.'nin DEÜ Tınaztepe yerleşkesinde yaptırdığı... binasının bağımsız denetim kuruluşları tarafından denetlenmesi zorunluluğu bulunmadığını,... binasının yapım sözleşmesinin imzalanmasını takiben... AŞ. yönetiminin DEÜ rektörlüğünden yazılı olarak talebinin üst yönetim tarafından uygun bulunması sebebiyle Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığının bünyesinde bulunan ve üniversitenin bina ve tesislerinin denetleme görevini yürütmekte olan uzman mimar ve mühendisleri görevlendirerek yapım sözleşmesinin uygulama sürecinin denetlendiğini,... binası inşaatının denetimsiz yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Uygulama Bölgelerinin Bölgede Personel İstihdamı başlıklı 19. Maddesi hükümlerine istinaden üniversite personelinin teknoloji geliştirme bölgesinde görevlendirildiğini, denetim elemanlarının asli görevlerini aksatmadan işleri yürüttüğünü, görevlerin görevlendirilen uzman personelin aslı görevlerinin dışında olduğu bu çalışmaları yüklenen sorumluluklarının karşılığı olarak ücretlerinin... AŞ. tarafından karşılandığını,... binasına ait yapım sözleşmesinin... AŞ. yönetimi ile ... şirketi arasında imzalandığı, sözleşmenin hazırlanması, düzenlenmesi, şartlarının belirlenmesi vb gibi hiç bir hususta kendisinin ve daire elamanlarının dahli olmadığını, sözleşme süreci ile ilgili hiç bir evrakta kendisinin ve denetim elemanlarının imzasının bulunmadığını,... binasına ait yapım sözleşmesinin işin bedeli ve ödemeler başlıklı 10. maddesinde yer alan " işin bedeli 10.000,00 TL + KDV 'dir bu bedel teklif isteme aşamasında ... tarafından yükleniciye gönderilen şartname ve miktarlara göre belirlenmiştir " ifadesinden de anlaşılacağı üzere... binasının ihale teklif alma, tekliflerin değerlendirilmesi sürecinin yönetici şirket tarafından gerçekleştirildiğini, bu süreçte kendisinin veya denetim elamanlarının müdahalesinin olmadığını,... binası inşaatı için... yönetiminin teklifleri alma aşamasında kendisinin ve yüklenicinin aynı anda bilgilendirildiğini iddia edilerek fiyatların oluşmasında müdahale ettiğini iddia ettiğini, oysa teklif alma sürecinin tamamlanması, uygun teklifin belirlenmesi ve karar verilmesi işlemleri tamamlandıktan sonra 22-23/05/2014 tarihlerinde genel müdür...in rektörlük üst yönetimi karar hakkında bilgilendirme elektronik postasının genel sekreter yardımcısı olması sebebiyle eş zamanlı olarak kendisine gönderdiği ayrıca tekliflerin değerlendirme ve uygun teklifin kararlaştırılması süreci olan 17/05/2014-24/05/2014 tarihleri arasında yıllık izinde olduğunu,... binası inşaatının ... şirketine verilmesi kararının... AŞ. yönetim kurulunun 01/06/2014 tarihinde yapılan toplantısında kararlaştırıldığını,... AŞ. yönetiminin... binası inşaatına ait uygulama projelerini özel mimarlık ve mühendislik bürosuna yaptırdığını, Bakanlığa sunulan 9 Eylül Üniversitesi...-... binası proje mesulu beyanı ve... binası yapı ruhsatında imzaları olan mimar, inşaat mühendisi, makine mühendisi ve elektrik mühendisi tarafından uygulama projeleri, yolcu asansörleri teknik şartnamesi, imalat tanımları, inşaat, mekanik tesisat ve elektrik tesisatı imalatlarına ait keşifler hazırlanarak... AŞ. 'ye teslim edildiğini,... AŞ. yöneticilerinin bölgenin ihtiyaçlarının uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamak için azami gayret içerisinde çalıştığını,... binasına ait yapı yaklaşık maliyetinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayınlanan Mimarlık ve Mühendislik hizmet bedellerinin hesabında kullanılacak 2014 yılı Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğde yayınlanan bina metre kare bedellerinin kullanılarak bulunması gerektiğinin öne sürüldüğünü, bina yaklaşık maliyetinin böyle hesaplanmaması sebebiyle de aşırı yüksek hesaplandığının iddia edildiğini ancak bu iddianın yerinde olmadığını, proje müellifleri tarafından hazırlanan Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı denetim elemanlarınca incelenerek Bakanlığın görüşü ve onayı bulunan projeler ve tabi ekleri metraj ve birim fiyatlarının abartılı olduğunu, keşif bedelinin fahiş olduğu iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu,... binasına ait yapım sözleşmesinin işin bedeli ve ödemeler başlıklı 10. Maddesinde yer alan " İşin bedeli 10.000.000,00 TL + KDV'dir bu bedel teklif isteme aşamasında... tarafından yükleniciye gönderilen şartname ve miktarlara göre belirlenmiştir. Şartname ve miktarda değişme artma veya azalma olduğu t...irde bu değişiklikler karşılıklı olarak piyasa fiyatları ve yapım işleri genel şartnamesi esaslarına göre sözleşme bedeline yansıtılır" hükmü gereğince proje ve eki şartnamelerde bulunmayan sonradan yapılma ihtiyacı ortaya çıkan işlerin mevzuatına göre yüklenicinin de muvafakatı alınarak denetim elemanları ile birlikte hesaplanan bedellerinin... AŞ. tarafından ödendiğini, bu kapsamda yapılan işler listesinin... AŞ. kayıtlarında bulunduğunu, bu kapsamda yapılan işlerin tamamının yerinde olup kullanıldığı ve her an tespitinin çıplak göz ile dahi mümkün olduğunu, sözleşme kapsamında bulunmayan yapılması sonradan ortaya çıkan ve ... AŞ. yönetimi tarafından istenilen ve kabul gören ilave işlerin bedellerinin görevli denetim elemanlarınca hesaplanması ve sözleşme bedeline ilave edilmesinin yasal olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyamız davalılarından ... Proje Danışmanlık Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına verdiği 11/04/2018 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında 07/07/2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, 27/10/2015 tarihinde de bu sözleşmeye ek olarak ek protokol imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında belirlenen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, Buca'da bulunan... A.Ş.... binasının teslimini yaptığını, teslim edilen bu işle ilgili olarak... A.Ş. tarafından kesin kabul işleminin yapıldığını ve yapının halen amacına uygun olarak kullanılmakta olduğunu, ek protokolün 3. maddesine göre işin tesliminden itibaren ödenecek bedellere ilişkin taksit tablosunun hazırlandığını, bu tabloda Mayıs 2016 tarihinden başlamak üzere ilk 12 ay 47.250,00 TL, sonraki 153 ay 63.000,00 TL olacak şekilde toplam 165 ay boyunca müvekkiline yapılacak ödemelerin gösterildiğini, davalı şirketin 2016 yılı Ekim ayından itibaren müvekkiline olan taksitlerini ödemekten kaçındığını, davalıya İzmir... Noterliği'nden 27/03/2017 tarihinde... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek taksit alacaklarının ödenmesinin istendiğini, davalının cevaben İzmir ... Noterliği’nin 03/04/2017 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, bu ihtarnamede “binada kusurların olduğunu, bu nedenle ödeme yapamayacaklarını” bildirdiğini ayrıca “muhtelif dönemlerde kusurların onarımının davalı tarafça yapılacağı ve bu miktarın sözleşme kapsamında taraflarınca dosyaya sunulan teminat mektubundaki bedelden düşüleceği” hususunun müvekkiline bildirildiğini, sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken taksitlerin 2016 yılı Ekim ayından itibaren ödenmediğini, bunun üzerine davalıya yeniden İzmir... Noterliği'nden 18/12/2018 tarihli ve... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, müvekkiline yine ödeme yapılmadığını, ihtarnamenin tebliğinden sonra Ocak 2018 bedelinin de ödenmemesi nedeniyle takibe dahil edildiğini, sözleşmenin ... maddesi gereğince ödenmeyen her ay için % 1 gecikme faizi uygulanarak 62.370,00 TL gecikme faizi hesaplandığını ve takibe yansıtıldığını, ödeme yapılmadığı için davalı hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nde... sayılı takibin başlatıldığını, takibe itirazın haksız olduğunu, sözleşmede müvekkiline ödenecek bedelin belirgin olması nedeniyle davalı şirketin temerrüte düşme şartının gerçekleştiğini, her taksit için bir sonraki ayını 1. gününden itibaren avans faizi işletilmesi gerektiğini, takibe itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş, davalının İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takibe yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu borcun takip tarihi itibariyle takipte yer alan faiz üzerinden ödenmesine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Dosyamız davacısı... Teknoloji Geliştirme Anonim Şirketi vekili İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına verdiği 29/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde; inşaat sözleşmesi düzenlenmeden önce müvekkili şirketin iradesinin davacı yüklenici tarafından sakatlandığını, işin içeriği ve konusu itibariyle eser sözleşmesi olduğunu, yüklenici davacı şirket ile o tarihteki... A.Ş. yöneticileri, müdürü ve... Üniversitesinin bazı çalışanları arasında organik bağın bulunduğunu,... A.Ş.'nin iradesinin, tamamen davacı şirketin menfaatlerini gözeten irade açıklamasında bulunmaya zorlanarak sakatlandığını, 07/07/2014 tarihli sözleşme ile ek protokolün irade sakatlığına matuf olarak düzenlendiğini, sözleşme bedelinin 10.000.000,00 TL + KDV götürü bedel olduğunu, inşaat ruhsatının 27/07/2015 tarihinde alındığını, sözleşmenin düzenlendiği 07/07/2014 tarihinde uygulama projelerinin olmadığını, yapılacak işin niteliğinin, metrajının ve kullanılacak malzemelerin belirgin olmadığını, sözleşme bedelinin keyfi biçimde, davacıya menfaat temin etmek için belirlendiğini, sözleşmenin düzenlendiği ve uygulandığı tarihlerde... A.Ş.'nin imzaya yetkili genel müdürü ...'in özen ve sadakat borcuna aykırı davranışları nedeniyle sözleşmenin sona erdirilmesinden sonra İzmir... İş Mahkemesi'nde açtığı... Esas sayılı davada “sözleşmenin düzenlenmesinin tamamen... Üniversitesi Yapı İşleri Teknik Daire Başkanı...’ün (eski Hava Kuvvetleri Komutanı ...’ün kardeşi) gözetimi ve denetimi altında yapıldığını” beyan ettiğini,...’ün 2014 yılında Yapı İşleri Teknik Daire Başkanı iken 2015 yılında Rektörlük Genel Sekreteri görevine getirildiğini,... A.Ş.'nin çok büyük meblağlarda zarara uğratıldığını, davacı yükleniciye haksız ve fazla ödemelerde bulunulduğunu, özetle; sözleşmenin davalı şirketin sırtından haksız kazanç elde edilmek için kurulmuş bir kumpas olduğunu, sözleşme konusu inşaatın, tekniğine ve mevzuata aykırı olarak inşaat ruhsatı alınmadan yapımına başlandığını, yapı denetiminin olmadığını, eksik ve gizli ayıplı imalatların bulunduğunu, faturanın tek başına malın teslim edildiğini ya da edimin ifa edildiğini kanıtlamayacağını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, 07/07/2014 tarihli sözleşme ilişkilerini öncesi ve sonrasında davacının anılan fiilleri nedeniyle uğradığı zararların ve davacıdan olan fazla ödemeler vb nedenlere dayalı alacağın tahsili için davacı hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını belirtmiş , bu davanın sonucunun beklenmesine, haksız açılan davanın reddine, % 20'den az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
... Proje Danışmanlık Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında davalı... Teknoloji Geliştirme Anonim Şirketi hakkında davalı borçlu hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlunun yaptığı itirazın iptaline karar verilmesine yönelik açılan davada İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle 02/11/2018 tarihinde dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verilmiş dosya Mahkememize devredilerek yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.
Davacı... Teknoloji Geliştirme A.Ş.nin sicil dosyasının incelemesinde; şirketin kurucu ortaklarının;... Üniversitesi, İzmir Katip Çelebi Üniversitesi, İzmir Yüksek Teknoloji Enstitüsü, İzmir Ekonomi Üniversitesi,...paşa Organize Sanayi Bölgesi,... Holding A.Ş., ... Mobil İletişim Telekomünikasyon Bilgisayar ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti., ... Holding AŞ., ... Endüstriyel Otomasyon Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.,... Bilişim Sistemleri AŞ.,... Turizm Taşımacılık Gıda Hayvancılık Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti.,... Ecza Depoları San. Ve Tic. Aş., ...Yazılım San. Ve Tic. AŞ. Ve... Sağlık Ürünleri Tanı Hizmetleri San. Ve Tic. Ltd. Şti., ana dava dosyasında dava konusu edilen sözleşme tarihi olan 07/07/2014 tarihi itibariyle yönetim kurulu üyelerinin...,...,..., ... ve... birleşen... ATM dosyasında dava konusu edilen dönemle ilgili yönetim kurulu üyelerinin ise; ..., ..., ..., ...,..., ...ve ... olduğu, davacı şirketin 03/03/2017 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantı tutanağının 4.maddesinde bilançonun 11 kabul 116 red oyu ile oy çokluğu ile kabul edilmediği, 5.maddesinde yapılan oylama sonucunda 2013-2016 dönemleri ile ilgili yönetsel faaliyetler açısından yönetim kurulu üyelerinin ve şirket müdürünün ibrasının oylandığı, yönetim kurulunu ibra edenlerin 13 oy ibra etmeyenlerin 116 oy, çekimserin de 1 oy aldığı, buna göre yönetim kurulu ve şirket müdürünün 116 oy ile oy çokluğu ile ibra edilmediği, 5,maddede ayrıca seçilecek yönetimin gerekirse eski yönetime ve şirket müdürüne sorumluluk davası açılması konusunda seçilecek yeni yönetime yetki verilmesinin oylandığı, oylama sonucu kabul edenlerin 116 oy aldığı, kabul etmeyenler yönünden oy kullanmak isteyenler de konunun açık olmadığı için oy kullanmadıklarını beyan ettikleri belirlenmiştir.
İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasının incelemesinde; alacaklının ... Proje Danışmanlık Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, borçlunun... Teknoloji Geliştirme A.Ş., borç miktarının 897.750,00 TL asıl alacak, 62.370,00 TL gecikme faizi, 51.721,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.011.841,27 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 01/03/2018 tarihinde tebliğ edildiği , borçlu vekilinin 01/03/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği , itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir... SHM' nin... D. İş sayılı dosyasının incelemesinde; tespit isteyenin...... Teknoloji Geliştirme A.Ş., karşı tarafın ... Proje Danışmanlık yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti., tespit konusunun eser ...inden kaynaklanan ve yüklenicinin kusuru ile sözleşmeye aykırı şekilde oluşan eksik ve gizli ayıplı işlerin yerinde tespiti talebi olduğu, mahkemece harita mühendisi, mimar, makine mühendisi ve elektrik mühendisinden oluşturulan dört kişilik bilirkişi marifetiyle keşif yapıldığı, yapılan keşif sonucu alınan 11/09/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; tespiti yapılan eksik ve hatalı imalatların yapılması için gerekli sürenin 50 iş günü olabileceği, inşaat işleri yönünde eksik işler toplamının 408.000,00 TL olabileceği, elektrik tesisatı yönünden eksik işlerin 4.159,22 TL ve 314.980,00 TL olabileceği , bahse konu blokun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı kriterlerine göre 4/B grup ve sınıfından adlandırılması ve ona göre 2017 yılı birim fiyatlarına göre yaklaşık yapı sınıfı birim maliyetinin 1.023,00 TL/m2 alınması gerekeceği görüş ve kanaatine varıldığının ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği belirlenmiştir.
İzmir ... SHM' nin... D. İş sayılı dosyasının incelemesinde; tespit isteyenin...... Teknoloji Geliştirme A.Ş., talebin 28/11/2016 günü yağan yağmur sebebiyle oluşan hasarın ne şekilde ve binanın hangi bölümlerinde oluştuğu, tekrarlanmaması açısından binada ne tür işlemler yapılması gerektiği, yapılacak işlemin süre ve maliyetinin belirlenmesi, yağmur hasarı sebebiyle meydana gelen hasar miktarının kullanım şekline göre bölümler bazında belirlenmesinin tespiti talebi olduğu, mahkemece tespit keşfi yapıldığı, alınan 10/01/2017 tarihli bilirkişi raporunda; yapılması gerekli tadilatların toplam tutarının 249.300,00 TL olduğu görüşüne varıldığının belirtildiği, raporun tespit isteyene tebliğ edildiği, tespit isteyen vekili tarafından rapora karşı beyan dilekçesi sunulduğu, beyan dilekçesi doğrultusunda bilirkişiden ek rapor istenildiği, alınan 01/03/2017 tarihli ek raporda; ana raporda değerlendirilmeyen işlemlerin yapılması için gerekli olan tutarın 12.000,00 TL olabileceği kanaatine varıldığının belirtildiği belirlenmiştir.
İzmir...Sulh Huk.Mah nin...ılı dosyasının incelemesinde; tespit talebinde bulunanın ... Proje Danışmanlık Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, aleyhine tespit talep edilenin... Teknoloji Geliştirme A.Ş., tespit konusunun taraflar arası sözleşme gereği inşaatı tamamlanarak kesin kabulü yapılan Buca... A.Ş.... hakkındaki kesin kabulden sonra belirlenen eksikliklerin tamamlanması çalışmalarının engellendiğinin ve bu engel nedeni ile tamamlanamayan işlerin bedelinin ve tamamlanma sürelerinin tespit edilmesine yönelik olduğu, yapılan keşif sonrasında bilirkişi tarafından verilen 13/04/2017 tarihli ön raporunda; karşı taraf yönetimi tarafından bina içine keşif heyetinin alınmaması nedeni ile tespitin gerçekleştirilemeden geri dönüldüğünün bildirildiği belirtilmiştir.
İzmir ...ATM'nin ... Karar sayılı dosyasının incelemesinde; asıl dava dosyasında davacıların ...,...,..., birleşen İzmir... ATM'nin ...K sayılı dosyasında davacıların ..., ..., ...,..., birleşen İzmir ...ATM'nin ... Karar sayılı dosyasında davacının İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Rektörlüğü, asıl ve birleşen dosyalarda davalının... Teknoloji Geliştirme A.Ş., asıl ve birleşen davadalarda davanın davalı... AŞ. nin 03/03/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında alınan 3-4-5 ve 6 nolu kararların butlana tabi olduğunun tespiti davası olduğu, mahkemece 20/04/2022 tarihinde asıl ve birleşen davaların reddine karar verildiği, dosyanın halen İstinaf incelemesinde olduğu ve verilen kararın henüz kesinleşmediği belirlenmiştir.
İzmir...İş Mah nin ...Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalının... Teknoloji Geliştirme A.Ş., davanın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davası olduğu, mahkemece 10/07/2017 tarihinde davaya bakma görev ve yetkisinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görev ve yetki alanına girdiği ve davaya bakmakla mahkemenin görevsiz olduğu anlaşılmakla mahkemenin görevsizliğine karar verildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 28/05/2018 tarih ... Karar sayılı ilamı ile davacının yaptığı istinaf başvurusunun kabulüne ve HMK 353/1-a/6.maddesi gereğince deliller toplanmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar verildiği, dosyanın yeniden esasa alındığı ve halen derdest olduğu belirlenmiştir.
Sözleşmenin ifasından önce ve sözleşmenin uygulanması safhasında davacı şirketin iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığı, bu sebeple sözleşmenin geçersiz olup olmadığı, sözleşmede yazılı bedelin fahiş olarak belirlenip belirlenmediği, söz konusu bedelin talep edilip edilemeyeceği, sözleşme doğrultusunda yapılan ödemelerin iadesinin istenip istenemeyeceği, davalı... tarafından yapılan imalatların sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı, yapılan ödemenin istirdatının mümkün olup olmadığı, yapılan imalatların eksik ve ayıplı olup olmadığı ile birleşen dosya yönünnden dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak yerinde ve tüm taraf ticari defterleri üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 04/01/2021 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; davacı-birleşen dosya davalısı iş sahibi... Teknoloji Geliştirme A.Ş. ile davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici ... Proje Danışmanlık Yapi Sânayi Ve Ticâret Ltd. Şti. arasında 07.07.2014 tarihli 26 maddeden ibaret “Dokuz Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesi Tgb-1Alanında Teknopark İdari Ve Kuluçka Binası Yapılması Ve Kullanılması Sözleşmesi” ve 27.10.2015 tarihli 3 maddeden ibaret “ek protokol” düzenlendiği, sözleşme ve ek protokole: göre İşin bedelinin 10.000.000 TL (OnmilyonTL) + KDV olduğu, şartname ve miktarlarda değişme, artma veya azalma olduğu t...irde bu değişiklikler karşılıklı olarak piyasa fiyatları ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi' esaslarına göre sözleşme bedeline yansıtılacağı, işin imalat bedelinin %70'i"..., 30'u Yüklenici tarafından gerçekleştirileceği,... % 70 oranındaki katkısına karşılık yükleniciye 7.000.000.TL (yedimilyon TL)+ KDV bedel ödeyeceği, yüklenici bu katkısını yap-kirala-devret formülü ile binanın faaliyete geçmesinden sonraki 165 ay süresince kira bedelini fatura karşılığı...'tan alacağı, sözleşme konusu inşaatın keşif tarihi itibariyle tamamlanarak iş sahibi... Teknoloji Geliştirme A.Ş.'ne teslim edildiği, taraflar arasında 05.01.2017 tarihli kesin kabul tutanağı düzenlendiği, taşınmazın iş sahibi ve kiracılar tarafından kullanımda olduğu, Ana dosya yönünden; taraflar arasında 21.10:2015 ve 19.01.2016 tarihli 2 adet hakediş düzenlendiği; bir kısım ilave iş bedeli dahil yapılan işlerin toplam hakediş bedelinin 10.729.289,10.-TL + 1.931.272,038.-TL KDV olduğu, hakedişlere dahil edilmeyen ilave iş bedelinin 927.957,97.-TL + 167.032,43.-TL KDV olduğu, taraflar, arasında düzenlenen sözleşmelerin, 05.01.2017 tarihli kesin kabul tutanağı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ' nin ... D.İş, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ' nin...D.İş İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ' nin... D.İş sayılı tespit dosyaları ve bilirkişi raporları ile tarafların itirazları ve yerinde yapılan incelemede, kesin kabul tutanağı ve tespit raporlarında belirlenen eksik ve kusurlu işlerin bir kısmının iş sahibi ve yüklenici tarafından giderildiği bir kısmının ise mevcut olduğu tespit edilmiş olup, eksik ve kusurlu işlerin 2017 yılı yerel piyasa rayiçlerine göre giderim bedelinin 402.778.-TL olduğu, 05.01.2017 tarihli kesin kabul tutanağında açıklanan 20 İnşaat, 9 Mekanik, 13 Elektrik olmak üzere toplam 42 maddelik eksik ve kusurlu İşler Listesindeki işlerin tamamlanması ve kusurların giderilmesi için yükleniciye 15.04.2017 tarihine kadar süre verildiği, söz konusu eksik ve kusurların giderilmediği t...irde yüklenicinin kesin teminatının n...e çevrilerek namı hesabına yaptırılmasının uygun görüldüğü, davacı iş sahibi... tarafından davalı yüklenici ... Proje Ltd. Şti. nin kesin kabul tutanağında belirlenen eksik ve kusurlu işlerin tamamlanmasına yönelik çalışmalara engel olunduğu hususundaki uyuşmazlık teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında hukuki nitelendirme ve değerlendirmeler gerektirdiğinden “dolayı mahkemenin t...irine bırakıldığı, tarafların yasal defterlerinde yapılan incelemede; Davacı iş sahibi... A.Ş. nin davalı yükleniciye ... Ltd. Şti. ne yapmış olduğu ödemelerin;
a- SÖZLEŞME KAPSAMINDA OLAN ÖDEMELER:
Davacı, Davalıya Sözleşme kapsamı işler için;
2014 yılında 5.000,000.,00 TL.
2015 yılında 2.000.000 00 TL. olmak üzere
Sözleşme bedelinin 470” i olan 7.000.000,00 TL.,
2016 yılında sözleşme KDV bedeli olan 1.800.000.00 TL. olmak üzere ;
TOPLAM 8.800.000,00 TL.
b-SÖZLEŞME DIŞINDA YAPTIRILAN İŞLER İÇİN:
Davacı, Davalıya yaptırmış olduğu sözleşme dışı işler için 06.01.2016 tarihinde ;
Sözleşme dışı işler için 1.343 703,25 TL. ve
KDV Bedeli olarak da 200.686.59 TL. olmak Üzere
TOPLAM 1.543.389,84 TL. ödediği,
Birleşen... ATM dosyası yönünden 27.10.2015 tarihli ek protokolün... binası kiralama bedeli ve yüklenici'ye geri ödeme başlıklı 3. maddesi “BETA Binasının yapımı yüklenicinin de maliyetin %30'una katılmasıyla inşa edileceği, yüklenici bu katkısını yap-kirala-devret formülü ile binanın faaliyete geçmesinden sonraki 165 ay süresince; ilk yıl (12 ay ) her ay 47.250 TL4 KDV (Kırkyedibinikiyüzelli) 13. Aydan itibaren her'ay 63.000 TL + KDV (Altmış üç bin) kira bedelini fatura karşılığı... 'tan alacağı, bu aylık kira bedelleri...'ın. kiracılarına uyguladığı 2014 yılı birim m2 kira bedeli olan aylık 30.-TL/m2 birim. fiyatı esas alınarak belirlendiği, her yıl... birim m2 kira bedelini arttırdığı oranda yükleniciye de aynı oranda ödeme miktarını arttıracağı” şeklinde kararlaştırılmış olup, buna göre yapılan hesaplamada: 21.10:2016 tarihi ile 31.01.2018 tarihleri arasındaki 16 aylık süredeki kira bedelinin 897.750,00.-TL, gecikme faizi 47.433,17.-TL olmak üzere toplam (897.750,00 + 47.433,17) 945.183,17.-TL olduğu görüşüne varıldığı,
tarafların yasal defterlerinde yapılan incelemede:
KİRA BEDELİ OLARAK YAPİLAN ÖDEMELER:
Davalı, sözleşme uyarınca davacıya, 08.09.2016 tarihinde ;
(5 aylık ) Kira bedeli olarak 236.250,00TL. ve
Kira m? fark bedeli olarak (4 aylık) - 52.236,00 TL olmak üzere
TOPLAM 288.486,00 TL ödeme yaptığı,
Davacı yüklenici ... Ltd. Şti. nin 31.12.2017 tarihi itibarı ile davalı iş sahibi... A.Ş. den 10.028.797,50 TL Cari Hesap Ve 47.433,17 TL Faiz Alacağı bulunduğu görüş ve kanaatine varıldığı, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Rapora taraflarca itiraz edildiğinden taraf itirazları ile sözleşmenin ifasından önce ve sözleşmenin uygulanması safhasında davacı şirketin iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığı, sözleşmede yazılı bedelin fahiş olarak belirlenip belirlenmediği, davalı... tarafından yapılan imalatların sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı konusunda bilirkişi kurulundan ek rapor istenilmiş, alınan 06/04/2022 tarihli ek bilirkişi heyeti raporunda;... Teknoloji Geliştirme Bölgesi Tgb-1 Alanında Teknopark İdari Ve Kuluçka Binası Yapılması Ve Kullanılması işinin davet usulü teklif alma suretiyle ihalesinin yapıldığı, ihaleye katılan yüklencilerden ...İnşaat A. Ş. Nin % 7.69, ... İtd. Şti.nin % 13.46,... İnşaat A. Ş.nin % 22,31, ... Proje Danışmanlık Yapı Ltd. Şti.nin % 23,08 oranında indirim teklif ettiği, ihaleye giren yükleniciler arasında en uygun teklifi ... Proje Danışmanlık Yapı Ltd. Şti.nin verdiği, sözleşme bedelinin, sözleşmenin düzenlendiği 2014 yılı yerel serbest piyasa rayiçlerine uygun olduğu, davacı şirketin iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığı hususu özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar dışında hukuki nitelendirme ve değerlendirmeler gerektirdiğinden dolayı mahkemenin t...irinde olduğu,... Emlak Yatırım İnş. San. ve Tic. A.Ş. tarafından... A.Ş. adına düzenlenen ... nolu 24.05.2016 tarihli 233.426,00.-TL * 42.016,68.-TL % 15 KDV toplam bedelli 275.442,68..-TL bedelli “Beta binası elektrik işleri" işleri açıklamalı faturanın davacı kayıtlarına 24.05.2016 tarihinde işlemiş olduğu,... tarafından yapılan imalatların sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı konusunda herhangi bir belge tespit edilemediği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Ek rapora da itiraz edildiğinden , davacı itirazları doğrultusunda bilirkişi heyetinden bir kez daha ek rapor istenilmiş, alınan 29/12/2022 tarihli bilirkişi heyet 2.ek raporunda; davacının itirazları ve mahkemenin ara kararı ve doğrultusunda yapılan değerlendirmede; davacı... A.Ş. tarafından davalı... Emlak Yat..İnş. San. Tic. A.Ş. ne ödenen 275.442.-TL nin kök ve ek raporda diğer davalı ... Proje Danışmanlık Yapı Ltd. Şti.nin hakediş alacağı içerisinde değerlendirdirilmiş olup, davacı... A.Ş. tarafından davalı... Emlak Yatırım İnş. San. ve Tic. A.Ş. ne 275.442.-TL fazladan ödeme yapıldığı görüşüne varıldığı, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 12.maddesi doğrultusunda %30'luk katkı için belirlenen bedelin fahiş olup olmadığı ile söz konusu bedelin talep edilip edilmeyeceği konusunda bilirkişi heyetinden yeniden ek rapor istenilmiş, alınan 22/05/2023 tarihli bilirkişi heyet 3.ek raporunda; taraflar arasında sözleşmenin 12.maddesi doğrultusunda %30'luk katkı için belirlenen bedelin
fahiş olmadığı, söz konusu bedelin talep edebileceği görüşüne varıldığı, ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Dosyamız davalılarından...vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına verdiği 02/03/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalılar ...,..., ..., ..., ...'un diğer davalı... Teknoloji Geliştirme A.Ş.’nde yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalı... Üniversitesi Teknoloji AŞ.'nin ise müvekkilinin 2014 yılı Ocak – 2017 Mart tarihleri arasında müdür olarak görev yapmış olduğu şirket olduğunu,... A.Ş.'nin 03.03.2017 tarihinde Olağan Genel Kurulunu gerçekleştirdiğini ve genel kurulda,... Üniversitesi Temsilcisi ..., ...,..., ..., ..., ..., İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Temsilcisi ...n 3 yıl süre ile seçildiklerini, yeni seçilen Yönetim Kurulunun 09.03.2017 tarihinde yönetim kurulu toplantısının gerçekleştirdiğini ve “16.07.2014 ile 09.03.2017 dönemleri arasında şirketimizin genel müdürlüğü görevini üstlenen ...’in şirketimiz menfaatlerine gözetmeyen ve 3. şahısları koruma gayesi güden hükümler içeren muhtelif sözleşmelerine ilişkin haksız ve fazladan yapılan önemli miktardaki ödemelerde bu ödemelere karşı alınması gereken teminat, mektupları tutarlarında, yapılan inşaatların inşaat ruhsatı alınmaksızın ve uygulama projeleri hazırlanmaksızın yapımında, inşaat işlerine ilişkin hazırlanan ve kabulü mümkün olmayan hak edişlerin gerekli özeni göstermeksizin şirket kayıtlara intikalinde... binalarının haksız sözleşmelerle ve 15 yıla yayılan sürelerde, 3. şahıslara haksız şekilde ödenmesi talimatın verilmesinde yapılan inşaatların pek çok gizli ayıp ve eksikliği bulunmasına rağmen bunların yüklenicileri kesin kabul seviyesine uygun şekilde tamamlattırılmaması ve bunlara hiçbir gecikme tazminatının tahakkuk ettirilmemesi ve şirket uhdesinde bu zararları karşılayacak yeterince yüklenici sözleşme teminatının bulundurulmamasında ve benzeri somut pek çok görevini yerine getirmedeki haksız fiilleri ile ağır kusur gösterdiği anlaşılmakla şirket genel müdürü ...’in... teknoloji Geliştirme A:Ş Genel Müdürlüğü sıfatıyla sicile tescilli temsil yetkisinden azledilmesine ve imza sirkülerinin iptaline, şirket nezdindeki iş ...inin iş Kanunun 4857/25.ıı maddesi uyarınca bildirimsiz ve anılı haklı nedenlerle feshedilmesine, “ şeklinde karar verildiğini, müvekkilinin çalıştığı süre içerisinde iş ...inin feshini gerektirecek hiçbir davranışı olmamasına rağmen itibarını da zedeleme hedef alınarak “ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranıldığı” gerekçesi ile haksız ve hukuka aykırı suçlamalarla iş ...inin feshedildiğini ve hukuka aykırı açıklamaların yer aldığı İzmir... Noterliği ' nin 10/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin müvekkiline tebliğ edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin 09/03/2017 tarihinde almış oldukları kararı, hiçbir değişiklik yapılmaksızın aynen 04 Nisan 2017 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlattırıldığını, Ticaret sicil gazetesinde ...’in yetkinin sona erdiği ve yerine seçilen kişinin üçüncü kişilere bildiriminden daha öteye gidilerek, müvekkilinin kişiliği hedef alınarak, hiçbir soruşturma yapılmadan, mahkeme kararı ile kesinleşmemiş iftira niteliğindeki suçlamalarla iş ...inin sonlandığı açıklaması yapıldığını, yapılan bu karalamanın tüm Türkiye’ye duyurulduğunu, müvekkilinin aleyhine yapılan bu duyurunun küçük düşürücü, müvekkilinin şeref ve onurunu, ticari itibarını zedeleyici, müvekkilinin toplum önünde saygınlığına leke getirecek sözler olduğunu, müvekkilinin bu yazılan ve yayınlanan sözler nedeniyle büyük bir üzüntü yaşadığını, ticari itibarının sarsıldığını, davalının müvekkili hakkında yazdığı asılsız, dayanaksız, hakaret ve iftira niteliğindeki sözlerinin müvekkilinin şirket nezdindeki yetkisinin sona erdiğinin duyurulması amacını aştığını ve müvekkilinin kişilik değerlerini hedef alıp ve zarar verdiğini, şirketin zarara uğratıldığı, üçüncü kişilerin kayırıldığı, v.s. hususlarının herhangi bir hukuk veya ceza mahkemesi kararı ile sabit olmayıp doğrulanmadığını, davalı şirketin 04.04.2017 tarihinde ticaret sicil gazetesinde müvekkilini karalar nitelikte ilan yaptırdığını, 26.10.2017 tarihinde tazminat davası açtığını, açılan davanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin... E sayılı dosyası ile derdest olduğunu, müvekkilinin... Yönetim Kurulunun aldığı kararlar, DEÜ Yapı işleri ve Teknik Dairesi Başkanlığı gözetiminde hazırlanan Teknik Şartname ve keşif bedelleri,... Üniversitesi Yapı işleri ve Teknik Daire Başkanlığının kontrol ve denetimi,... Yeminli Mali Müşavirlerinin mütalaaları ile hareket etmiş olup hiçbir aşamada keyfi hareket etmediğini, herhangi bir sorumsuzluk göstermediğini, müvekkilinin alınan kararları ve verilen talimatları yerine getirdiğinden herhangi bir kusurunun bulunmasının mümkün olmadığını, ithamların hiçbirisinin gerçek olmadığı gibi bir araştırmaya da dayalı olmadığını, müvekkilinin yıllarca yaptıkları nedeniyle övgü ile karşılanırken yönetim değişmesi ile birlikte bir günde her şey değiştiğini ve müvekkilinin tabiri caiz ise günah keçisi ilan edildiğini, bununla yetinilmeyerek haksız suçlamaların ileri sürüldüğünü, iddiaların ispatlanmadan Ticaret Sicil Gazetesinde suçlamalarla ilgili yayın yapıldığını, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin haksız olarak işten çıkarılmış olup buna ilişkin olarak İzmir... İş Mahkemesi ' nin ... E sayılı dosyası ile iş ...inin haksız olarak feshi nedeniyle yasal haklarının ödenmesi için tazminat talepli dava açtığını, iş ...inin feshinin başlı başına tazminat gerektirir bir husus değil ise de iş ...inin feshi şekli ve feshi gerekçesi olarak yapılan suçlamalar ve haksız suçlamaların Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmış olmasının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olduğunu, davalıların sadece Ticaret Sicil Gazetesindeki yayınları ile değil aynı zamanda taraflar arasında görülen davalarda vermiş oldukları dilekçelerinde de müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunduklarını, davacıların vermiş oldukları dilekçelerinde müvekkiline herhangi bir mesnedi olmamasına rağmen mahkemeler nezdinde önyargı oluşturmak adına olsa gerek FETÖ’cü olmak ile suçladıklarını, davalı... AŞ'nin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... E sayılı dosyası dava dilekçesinde 1-a ve 1-c maddelerinde... Üniversitesi Genel Sekreteri ...’ün 15 Temmuz zanlısı eski Hava Kuvvetleri Komutanı Orgeneral...ile olan kan bağını öne sürerek başladığı iddialarına, müvekkilinin FETÖ kaynaklı işbirliği içinde olduğunu ileri sürerek devam ettiğini, yine aynı davada müvekkilinin vermiş olduğu cevap dilekçesine karşı sunulan cevaba cevap dilekçesinin A numaralı usul yönünden cevaplarını içerir 2. ve 5. maddelerinde müvekkilini hedef göstererek “… yukarıdaki tablonun başlangıcında ve bitiminde FETÖ vardır. Dikkat edilirse davalıların tamamı aynı halkanın (zincirin) içindedir.” “…. kusurun çok değişik şekillerde dışa vurumu (görünümü) vardır. Ancak hiç şüphesiz FETÖ ile ekonomik (ticari) ilişki içinde olunması başlı başına ve Ağır kusurdur.” yazılarak ve dilekçenin genelinde de yine FETÖ’yü işaret ederek müvekkiline karşı iftira suçunu işlediğini ve küçük düşürücü, müvekkilinin şeref ve onurunu, ticari itibarını zedeleyici, müvekkilini toplum önünde saygınlığına leke getirecek sözler sarfedildiğini, İzmir ... İş Mahkemesi ' nin ... E sayılı dosyasının cevap dilekçesinin 6. maddesinde “...’ın büyük ortağı... Üniversitesinin Genel Sekreteri ...’ün 15 Temmuz zanlısı Eski Hava kuvvetleri komutanı Orgeneral...ile olan kan bağı nedeniyle …” şeklinde imalı açıklamalarda bulunulduğunu , 7. maddesinde yine organik bağdan bahsedildiğini , 9. maddesinde ...’ün de yüklenicinin ... ile olan ilişkilerini organize ettiği ve bu menfaat bağının ağının içinde olduğu kanaati vardır…” gibi ve yine dilekçenin genelinde bir kısım açıklamalar yapıldıktan sonra 10. maddesine gelindiğinde “işte yukarıda ifade edilen yüklenici ... Ltd. Şti,...,... A.Ş. eski yönetimi organik bağı içerisinde davacı genel müdür de yer almıştır. “ denildiğini, davalı...'ın İş Mahkemesi dosyasına sunmuş olduğu dilekçesinin genelinde yine FETÖ’yü işaret ederek müvekkiline karşı iftira suçunu işlediğini ve küçük düşürücü, müvekkilinin şeref ve onurunu, ticari itibarını zedeleyici, müvekkili toplum önünde saygınlığına leke getirecek ifadeler kullandığını, müvekkilin taraf olmadığı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...K. sayılı dosyasında da yine aynı hakaret ve iftira içerikli sözlerle küçük düşürüldüğünü, onur ve şerefinin zedelendiğini, müvekkilinin Ankara Fen Lisesi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi Endüstri Mühendisliği Bölümü mezunu olup 2004 yılında ...eniz Üniversitesi MBA programını tamamlamış seçkin bir kişi olduğunu, müvekkilinin “Teknopark Ustası" olarak tanımlandığını, Eylül 2001–Temmuz 2008 tarihleri arası Rektör Danışmanı olarak görev yaptığı ...eniz Üniversitesinde Batı ...eniz Teknoloji Geliştirme Bölgesinin Yönetici Şirketi... A. Ş. Kurucu Genel Müdürü olarak Ekim 2004–Mart 2007 tarihleri arasında, Mart 2009–Aralık 2013 tarihleri arasında Ostim Merkez Direktörü olarak ODTÜ Teknokent’te yöneticilik yaptığını, son olarak davalı... AŞ.’ne müdür olarak çalışmış olup saygın bir kişi olduğunu belirtmiş , davalıların haksız eyleminden dolayı uğramış olduğu acı, elem ve ıstırap neticesinde müvekkilinin zarara uğrayan manevi haklarının telafisi için müvekkili lehine 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminat tutarına 03.03.2017 tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...vekili İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına verdiği 06/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalar olup, TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, öncelikle davanın esasına girilmeksizin mahkeme tarafından görevli “Asliye Ticaret Mahkemesi”ne gönderilmesi gerektiğini, açılan davanın... Üniversitesi ve İzmir Kâtip Çelebi Üniversitesi’ne ihbar edilmesi gerektiğini, 03.03.2017 tarihinde gerçekleştirilen... Teknoloji Geliştirme Anonim Şirketi Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 6 numaralı karar uyarınca; A Grubu Hisseleri Yönetim Kurulu Üyeleri;... Üniversitesini Temsilen ..., ..., ..., ..., B Grubu Hisseleri Yönetim Kurulu Üyeleri; Katip Çelebi üniversitesini temsilen...,..., ...'un seçildiğini, ilgili genel kurulun başlangıcından sonuna kadar pay sahipleri arasında gerginlik ve tartışmalar yaşanmış olup, yönetim kurulunun 2016 yılına ilişkin hazırlanan faaliyet raporu, 2016 yılı bilanço kar/zarar hesapları, yönetim kurulu üyelerinin 2016 yılına faaliyetlerinin ibrası hususunun kabul edilmediğini, alınan genel kurul kararlarının iptaline ilişkin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nde ... E. sayılı dosyası ile genel kurul toplantısının 3, 4, 5 ve 6 numaralı kararlarının TTK’nın 447’inci maddesi gereği butlanı, terditli olarak alınan kararların Türk Ticaret Kanunu’nun 445’inci maddesi iptalinin talep edildiğini ayrıca TTK’nın 449’uncu maddesi gereği işbu genel kurul kararlarının yürütülmesinin geri bırakılmasının da talep edildiğini, mahkemenin 1 Kasım 2017 tarihinde yapılan duruşmasında içinde yönetim kurulu seçimine ilişkin maddenin de yer aldığı 03.03.2017 tarihli genel kurulun 3, 4, 5 ve 6 numaralı kararlarının yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiğini, mahkemece verilen yürütmenin durdurulması kararına istinaden müvekkilinin ve diğer yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin kararın da yürütülmesi durdurulduğundan davalı müvekkilinin mahkemenin ara karar tarihi itibariyle yönetim kurulu üyeliği görevini yerine getirmediğini, davaya konu ... sıra 09.03.2017 tarihli yönetim kurulunun... numaralı kararı uyarınca davacının 16.07.2014 ile 09.03.2017 tarihleri arasındaki genel müdürlük görevi haklı nedenle feshedildiğini, davacının genel müdürlük görevinin, şirket menfaatlerini gözetmediği, üçüncü şahısları koruma gayesi ile muhtelif sözleşmelere fazladan ödeme yapıldığı, inşaat işlerinin kabulüne ilişkin hazırlanan kabulü mümkün olmayan hak edişlerin özensizce kabul edilmesi, yapılan inşaatta pek çok ayıp ve eksiklik bulunmasına rağmen tamamlattırılmaması ve benzeri birçok somut nedenle 4857 sayılı İş Kanunun 25/II maddesi uyarınca şirket tarafından davacının iş ...inin sona erdirildiğini, davacının haksız ve... yönetici şirketini zarara uğratan eylemleri nedeniyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. sayılı dosyası ile de ayrıca bir dava ikame edildiğini, davaya konu 09.03.2017 tarihli yönetim kurulu kararının alınmasında müvekkili davalının yönetim kurulu üyesi olarak oy kullandığını, söz konusu kararın Ticaret Sicil gazetesinde yayımlanması ile davacının onur ve şahsiyetinin zedelenmesi ve küçük düşürülmesinin söz konusu dahi olmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla ilgili kararın Ticaret Sicil gazetesinde yayımlanması işleminde müvekkili davalının herhangi bir etkisi olmadığını, şöyle ki; müvekkilinin yalnızca anılan haksız ve hukuka aykırı işlemler ile genel kurulda gündeme gelen konular sebebiyle yönetim kurulu üyesi olmasının en tabii hakkı olarak davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunun madde 25/II uyarınca haklı sebeple feshedilmesi ve şirketteki huzurun sağlanması amacıyla karar alınması için oy kullanmış olup, ilgili kararın icra edilmesinde veyahut ticaret sicil gazetesinde yayımlanmasında herhangi bir yetkisi bulunmadığını, yönetim kurulu kararlarının icrasının...’ın muhasebe işlemlerinden sorumlu kişi tarafından yerine getirildiğini, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, bir diğer yandan; müvekkilinin Kasım itibariyle İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ilgili dosyasında verilen “yürütmenin durdurulması kararı” uyarınca yönetim kurulu üyeliği görevine de devam etmediğini, davacının delil olarak mahkemenize sunmuş olduğu delil dosyalarda görüleceği üzere davacının onurunu, şahsiyetini, ticari onurunu zedeleyecek bir beyanda da bulunmadığını belirtmiş ,öncelikle davanın esasına girmeksizin mahkemenin görevsiz olması nedeniyle görev itirazlarının kabulü ile, dosyanın görevli İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi ' ne gönderilmesine, davanın... Üniversitesi ve İzmir Katip Çelebi Üniversitesi’ne ihbar edilmesine ayrıca haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın müvekkili yönünden esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili İzmir ...sliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına verdiği 19/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde; görev itirazları bulunduğunu dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, Borçlar Kanunu md. 49 uyarıca haksız fiil, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiş olup TTK md. 371/5 "Temsile veya yönetime yetkili olanların, görevlerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden şirket sorumludur. Şirketin rücu hakkı saklıdır." hükmünde olduğunu, müvekkilinin Anonim Şirketlerde en üst organ olan Genel Kurul Kararının gereğini icracı organ olan yönetim kurulu'nun bir üyesi olarak yerine getirdiğini, husumetin sadece iddia edilen eylem ve davranışların sorumluluğunu taşıyan... Teknoloji Geliştirme A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini, davanın... Üniversitesi ve Katip Çelebi Üniversitesi'ne ihbarını ve onların da davaya dahil edilmelerini talep ettiklerini, davacının bir dönem Genel Müdürlüğü'nü yaptığı... Teknoloji Geliştirme A.Ş. (...) 4691 sayılı Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Kanunu ile bu yasada değişiklik yapan 6676 sayılı yasa kapsamında kurulmuş yönetici şirket olduğunu, müvekkili ...'un... Üniversitesi tarafından 03.03.2017 tarihli genel kurulda yasal zorunluluk gereği gıyabında Yönetim Kurulu üyesi olarak gösterildiğini, daha önce ... Teknoloji Geliştirme A.Ş. ile herhangi bir bağı olmadığını, nitekim... Üniversitesi Rektör yardımcılığı yaptığı dönemde Yönetim Kurulu üyesi olduğu...'ın faaliyetleri için kendisine özel bir görev de verilmediğini,...'ın işleyişinden sorumlu ve yetkili kişinin Yönetim Kurulu Başkan Yardımcısı Esra Banu Aslanertik olduğunu,... Teknoloji Geliştirme A.Ş.nin 2016 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısının müvekkilinin yokluğunda 03.03.2017 tarihinde yapıldığını müvekkilin sonradan malumu olduğu üzere bu toplantıda gergin anlar yaşandığını ve toplantı tutanağının 3.,4. Ve 5. Maddelerinin kabul edilmediğini, 6. Maddede ise yeni Yönetim Kurulu seçildiğini, ilgili Olağan Genel Kurul Kararının butlan ile batıl olduğunun tespitine olmadığı t...irde ise iptaline dair bir kısım eski Yönetim Kurulu üyesi İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinde... E. no.su ile dava açtığını, ilgili dava kapsamında 01.11.2017 tarihinde Genel Kurul Kararının 3,4,5 ve 6. maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğini akabinde ise 13.12.2017 tarihli ve... K. sayılı ilam ile 3,4,5 ve 6. Maddelerin butlanına karar verildiğini, müvekkilinin bu Genel Kurulda gıyabında Yönetim Kurulu üyesi seçildiğini, bu görevi 15.09.2017 tarihli istifası ile sona erdiğini, somut olayda müvekkilinin iddia edilen dava konusu eylem ve davranışlarla hiçbir ilgisinin bulunmadığının sabit olduğunu, müvekkili ...'un Mühendislik Fakültesi Dekan vekili olarak görevini sürdürmekteyken 01.03.2017 tarihinde o dönem Rektör olan...tarafından kendisine Rektör yardımcılığı, Rektör Yardımcısı olan...tarafından da 03.03.2017'de Genel Kurulu yapılacak... A.Ş.'nin Yönetim Kurulu üyeliği görevi teklif edildiğini, müvekkilinin 07.03.2017 tarihinde... Üniversitesi Rektör Yardımcılığı görevine getirildiğini, büyük hissedarı... Üniversitesi olan... A.Ş.'nin Genel Kurulu 03.03.2017 tarihinde gerçekleşmiş olup o tarihte İTÜ'de yapılacak olan Doçentlik Sınavında jüri üyeliği görevi dolayısıyla ve zaten şirkette bir sıfatı bulunmayan müvekkilinin toplantıda da hazır bulunmadığını belirtmiş, öncelikle davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın diğer yönetim kurulu üyeleri olan... Üniversitesi ve Katip Çelebi Üniversitesine ihbarına ve tarafların davaya dahil edilmesine, diğer davalıların isticvap edilmesine karar verilmesine; müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmaması sebebiyle davanın müvekkili için tümden reddedilmesine, mahkemece aksi kanıda olunması halinde, davanın açılmasına sebebiyet verilmediği hususu da göz önüne alınarak yargılama giderleri ile ücreti vekaletten müvekkilinin muaf tutulmasına, nihayetinde de davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasına verdiği 19/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde; görev itirazları bulunduğunu dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, Borçlar Kanunu md. 49 uyarıca haksız fiil, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiş olup TTK md. 371/5 "Temsile veya yönetime yetkili olanların, görevlerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden şirket sorumludur. Şirketin rücu hakkı saklıdır." hükmünde olduğunu, müvekkilinin Anonim Şirketlerde en üst organ olan Genel Kurul Kararının gereğini icracı organ olan Yönetim Kurulu'nun bir üyesi olarak yerine getirdiğini, husumetin sadece iddia edilen eylem ve davranışların sorumluluğunu taşıyan ... Teknoloji Geliştirme A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini, davanın... Üniversitesi ve Katip Çelebi Üniversitesi'ne ihbarını ve onların da davaya dahil edilmelerini talep ettiklerini, davacının bir dönem Genel Müdürülüğü'nü yaptığı... Teknoloji Geliştirme A.Ş. (...sayılı Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Kanunu ile bu yasada değişiklik yapan 6676 sayılı yasa kapsamında kurulmuş Yönetici Şirket olduğunu, müvekkil ...'un 03.03.2017 Tarihli, gündemini toplantı esnasında öğrendiği şirket Olağan Genel Kurul toplantısına daha önce bilgilendirme yapılmadan ‘’Oy toplayıcı’ görevi ile dahil olduğunu, toplantı sırasında yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine karar verildiği aşamada B grubu hissadarlarını temsilen yeterli sayıda aday olmaması nedeni ile şirket avukatı ... ve Rektör Yardımcısı Prof. Dr....tarafından müvekkilinin aday gösterildiğini , müvekkilinin şirket çalışanı olduğunu beyan ettiğini bu konuda çekincesini dile getirdiğini, bu kapsamda yasal bir engel olup olmadığını sorduğunu ve ticaret komiseri ve şirket avukatı tarafından bir engel teşkil olmadığı ifade edildiğinden şirket ana sözleşmesi gereği B grubu paydaşların göstereceği adaylar arasından gösterilip seçildiğini ve Yönetim Kurulu üyesi olduğunu, müvekkili ...'un 09.03.2017 tarihli toplantıdaki görev dağılımı esnasında da şirketin genel müdürü olarak atandığını, anılı tarihte yapılan toplantı neticesinde müvekkiline imza yetkisi verildiğini ancak verilen imza yetkisinin 3 kişiden ikisinin birlikte kullanması şeklinde olup, tek başına imza yetkisinin hiçbir dönemde verilmediğini, davacının kendisine gönderilen ihtarname, değişik davalara sunulan dilekçeler ve Ticaret Sicil Gazetesindeki bildirim ile şeref ve haysiyetinin zedelendiği, ticari itibarının zarar gördüğü iddiası ile 03.03.2017 Tarihli şirket Olağan Genel Kurulun'da seçilen yedi Yönetim Kurulu üyesinden beşine ve... A.Ş.'ye bu manevi tazminat talebini yönelttiğini,... Teknoloji Geliştirme A.Ş.nin 2016 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısı müvekkilinin yokluğunda 03.03.2017 tarihinde yapıldığını müvekkilin sonradan malumu olduğu üzere işbu toplantıda gergin anlar yaşandığını ve toplantı tutanağının 3.,4. ve 5. Maddelerinin kabul edilmediğini, 6. Maddede ise yeni Yönetim Kurulu seçildiğini, ilgili olağan genel kurul kararının butlan ile batıl olduğunun tespitine olmadığı t...irde ise iptaline dair bir kısım eski Yönetim Kurulu üyesinin İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nde... E., no.su ile dava açtığını, ilgili dava kapsamında 01.11.2017 tarihinde Genel Kurul Kararının 3,4,5 ve 6. maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiğini akabinde ise 13.12.2017 tarihli v... K. Sayılı ilam ile 3,4,5 ve 6. Maddelerin butlanına karar verildiğini, müvekkilinin ... üyeliği ve Genel Müdürlük görevini yasa ve şirket ana sözleşmesi çerçevesinde layıkıyla yerine getirdiğini, davacıya yönelik hiçbir kusurlu davranışı ve eylemi olmadığını, öte yandan iddia edildiği gibi, davacıya karşı herhangi bir kusurlu davranış ve eylemde bulunabilecek kadar bilgi sahibi de olmadığını, bu sebeple de manevi tazminat talebine muhatap olmasının da hukuken mümkün olmadığını, müvekkili ...'un... A.Ş. bünyesinde olduğu tüm bu süreçte... A.Ş.nin, kurumsal olarak zarar görmemesi için görevini özen göstererek ve layıkıyla yaptığını, tazminata konu iş ...inin feshine dair Genel Kurul Toplantısındaki önerge, kararlar ve kendisine aktarılan bilgiler doğrultusunda Yönetim Kurulu Üyesi olarak YK toplantısında imzasını atmış olup davacı ile herhangi bir husumeti bulunmadığını, davayı ve müvekkilinin ilgili eylem ve davranışlardan sorumluluğunu kabul ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla; davacının şeref ve itibarının zedelenmesine sebep olduğunu öne sürdüğü ihtarname, dava dilekçeleri, ticaret sicil gazetesi umuma açık olmayan belgeler olup...'ın davacı ile olan hukuki ihtilafı gereği vakıaları iddia boyutunda olduğunu ve davacının manevi tazminat talebini doğuracak nitelikte olmadığını belirtmiş, öncelikle davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, davanın diğer yönetim kurulu üyeleri olan... Üniversitesi ve Katip Çelebi Üniversitesine ihbarına ve tarafların davaya dahil edilmesine, diğer davalıların isticvap edilmesine karar verilmesine; müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmaması sebebiyle davanın müvekkili için tümden reddedilmesine, mahkemece aksi kanıda olunması halinde, davanın açılmasına sebebiyet verilmediği hususu da göz önüne alınarak yargılama giderleri ile ücreti vekaletten müvekkilin muaf tutulmasına, nihayetinde de davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasına verdiği 04/05/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde; davacının müvekkillerinden... A.Ş. eski imza yetkili genel müdürü olduğunu, Eski Hava Kuvvetleri Komutanı ...ün Hava Kuvvetleri Komutanlığına FETÖ kanalıyla geldiği, FETÖnün 15 Temmuz darbe girişimini organize edenlerin en önde gelen kişilerden birisi olduğu bilindiğini, ...'ün kardeşi...'ün D.E.Ü.nin 15 Temmuz darbesi öncesi önce inşaat emlak (yapı işleri) daire başkanı daha sonra Üniversite Genel Sekreteri olarak görev yaptığını,...'ün salt ...ası nedeniyle FETÖ ile bağlantılı olduğunu iddia etmenin elbette yeterli olmadığını ancak fetö bağlantısı olarak nitelendirilebilecek bağlantılarının dışında...'ün 15 Temmuz sonrası Fetö ile bağlantısı olduğu gerekçesiyle D.E.Ü. deki görevinden uzaklaştırıldığını, davacı ...'in kendisinin iş mahkemesinde açtığı davada ve kendisi aleyhine açılan İzmir ... As.Tic. Mah.nin ... E. sayılı davada ... Ltd. Şti ile inşaat yapımı sözleşmesinin ...inden başlayarak inşaatların tamamlanma aşamasına kadar olan bütün aşamalarda yani sözleşme konusu işin bedelinin tayini, inşaatların ruhsatsız ve yapı denetimsiz kaçak olarak yapılması, hakedişlerin tanzimi ve onaylanması, v.d. bütün hususlarda D.E.Ü. İnşaat Emlak Daire Başkanlığının ( yani...ün) talimatları çerçevesinde işlemleri yaptığını beyan ettiğini , davacının... A.Ş. de görev yaptığı dönemdeki... A.Ş. Eski ... Üyeleride ...E. sayılı davada aynı savunmayı yaptığını, yani davacının ve Eski ... üyelerinin şirketin bütün iradesini...e teslim ettiklerini ifade ettiklerini, .... Ltd. Şt. nin...ün oğlu ...ü şantiye şefi yapmakla...ile organik bağ içine girdiği, bu şekilde... A.Ş.nin iradesini hakimiyeti altında tutan...i hakimiyeti altına alıp,... ' ın iradesine hakim olduğu ve FETÖ menfaat bağını oluşturduğu, şirketin ekonomik kaynaklarını kendisine ve ... aktardığının belirgin olduğunu,... A.Ş.nin inşaat ruhsatını alan... ' in oğlu ... ' ü inşaat ruhsatına .... Ltd. Şt. nin şantiye şefi olarak yazdıranın bizzat davacının kendisi olduğunu, .... Ltd. Şti. ... ' dan aldığı teminat mektubunu davacıya sunduğunu, davacının fetö menfaat zincirinin farkına varmamasının mümkün olmadığını, davacının FETÖ menfaat zinciri içerisinde yer aldığı iddialarının sadece...' ün eski hava kuvvetleri komutanı...' ün kardeşi olmasına dayalı olmadığını, müştekinin... A.Ş. nin hayati önem taşıyan bütün işlemlerini D.E.Ü. inşaat Emlak Daire Başkanlığı ' nın yani...ün talimatları doğrultusunda yürütüldüğünü savunmasının FETÖ menfaat zincirine hizmet ettiğinin ikrarı, somut delili niteliğinde olduğunu, davacının eski genel müdür, nasıl tespit ettiği belirli olmayan... inşaatlarının sözleşme bedeli 10.000.000+KDV =11.800.000.-T.L., sözleşme dışı işler bedeli 2.000.000.-T.L., ....nin kardeş şirketi... Emlak A.Ş.ne ödeme 275.000.-T.L. olmak üzere yaklaşık 14.000.000.-(ondörtmilyon) T.L. değerli inşaatların... A.Ş. bünyesinde teknik kontrollük teşkilatını kurmadığını, bunun nedeninin her türlü teknik konuda kontrolün...ün ve dolayısıyla bunun iradesini oğlu... kanalıyla hakimiyet altına alan ... Ltd. Şti.nin ve kurduğu Fetö menfaat zincirinin elinde kalmasını sağlamak olduğu kanaatinde olduklarını, davacının FETÖ menfaat zincirine hizmet etmediği iddiasının yersiz olduğunu, yargı organına sunulan dilekçelerde adının fetö ile birlikte anılmasının rahatsızlık duyduğu iddiasının da samimi olmadığı kanaatinde olduklarını, FETÖ bağı ilişkisinin mutlak surette açıkça yazılı ikrara dayalı belgelerle ispat edilmesi gerektiğinin ileri sürülemeyeceğini, müvekkili... A.Ş.nin 03.03.2017 tarihli Genel Kurulunda; Bu genel kurul öncesi... A.Ş. nin eski yönetim kurulu üyelerinin faaliyet ve işlemlerinin ibra edilmemesine, 2016 yılı hesaplarının kabul edilmemesine karar verildiğini, Genel kurula katılan hissedarların oy birliği ile yeni yönetim kurulu seçildiğini, seçim kararına hiç karşı çıkan olmayıp muhalefet şerhi de konulmadığını, ibra edilmeyen yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmeme kararına karşı İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ...E. sayılı davasını açtıklarını, davada ön inceleme duruşmasından önce 04.11.2017 ta.li karar ile " bu kararın durdurulması " 13.12.2017 tarihli ön inceleme duruşmasında da Genel Kurulda alınan kararların butlanına" karar verildiğini, anılan mahkemenin anılan gerekçeli kararında yer alan aşikâr biçimde delillere ve hukuka aykırılıkların; Genel Kurul T.T.K. 414. mad.sine göre yapılan çağrılı bir Genel Kuruldur ve bizzat anılan davanın davacıları olan Eski ... üyeleri tarafından çağırıldığını, davada Genel Kurulun T.T.K. 416. Mad.ne istinaden çağrısız yapıldığı hakkında hiç bir iddianın yada delilin olmadığını, buna rağmen mahkemece Genel Kurulun Çağrısız yapıldığı ve Genel Kurul Toplantısında toplantı ve karar nisabının oluşmadığı gerekçesine dayanılarak alınan kararların butlanına karar verildiğini, yukarıda anılan Genel Kurulun iptali davasındaki davacı eski ... üyelerinin Genel Kurulda yeni ... seçimlerinde aday olmadıklarını, esasen şirket hissedarları olmadıkları için şirket esas sözleşmesi gereği ... üyesi seçilme sıfatlarıda olmadığını, ... seçimine muhalefet şerhide koymadıklarını, yeni yönetim kurulu tüm hissedarların kararıyla oy birliği ile seçildiğini ve mahkemece iptalini gerektirecek hiçbir sakatlık olmadığını, eski ... üyelerinin...Kararlarının iptali davasında seçim kararının iptali isteminde bulunmadıklarını sadece iptali istenen maddeleri yazarken 2016 yılı hesaplarının kabul edilmemesi kararının maddesine dayanacakları yerde seçim maddesinin maddesini yazdıklarını esasen ... üyesi seçilmeye sıfatı da bulunmayan Eski ... üyelerinin seçim kararının iptali bir isteminde bulunmalarında hukuki yararları da olmadığını, mahkemece gerekçeli kararda seçim kararı ile ilgili hiçbir değerlendirme yapılmadan, gündem madde no su belirtilerek seçim kararının iptaline karar verildiğini, T.T.K. 425. mad.si uyarınca tüzel kişiler diledikleri bir kişiyi Genel Kurulda kendilerini temsil etmek üzere temsilci atayabileceğini , mahkeme gerekçeli kararında Genel Kurul toplantısı ile hiçbir ilgisi bulunmayan ... toplantıları ile ilgili TTK 359. mad.ni dayanak göstererek D.E.Ü. nin temsilcisi diğer müvekkili ... D.E.Ü.ni temsil edemeyeceğine karar verildiğini, davada 2016 yılı bilanço, kâr zarar hesaplarının reddine ilişkin gündemin 4. maddesinin iptali istenmediği halde, mahkemece talep açılarak bu maddenin iptaline karar verildiğini, ...nun ibra edilmemesi halinde T.T.K. 446/c de mevcut ...nun kurul olarak dava açabileceği, Eski ...üyelerinin dava açamayacağı, kaldı ki Yarg. Ka.da ibra edilmeme kararının başlı başına ... üyelerinin sorumluluğunu doğurmayacağı, sorumluluk davası açılması halinde ibra edilmeme kararının o davada tartışılacağı ve... adına davacılar aleyhine açılan sorumluluk davasının varlığı (delillerimiz) nazara alınmadan karar verildiğini, yukarıda anılan .... nın iptali, butlanı davasında FETÖ menfaat zinciri açıklandığını ve davanın kabulüne karar verilmesi halinde ... A.Ş. eski ... nun göreve geleceği,... A.Ş: nin FETÖ menfaatleri üzerine hizmet edenlere teslimi sonucunun doğuracağı da hatırlatılmış olmasına rağmen yukarıda anılan ve diğer bazı açık hukuka aykırı gerekçelerle davanın (davacıların bile aklına getirmedikleri gerekçelerle) kabulüne karar verildiğini, bu derece fahiş hukuki hatalara dayalı kararların ancak hukuku hiçe sayan fetönün baskısıyla bakılan davalarda verildiğinin görüldüğünü, anılan kararın FETÖnün baskısıyla alındığı kanaatiyle taraflarınca İstinaf yoluna başvurulduğunu, Yargıtay uygulamasında Genel Kurul Kararlarının HMK 350/2 ve 367/2. mad.sinde anılan şahsın hukukuna ilişkin olduğu ve kesinleşmeden icra edilemeyeceği kabullenildiğini bu nedenle yukarıda anılan G.K.K. nın butlanına ilişkin karar henüz kesinleşmediğini, davacının 03.03.2017 tarihli Genel Kurulda... yönetiminin usulsüz olarak yönetime geldiği iddiasının da yersiz olduğunu, müvekkilinin diğer müvekkili şirketin 03.03.2017 tarihli olağan genel kurulunda yönetim kurulu üyesi olarak oybirliği ile seçildiğini, TTK 553 kapsamında kendisinin tazminat yükümlülüğü tahmili eldeki haklı gerekçeler nazara alındığında mümkün olmadığını bu nedenle anılı müvekkile kusur izafesi yersiz ve hukuka aykırı olduğunu belirtmiş , öncelikle İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...E sayılı davasının eldeki dava yönünden bekletici mesele yapılmasına, somut ve yasal dayanaklarla dava konusu yapılan hususlardan dolayı savunma dokunulmazlığı da dikkate alındığında davacının manevi zararının doğmadığı ve bu nedenle haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
... vekili tarafından açılan İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi ' nin... Esas sayılı dosyasında, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 17/10/2019 tarihinde davanın reddine ilişkin verilen kararın İstinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi'nin ... Dosya,... Karar numaralı 25/01/2023 tarihli kararı ile görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği, karar doğrultusunda dosyanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi edildiği, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce de her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle 17/03/2023 tarihinde dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verilerek dosyanın Mahkememize devredildiği belirlenmiş , yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.
Birleşen 3 ATM dosyası yönünden davalı... Teknoloji AŞ. yönetim kurulunun 09/03/2017 tarihli kararının yayınlandığı 04/04/2017 tarihli ticaret sicil gazetesinin bir örneği celp edilmiş, davalı... teknoloji Geliştirme A.Ş. Yönetim Kurulunun 09/03/2017 tarihli kararının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 04/07/2017 tarih...sayısında ...sayfada ilan edildiği , kararın yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından imzalandığı belirlenmiştir.
Birleşen ... ATM dosyasının davacısı...hakkında feto bağlantıları ile ilgili yürütülen bir soruşturmanın bulunup bulunmadığı İzmir C. Başsavcılığı ' ndan sorulmuş, alınan 08/05/2023 tarihli yazı cevabında ... hakkında uyap ortamında 08/05/2023 tarihi itibariyle yapılan sorgulama neticesinde büroca açılmış herhangi bir soruşturma evrakına rastlanılmadığı belirtilmiştir.
Sözleşmenin ifasından önce ve sözleşmenin uygulanması safhasında davacı şirketin iradesinin sakatlanıp sakatlanmadığı, bu sebeple sözleşmenin geçersiz olup olmadığı, sözleşmede yazılı bedelin fahiş olarak belirlenip belirlenmediği, söz konusu bedelin talep edilip edilemeyeceği, sözleşme doğrultusunda yapılan ödemelerin iadesinin istenip istenemeyeceği, davalı... tarafından yapılan imalatların sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı, yapılan ödemenin istirdatının mümkün olup olmadığı, yapılan imalatların eksik ve ayıplı olup olmadığı ile birleşen dosya yönünnden dava ve takip konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak yerinde ve tüm taraf ticari defterleri üzerinde ikinci kez keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 26/08/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; sözleşmenin ifasından önce ve
sözleşmenin uygulanması safhasında davacı şirketin iradesinin sakatlanıp
sakatlanmadığı, bu sebeple sözleşmenin geçersiz olup olmadığı, sözleşmede yazılı
bedelin fahiş olarak belirlenip belirlenmediği, söz konusu bedelin talep edilip
edilemeyeceği, sözleşme doğrultusunda yapılan ödemelerin iadesinin istenip
istenemeyeceği, davalı ... tarafından yapılan imalatların sözleşme kapsamında
kalıp kalmadığı, yapılan ödemenin istirdadının mümkün olup olmadığı, yapılan
imalatların eksik ve ayıplı olup olmadığı ile birleşen dosya yönünden dava ve takip
konusu edilen alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak yerinde ve
tüm taraf ticari defterleri üzerinde yapılan incelemeler sonucunda tespit ve
değerlendirmelerin; A- Davacı şirketin iradesinin sakatlanıp sakatlanmamış olup olmadığı konusunun tamamen
hukuki olup bu konuda heyette bu konuda uzman bir bilirkişi olmaması nedeniyle bu
t...irin mahkemeye ait olduğu, DEÜ İnşaat Daire Başkanlığında görevli teknik elemanlar tarafından düzenlenen yaklaşık
12.084.433,45.-TL keşif bedeli üzerinden davet usulü teklif alma yöntemiyle 8 yükleniciden
teklif alındığı, 3 yüklenicinin teklif vermediği, 1 yüklenicinin referansının yetersiz olduğu,
daha sonra yaklaşık m2 maliyet üzerinden davet usulü teklif alma yöntemiyle ihale
yapıldığı, yapılan ihale sonucunda ...İnşaat A. Ş. Nin % 7.69, ... Ltd. Şti.nin
%13.46,... İnşaat A. Ş.nin %22,31, ... Proje Danışmanlık Yapı Ltd. Şti.nin % 23,08
oranında indirim teklif ettiği, ihaleye giren yükleniciler arasında en uygun teklif olduğu
görüşüne varıldığı, bu durumda, taraflar arasında ...edilmiş sözleşmenin geçerli olması
gerekeceği kanaatine varıldığı, B- Sözleşme ile belirlenmiş bedellerin yapıldığı tarihlerdeki rayiç bedellere uygun olup
olmadığı konusunda;
sözleşme konusu yapı: Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın Resmi Gazete’nin 28992
sayılı 06.05.2014 tarihli “Mimarlık Ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında
Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ” in IV B Grubu Yapılar
sınıfına girdiği, rapor sonunda ilgili tebliğ görüldüğü, IVB grubu yapıların
2014 Yılı Yapı Yaklaşık birim bedeli: 1.400,00 TL/m2 dir. olduğunu, sözleşme konusu
binanın alanı 10.000 m2 olup, toplam yapı bedeli:10.000,00 m2
x1.400,00TL/m2=14.000.000,00 TL olduğu, teklif alma usulü ile 10.000.000,00 TL
üzerinden imzalanmış olan sözleşme ile belirlenmiş bedellerin UYGUN bedeller olduğu
kanaatine varıldığı, C- Sözleşme ile belirlenmiş bedellerin talep edilip edilemeyeceği, sözleşme
doğrultusunda yapılan ödemelerin iadesinin istenip istenemeyeceği konusunda yapılan
incelemelerle;
Asıl dava yönünden yapılan mali incelemelerde Davacı/ karşı davalı... A.Ş.’nin
davalı / karşı davacı ... Ltd.Şti’ne 10.028.797,50 TL borçlu olduğu, borcun dayanağı
davalı ... tarafından davacıya düzenlenen (vade farkı açıklamalı) Sözlesme md:12
ve Ek protokol Md:3 ve EK’i tablo)’ya göre düzenlediği faturasından kaynaklandığı,
bu faturanın davacı ... A.Ş.’nin defterlerinde kayıtlı olduğu ve bu faturaya
istinaden KDV kısmının ödenmiş olduğu tespit edildiği, raporun üst bölümlerinde incelendiği üzere; sözleşme ile belirlenmiş bedellerin uygun
bedeller olduğu dikkate alındığında, bahse konu bu bedellerin sözleşmeye uygun olduğu ve
bu nedenle (asıl davaya konu olan) davacı/karşı davalı... A.Ş. tarafından talep
edilemeyeceği, sözleşme doğrultusunda yapılan ödemelerin iadesinin istenemeyeceği
kanaatine varıldığı, yasal defter kayıtları ve teknik inceleme sonuçlarına göre taraflar arasındaki ticari ilişki
kapsamında (İlave İşler bedeli ve Eksik ve Ayıplı İşler Bedelinin dikkate alınması ile)
Davacı/karşı davalı... A.Ş’nin davalı/ karşı davacı ... Ltd.Şti’ne 10.721.009,90 TL
borçlu olduğu sonucuna varıldığı,¸
D- Üstte B ve C bölümünde yapılan değerlendirmelere göre: Yapılan ödemelerin
istirdadının mümkün olup olmadığı konusunda t...irin mahkemede olduğu,
E- Yapılan imalatların eksik ve ayıplı olup olmadığı konusunda ise üst bölümlerde
incelendiği üzere, iki adet tespitte de bilirkişi heyetlerinin yapmış olduğu gözlem ve
hesaplamalardan da anlaşılacağı üzere davalı imalatlarında eksik ve ayıplı bir kısım
imalatlar bulunduğu, söz konusu eksik ayıplı imalatların alacak borç ilişkisi
hesaplamasında C Maddesinde dikkate alındığı, sonucuna varıldığı, F- Davalı... tarafından yapılan imalatların sözleşme kapsamında kalıp kalmadığı konusunda yapılan incelemelerde;
...AŞ tarafından,... Emlak Yat..İnş. San. Tic. A.Ş. ne ödenen 275.442,68 TL (%18
KDV Dahil) bedelin ... Proje Danışmanlık Yapı Ltd. Şti. ve... AŞ arasında
imzalanan sözleşme ve yapılan hakkedişleri kapsamında değerlendirmesi gerektiği,...
A.Ş. tarafından... Emlak Yatırım İnş. San. ve Tic. A.Ş’ye 275.442,68 TL (%18 KDV
Dahil) fazla ödeme yapıldığı kanaat ve görüşüne varıldığı,
Birleşen dosyada davacı / karşı davalı ... Ltd.Şti tarafından başlatılan takipte …..
numaralı tarihli icra dosyası ile takip başlatıldığı ve takip dayanağının asıl alacak
yönünden 31.10.2016 ile 31.01.2018 arasındaki 16 adet kira bedeli olan 897.750,00
TL’sı kadar olduğu, bu kira bedellerinin davalı/karşı davacı... tarafından
ödenmediğinin tespit edildiği , yasal defter kayıtlarında asıl dava yönünden tespit edilen
(davacı... A.Ş’nin davalı ... Ltd.Şti’ne borcu olan)10.028.797,50 TL’nin
içinde mevcut olduğunun hesaplandığı, birleşen dosya İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi... E. -... K. davacı
... Proje Danışmanlık Yapı Sanayi ve ticaret limitet Şirketi ‘nin Asıl alacak
897.750,00 TL ve takip tarihine kadar kira bedelleri için tahakkuk eden Gecikme Faizi
61.110,00 TL olarak hesaplanmış olup talep edilebilecek alacak 959.138,25 TL olarak
tespit edildiği , takip talebinde 51.721,27 TL İşlemiş Faiz talep edildiği görülmüş
olmakla birlikte işlemiş faizin kapsamı tespit edilemediği görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı ... Teknoloji Geliştirme Anonim Şirketi tarafından davacı şirketin taraflar arasında ...edilen 07/07/2014 tarihli sözleşme ile bu sözleşmeye ek olarak ...edilen 27/10/2015 tarihli ek protokol yada ek sözleşmelerin bu sözleşmelere dayalı olarak tanzim edilen hak edişlerin, davacı şirket yönünden iradesinin sakatlanması nedeni ile hukuken batıl ve geçersiz olduğundan bahisle taraflar arasında ...edilen 07/07/2014 tarihli sözleşme ile bu sözleşmeye ek olarak ...edilen 27/10/2015 tarihli ek protokol yada ek sözleşmelerin bu sözleşmelere dayalı olarak tanzim edilen hak edişlerin, davacı şirket yönünden iradesinin sakatlanması nedeni ile hukuken batıl ve geçersiz olduğunun yüklenici davalı ... ... Ltd. Şti' nin yapılan işin bedelini anılan geçersiz sözleşme veya ek protokoller yada ek sözleşmede yazılı bedeller üzerinden talep edemeyeceğinin Yargıtay kararlarında ifade edilen karsız yada olağan piyasa bedelleri ile değerlendirilebileceğinin davacı... A.Ş.' den 07/07/2014 tarihli sözleşmenin 4 ve 12, sözleşme ve eki olan finansman katılımı geri alma protokolü ile 27/10/2015 tarihli ek protokolde ve sair hükümlerde zikredildiği şekilde 165 ayda toplamda 12.036.000,00-TL yada sair miktarlarda anılan nitelikte kira bedelleri alacağı talep edemeyeceğinin tespitine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalılardan yüklenici ... ... Ltd. Şti. ile ...edilen sözleşmenin geçersizliği nazara alınarak yüklenicinin yaptığı işin dava dilekçesinin 4/a maddesinde değinilen yada mahkemece hukuken muteber kabul edilebilecek esaslara göre ve hatalı ve eksik imalatlar düşülürek değerinin tespiti ile bu değerden yapılan işin bedelinden daha fazla haksız ve yersiz olarak yapılan ödemelerden şimdilik 500.000.00-TL' nin... Emlak İnş. ... Ltd. Şti. dışındaki tüm davalılardan davadan önce keşide edilen ihtarın tebliğ tarihinden itibaren tahakkuk edecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan... Emlak İnş.. ... A.Ş.' nin faturasındaki imalatların diğer davalı ... ... Ltd. Şti.' nin sözleşmesi kapsamında olduğunun... ... Ltd. Şti.' ne ödenen 275.442,00-TL haksız ödeme tutarının tüm davalılardan ödemenin yapıldığı 24/06/2016 tarihinden itibaren tahakkuk edecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine yönelik olarak davalılar ... Proje Danışmanlık Yapı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ...,... Emlak Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi,... ..., ...,... ,... ve...hakkında Mahkememize ana dava dosyasının açıldığı, ana dava dosyası davalılarından ... Proje Danışmanlık Yapı Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından da ana dosya davacısı hakkında taraflar arasında imza altına sözleşmeden kaynaklanan alacağın bir bölümünün ödenmediği, alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, davalının yapılan takibe itiraz ettiği, itirazın haksız ve yersiz olduğundan bahisle İzmir ... ATM nin ... Esas sayılı dosyasında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu borcun takip tarihi itibariyle takipte yer alan faiz üzerinden ödenmesine, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesine ilişkin dava açıldığı , söz konusu dosyanın Mahkememiz ana dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, yine ana dosya davalılarından ...tarafından ana dosya davacısı... Teknoloji Geliştirme Anonim Şirketi, ..., ..., ..., ...ve ... hakkında davalıların haksız eyleminden dolayı uğranılan manevi zararın giderilmesine yönelik İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında manevi tazminat davası açıldığı, İzmir ... AHM tarafından görevsizlik kararı verilerek dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... Esas sayılı dosyasına tevzi edildiği, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce de her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan bahisle 17/03/2023 tarihinde dosyanın dosyamız ile birleştirilmesine karar verildiği ve ana dava dosyası ile birleşen dava dosyaları yönünden yargılamaya Mahkememizce devam edildiği,
Davacı- birleşen dosya davalısı iş sahibi... Teknoloji Geliştirme A.Ş. ile davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici ... Proje Danışmanlık Yapi Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. arasında 07.07.2014 tarihli 26 maddeden ibaret “Dokuz Eylül Teknoloji Geliştirme Bölgesi Tgb-1Alanında Teknopark İdari Ve Kuluçka Binası Yapılması Ve Kullanılması Sözleşmesi” ve 27.10.2015 tarihli 3 maddeden ibaret “Ek Potokol” düzenlendiği, sözleşme ve ek protokolde: işin bedelinin 10.000.000 TL (OnmilyonTL) + KDV olduğu, şartname ve miktarlarda değişme, artma veya azalma olduğu t...irde bu değişikliklerin karşılıklı olarak piyasa fiyatları ve Yapım İşleri Genel Şartnamesi' esaslarına göre sözleşme bedeline yansıtılacağı, işin imalat bedelinin %70 'inin davacı..., % 30'unun yüklenici davalı ... Proje Danışmanlık Yapi Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirileceği,... ' ın % 70 oranındaki katkısına karşılık yükleniciye 7.000.000,00 TL (yedimilyon TL)+ KDV bedel ödeyeceği, yüklenicinin bu katkısını yap-kirala-devret formülü ile binanın faaliyete geçmesinden sonraki 165 ay süresince kira bedelini fatura karşılığı...'tan alacağının kararlaştırıldığı,
Ana dava dosyasında davacı tarafın davalılar...,..., ... ve...' in 03/03/2017 tarihine kadar dava konusu işlemler ile ilgili davacı şirketin idaresini yönlendiren eski yönetim kurulu üyeleri, davalı ...' in davacı şirketin TTK' nin 367 ve 370. Maddeleri uyarınca yönetim ve temsil yetkisi olan imzaya yetkili eski genel müdürü, davalı...' ün de 9 Eylül Üniversitesinde önemli mevkilerde görev yapmış kişi olduğu, davacı şirket ile davalı ... ... Ltd. Şti arasında sözleşme ...edilmeden önce ve sözleşmenin uygulanması safhasında davacı şirketin iradesinin tüm davalılar tarafından yapılan işlem ve eylemler ile sakatlandığı, taraflar arasında ...edilen 07/07/2014 tarihli sözleşme ile bu sözleşmeye ek olarak ...edilen 27/10/2015 tarihli ek protokol yada ek sözleşmelerin bu sözleşmelere dayalı olarak tanzim edilen hak edişlerin, davacı şirket yönünden iradesinin sakatlanması nedeni ile hukuken batıl ve geçersiz olduğu , yüklenici davalı ... ... Ltd. Şti' nin yapılan işin bedelini anılan geçersiz sözleşme veya ek protokoller yada ek sözleşmede yazılı bedeller üzerinden talep edemeyeceği, Yargıtay kararlarında ifade edilen karsız yada olağan piyasa bedelleri ile değerlendirilebileceği, davacı... A.Ş.' den 07/07/2014 tarihli sözleşmenin 4 ve 12, sözleşme ve eki olan finansman katılımı geri alma protokolü ile 27/10/2015 tarihli ek protokolde ve sair hükümlerde zikredildiği şekilde 165 ayda toplamda 12.036.000,00-TL yada sair miktarlarda anılan nitelikte kira bedelleri alacağı talep edemeyeceğinin tespitine ilişkin talebi yönünden; bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında da belirtildiği üzere ,DEÜ İnşaat Daire Başkanlığında görevli teknik elemanlar tarafından düzenlenen yaklaşık
12.084.433,45.-TL keşif bedeli üzerinden davet usulü teklif alma yöntemiyle 8 yükleniciden
teklif alındığı, 3 yüklenicinin teklif vermediği, 1 yüklenicinin referansının yetersiz olduğu,
daha sonra yaklaşık m2 maliyet üzerinden davet usulü teklif alma yöntemiyle ihale
yapıldığı, yapılan ihale sonucunda ...İnşaat A. Ş. nin % 7.69, ... Ltd. Şti.nin
%13.46,... İnşaat A. Ş.nin %22,31 ve davalı ... Proje Danışmanlık Yapı Ltd. Şti.nin % 23,08
oranında indirim teklif ettiği, davalı tarafından verilen teklifin ihaleye giren yükleniciler arasında en uygun teklif olduğu, bu durumda, taraflar arasında ...edilmiş sözleşmenin geçerli olması gerekeceği,
sözleşme konusu yapının Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın Resmi Gazete’nin 28992
sayılı 06.05.2014 tarihli “Mimarlık Ve Mühendislik Hizmet Bedellerinin Hesabında
Kullanılacak Yapı Yaklaşık Birim Maliyetleri Hakkında Tebliğ” in IV B Grubu Yapılar
sınıfına girdiği, rapor sonunda ilgili tebliğ görüldüğü, IVB grubu yapıların
2014 Yılı Yapı Yaklaşık birim bedeli: 1.400,00 TL/m2 olduğu , sözleşme konusu
binanın alanı 10.000 m2 olup, toplam yapı bedeli:10.000,00 m2
x1.400,00TL/m2=14.000.000,00 TL olduğu, teklif alma usulü ile 10.000.000,00 TL
üzerinden imzalanmış olan sözleşme ile belirlenmiş bedellerin uygun bedeller olduğu, taraflar arasında sözleşmenin 12.maddesi doğrultusunda %30'luk katkı için belirlenen bedelin
fahiş olmadığı, söz konusu bedelin talep edebileceği, davacı tarafça davacının iradesinin sakatlandığı ve sözleşmelerin hukuken batıl ve geçersiz olduğu iddiasının ispatlanamadığı,
Davacı tarafın yüklenici ... ... Ltd. Şti. ile ...edilen sözleşmenin geçersizliği nazara alınarak yüklenicinin yaptığı işin dava dilekçesinin 4/a maddesinde değinilen yada mahkemece hukuken muteber kabul edilebilecek esaslara göre ve hatalı ve eksik imalatlar düşülürek değerinin tespiti ile bu değerden yapılan işin bedelinden daha fazla haksız ve yersiz olarak yapılan ödemelerden şimdilik 500.000.00-TL' nin... Emlak İnş. ... Ltd. Şti. dışındaki tüm davalılardan davadan önce keşide edilen ihtarın tebliğ tarihinden itibaren tahakkuk edecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılardan... Emlak İnş.. ... A.Ş.' nin faturasındaki imalatların diğer davalı ... ... Ltd. Şti.' nin sözleşmesi kapsamında olduğunun... ... Ltd. Şti.' ne ödenen 275.442,00-TL haksız ödeme tutarının tüm davalılardan ödemenin yapıldığı 24/06/2016 tarihinden itibaren tahakkuk edecek ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine ilişkin talepleri yönünden bilirkişi kurulu rapor ve ek raporlarında da belirtildiği üzere sözleşme konusu inşaatın keşif tarihi itibariyle tamamlanarak iş sahibi... Teknoloji Geliştirme A.Ş.'ne teslim edildiği, taraflar arasında 05.01.2017 tarihli kesin kabul tutanağı düzenlendiği, taşınmazın iş sahibi ve kiracılar tarafından kullanımda olduğu, taraflar arasında 21.10.2015 ve 19.01.2016 tarihli 2 adet hakediş düzenlendiği, bir kısım ilave iş bedeli dahil yapılan işlerin toplam hakediş bedelinin 10.729.289,10.-TL + 1.931.272,038.-TL KDV olmak üzere toplam 12.660.561,14 TL olduğu, hakedişlere dahil edilmeyen ilave iş bedelinin 927.957,97.-TL + 167.032,43.-TL KDV olma üzere toplam 1.094.990,70 TL olduğu ve hak ediş ve ilave işler toplamının KDV dahil 13.755.551,84 TL tutarında olduğu, bu tutardan eksik ve ayıplı iş bedeli olarak belirlenen KDV dahil 475.278,04 TL nin mahsubu sonucu yapılan iş bedelinin 13.280.273,80 TL tutarında olduğunun belirlendiği , davacı tarafça yapılan ödeme toplamının ise kira ödemeleri dahil olma üzere 10.631.875,84 TL tutarında olduğu ve davacı tarafça sözleşme kapsamında yapılmış fazla ödeme bulunmadığı ancak davacı... A.Ş. tarafından davalı... Emlak Yat..İnş. San. Tic. A.Ş. ne ödenen 275.442.-TL nin davalı ... Proje Danışmanlık Yapı Ltd. Şti.nin hakediş alacağı içerisinde değerlendirdirilmiş olup, davacı... A.Ş. tarafından davalı... Emlak Yatırım İnş. San. ve Tic. A.Ş. ne 275.442.-TL fazladan ödeme yapıldığı, yapılan fazla ödemenin davalı... Emlak Yatırım İnş. San. ve Tic. A.Ş.den istirdadının gerektiği ,tüm bu hususlar göz önüne alındığında ana dava dosyasının davalılar ... Proje Danışmanlık Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti, ...,...,..., ...,...,...ve...yönünden reddine, davalı... Emlak Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden kısmen kabulüne karar verilmesinin gerektiği,
Birleşen 4 ATM dosyası yönünden 27.10.2015 tarihli ek protokolün ... binası kiralama bedeli ve yüklenici'ye geri ödeme başlıklı 3. Maddesinde “...Binasının yapımı yüklenicinin de maliyetin %30'una katılmasıyla inşa edileceği, yüklenici bu katkısını yap-kirala-devret formülü ile binanın faaliyete geçmesinden sonraki 165 ay süresince; ilk yıl (12 ay ) her ay 47.250 TL + KDV (Kırkyedibinikiyüzelli) 13. Aydan itibaren her ay 63.000 TL + KDV (Altmış üç bin) kira bedelini fatura karşılığı... 'tan alacağı, bu aylık kira bedelleri...'ın. kiracılarına uyguladığı 2014 yılı birim m2 kira bedeli olan aylık 30.-TL/m2 birim. fiyatı esas alınarak belirlendiği, her yıl... birim m2 kira bedelini arttırdığı oranda yükleniciye de aynı oranda ödeme miktarını arttıracağı” şeklinde kararlaştırılmış olup, buna göre yapılan hesaplamada: 21.10.2016 tarihi ile 31.01.2018 tarihleri arasındaki 16 aylık süredeki kira bedelinin 897.750,00.-TL tutarında olduğu , birleşen dosya yönünden davacı tarafça bu miktar üzerinden yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğu, bu miktar üzerinden davalının itirazının iptalinin gerektiği ve yine bu miktar üzerinden birleşen dosya davacısı lehine icra inkar tazminatı verilemesine ilişkin yasal koşulların oluştuğu , birleşen dosya davalısının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünün birleşen dosya davacısı ... Proje Danışmanlık Yapı Ltd. Şti. Tarafından iddia ve ispat edilmediği ve birleşen 4 ATM dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin gerektiği ,
Birleşen 3 ATM dosyası yönünden davalı... Teknoloji Geliştirme Anonim Şirketi Yönetim Kurulunun 09.03.2017 tarihinde yönetim kurulu toplantısında “16.07.2014 ile 09.03.2017 dönemleri arasında şirketimizin genel müdürlüğü görevini üstlenen ...’in şirketimiz menfaatlerine gözetmeyen ve 3. şahısları koruma gayesi güden hükümler içeren muhtelif sözleşmelerine ilişkin haksız ve fazladan yapılan önemli miktardaki ödemelerde bu ödemelere karşı alınması gereken teminat, mektupları tutarlarında, yapılan inşaatların inşaat ruhsatı alınmaksızın ve uygulama projeleri hazırlanmaksızın yapımında, inşaat işlerine ilişkin hazırlanan ve kabulü mümkün olmayan hak edişlerin gerekli özeni göstermeksizin şirket kayıtlara intikalinde... binalarının haksız sözleşmelerle ve 15 yıla yayılan sürelerde, 3. şahıslara haksız şekilde ödenmesi talimatın verilmesinde yapılan inşaatların pek çok gizli ayıp ve eksikliği bulunmasına rağmen bunların yüklenicileri kesin kabul seviyesine uygun şekilde tamamlattırılmaması ve bunlara hiçbir gecikme tazminatının tahakkuk ettirilmemesi ve şirket uhdesinde bu zararları karşılayacak yeterince yüklenici sözleşme teminatının bulundurulmamasında ve benzeri somut pek çok görevini yerine getirmedeki haksız fiilleri ile ağır kusur gösterdiği anlaşılmakla şirket genel müdürü ...’in... Teknoloji Geliştirme AŞ. Genel Müdürlüğü sıfatıyla sicile tescilli temsil yetkisinden azledilmesine ve imza sirkülerinin iptaline, şirket nezdindeki iş ...inin iş Kanunun 4857/25.ıı maddesi uyarınca bildirimsiz ve anılı haklı nedenlerle feshedilmesine, “ şeklinde karar alındığı, alınan kararın 04 Nisan 2017 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlandığı, kararda davacının kişiliği hedef alınarak, mahkeme kararı ile kesinleşmemiş suçlamalarda bulunulduğu , bunun yanında yine birleşen dosya davacısı ...hakkında Fetö bağlantıları ile ilgili yürütülen bir soruşturmanın bulunmamasına rağmen Mahkememiz ana dava dosyasında davalı... Teknoloji Geliştirme Anonim Şirketi vekili tarafından ...tarafından verilen cevap dilekçesine karşı sunulan cevaba cevap dilekçesinin A numaralı usul yönünden cevaplarını içerir 2. Maddesinde " ... Davalıların FETÖ ile ekonomik ilişkileri olduğu ..." , 5. maddesinde " ... İşin en başından sonuna FETÖ ye maddi yarar sağlama fiili vardır.. " “… yukarıdaki tablonun başlangıcında ve bitiminde FETÖ vardır. Dikkat edilirse davalıların tamamı aynı halkanın (zincirin) içindedir.”, “…. kusurun çok değişik şekillerde dışa vurumu (görünümü) vardır. Ancak hiç şüphesiz FETÖ ile ekonomik (ticari) ilişki içinde olunması başlı başına ve Ağır kusurdur.” ibarelerinin de birleşen dosya davacısı...' in kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunduğu ve davacı tarafın manevi tazminat talebinin de kabulünün gerektiği, davacı tarafça davalı... Teknoloji Geliştirme Anonim Şirketi dışında şirketin yönetim kurulu üyeleri ..., ..., ..., ... ve ...'tan da manevi tazminat talep edildiği ancak TTK ' nun 37/5 1. Maddesindeki " (5) Temsile veya yönetime yetkili olanların, görevlerini yaptıkları sırada işledikleri haksız fiillerden şirket sorumludur. Şirketin rücû hakkı saklıdır. " düzenlemesi doğrultusunda yönetim kurulu kararındaki suçlamalar yönünden yönetim kurulu üyeleri hakkında dava açılamayacağı yönetim kurulu kararı yönünden husumetin yalnızca şirkete yöneltilmesi gerektiği ve diğer davalılar yönünden davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış ana dava dosyası ile ilgili davanın davalılar ... Proje Danışmanlık Yapı San. Ve Tic. Ltd.Şti ,...,...,..., ...,...,...ve...yönünden reddine, davalı... Emlak Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden davanın kısmen kabulüne, birleşen 4 ATM dosyası yönünden davanın kısmen kabulüne , birleşen 3 ATM dosyası yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-MAHKEMEMİZİN ...2 E. SAYILI ANA DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN:
1-Davanın davalılar ... Proje Danışmanlık Yapı San. Ve Tic. Ltd.Şti ,...,... ,... , ... ,... ,...ve...yönünden REDDİNE;
2-Davanın davalı... Emlak Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi yönünden KISMEN KABULÜ ile 275.442,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalı... Emlak Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nden alınarak davacıya verilmesine ,
Faizin başlangıç tarihine ilişkin fazlaya ilişkin talebin REDDİNE ,
3-Alınması gereken 18.815,44-TL harcın peşin alınan 218.787,41-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 199.971,97-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT' ye göre hesap edilen 44.071, 00-TL vekalet ücretinin davalı... Emlak Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar ... Proje Danışmanlık Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti, ...,...,..., ...,...,...kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT' ye göre hesap edilen 736.114,00 TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak ... Proje Danışmanlık Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti, ...,...,..., ...,...,...ve ... Emlak Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 16.000,00 TL bilirkişi ücreti, 1.776,00 TL keşif araç ücreti, 1.912,35 TL keşif harcı, 1.774,00 TL pasta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 21.462,35 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 461,43 TL lik bölümünün davalı... Emlak Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketin'den alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yapılan 18.851,44 TL harç giderinin davalı... Emlak Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketin'den alınarak davacıya verilmesine ,
Davalı... Emlak Yatırım İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yapılan yargılama giderinin red ve kabule göre davalı üzerinde bırakılmasına,
Davalı...tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,
Davalı ... tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,
Davalı... tarafından yapılan 90,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı...'ye verilmesine,
B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM'NİN... K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile, davalının İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin;
897.750,00 -TL asıl alacak ile asıl alacağa icra takip tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,
Takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,
Fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE ,
2-Alınması gereken 61.325,30-TL harçtan peşin alınan 17.279,72-TL harcın mahsubu ile bakiye 44.045,58-TL harcın davalıdan tahsiline,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT' ye göre hesap edilen 137.685,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT' ye göre hesap edilen 30.000,00 TLvekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan 742,25 TL posta ve tebligat ücreti yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 658,55 TL lik bölümünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan bölümünün davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yapılan 17.320,82 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
C-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 3. ATM'NİN...K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
1- Davanın davalı... Teknoloji Geliştirme AŞ. yönünden KISMEN KABULÜ ile 50.000,00 TL manevi tazminatın 09/03/2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davalı... Teknoloji Geliştirme AŞ.' den alınarak davacıya verilmesine ,
Faizin başlangıç tarihine yönelik fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE,
2-Davanın davalılar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,
3-Alınması gereken 3.415,50-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.561,62-TL harcın davalı... Teknoloji Geliştirme AŞ.' den tahsiline,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT' ye göre hesap edilen 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalı... Teknoloji Geliştirme AŞ.' den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT' ye göre hesap edilen 30.000,00 TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ..., ..., ..., ... ve ...'a verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan 990,00 TL posta ve tebligat ücreti yargılama giderinin davalı... Teknoloji Geliştirme AŞ.' den alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan 894,98 TL harç giderinin davalı... Teknoloji Geliştirme AŞ.' den alınarak davacıya verilmesine,
Davalı... Teknoloji Geliştirme AŞ. Tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı ...tarafından yapılan 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı...'ya verilmesine,
Davalı... tarafından yapılan 6,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'e verilmesine,
Dair, tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar ana dosya davacı vekilleri Av. ... ve ... ile bir kısım davalılar aynı zamanda birleşen davada davacı vekili Av...., davalı birleşen dosya davacısı... vekili Av...., birleşen dosya davalısı... vekili Av. ..., birleşen dosya davalısı... vekili Av. ..., birleşen dosya davalısı...ekili Av. ..., bir kısım davalılar vekili Av. ... davalı asiller ... ve ...'ün yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, açıkça okunup anlatıldı.
14/11/2024

Başkan ...
E-imzalıdır
Üye...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır

Full & Egal Universal Law Academy