T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/938
KARAR NO: 2022/1200
MAHKEMEMİZ 2017/938 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA: Tazminat
BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA: Tazminat
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
MAHKEMEMİZ 2017/938 ESAS SAYILI ASIL DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Bulvarı otoban yan yoldan ... istikametien seyri sırasında ...'ye sola dönüşün yasak olduğu kavşaktan dönüş yapmak istediği esnada müvekkilin maliki olduğu ve sürücü ...'ın kullandığı ... plaka sayılı araç ile çarpıştığı olayda davalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazada asli kusurlu,müvekkil araç sürücüsünün de tali kusurlu olduğu kaza tutanağında belitilmiş ise müvekkil araç sürücüsünün kazada kusur olmadığı bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağının, meydana gelen kazada müvekkile ait araçtaki hasar için İzmir ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığışancak müvekkil arcaındaki hasra bedeli bilirkişi neticesinde netlike kazanacağı,ayrıca müvekkil aracında değer kaybı meydana geldiği ve onarım süresince kazanç kaybına uğradığının,meydana gelen zarardan ... plaka sayılı aracın maliki,sürücüsü ve aracın ZMMS trafik sigortasını düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunun,sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 5.700,00 TL kısmi ödeme yaptığı,bakiye alacaklar ve değer kaybı bedelini ret ettiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı araç için müvekkil tarafından ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu,kazada sigortalı sürücünün kusuru oranında müvekkilin sorumlu olacağının, davacı tarafın hasarı için eksper görevlendirildiği ve araçtaki hasra bedeli 7.600,00 TL olduğu ve kusur durumuna isabet eden 5.700,00 TL dava çılmadan önce 03.07.2017 tarihinde davacı tarafa ödenerek müvekkil şirket üzerine düşen görevi yerine getirdiğinin, talep edilen ve bilirkişi raporundaki parça ve onarım bedellerinin fahiş olduğu, aracın KM.sinin 165.000'nin üzerinde olduğundan araçta değer kaybı meydana gelemeyeceği, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araçta değer kaybı için gerekli kriterlerin dikkate alınması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... ve ... vekilinin cevap dilekçesinde ve özetle; ... tarihinde müvekkilin maliki olduğu ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresindeyken davacı ...'ın maliki olduğu ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,olyın oluşu ve kusur durumunu kabul etmedikleri, bu nedenlerle davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... tarihinde dava dışı 3. Kişi ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ... üzerine kayıtlı ve davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kanaatlerince ... plakalı aracın kusuru nedeniyle çarpıştıklarını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik polisi tarafından tutulan tutanakta kusur durumlarının yazıldığını ancak taraflarınca anılan kusur durumlarının kabul edilmediğini, eldeki dava ile bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle kusur durumlarının ve değer kaybının tespiti sonrası ödenmesi ve hüküm altına alınması konusunun belirlenmesi için talep ettiklerini, müvekkiline ait aracın kaza neticesinde 25.000,00 TL tutarında hasar gördüğünü, kusur oranlarına göre bu zararın giderilmesi gerektiğini, meydana gelen hasar sonrası araçta değer kaybı da meydana geldiğini belirterek müvekkilinin aracında oluşan hasarın ve söz konusu hasarın ne kadarlık bir harcama tutarı ile giderilebileceğinin, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının, müvekkilinin aracındaki hasarın giderilebileceği toplam tutarın kusur durumuna göre ve buna istinaden oranlanmak suretiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ...-... vadeli ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, öncelikle sigortalı aracın dava konusu kazaya karıştığının davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete başvuruda bulunmadan huzurdaki davayı ikame ettiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı yana ait olduğu iddia edilen aracın ruhsatının celbi ile davacıya ait olup olmadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacıya ait olduğu iddia edilen araç üzerinde üçüncü bir kişinin dain-i mürtehin olup olmadığının da sorulmasını talep ettiklerini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, ... plakalı aracın ... Sigorta AŞ tarafından kasko sigortalı olduğunu ve dava konusu kaza nedeniyle davacı yana 24.924 TL ödeme yaparak zararını tazmin ettiğini, hal böyleyken davacı yanın mükerrer tahsilat amacıyla huzurdaki davayı ikame etmesinin iyi niyetten uzak olduğunu, ödeme yapan kasko şirketinin müvekkili şirkete rücu ettiğini, 6.231,00 TL maddi hasar ödemesinin ... Sigorta AŞ'ye yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dosya durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda kusur dağılımının tespit edildikten sonra maddi tazminat taleplerinin netleştirilebilmesi için bilirkişiden hasar raporu alınmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar, değer ve kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin ... Tarihli ... Sayılı Raporunda; Sürücü ...'in %... (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, Olay mahallindeki kavşak sistemini devreye alan ve denetleyen ilgili kişi, kurum veya kuruluşun %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, hasar, değer kaybı ve ikame araç bedeli hususunda ise; ... plakalı aracın tamirinin (402,00 TL iskonto dahil) KDV dahil 7.600,00 TL bedelle giderilebileceği, araçta değer kaybı oluşmadığı ve 1.300,00 TL araç ikame bedeli oluştuğu tespit edilmiştir.
Makine Mühendisi ...'ın ... Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Asıl davada Davalı ve Birleşen Davada Davacı ...’in maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü diğer davalı ... meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede %... oranında kusurlu olduğu, İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı olay mahalli kavşakta Konak yönüne ilerlemekte olan araçların ... sokağa dönmemelerini planladıkları halde sola dönülemez tabelası koymadıkları ve kavşaktaki ışık sistemi ile işaretleme sisteminin uygulanmak istenen plan ile uyumlu olmadığından kazaya etkisi sebebiyle tali derece % 20 oranında kusurlu olduğu, Birleşen Davada davalı asıl davada ise davacının maliki olduğu ve birleşen davada davalı sürücüsü olan ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda onarımının ekonomik olmayacağı sebebiyle pert-total işlemine tabii tutulması gerektiği, ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki 2.el piyasa rayiç değerinin 34.000,00 TL ve hasarlı halinin 10.000,00 TL olması sebebiyle araçtaki hasar bedelinin 24.000,00 TL olabileceği,ancak kazaya etki eden ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazada % ... oranında kusurlu olması sebebiyle ... plaka sayılı araçtaki hasar bedelinin 19.200,00 TL olabileceği,davalı ... Sigorta A.Ş.’nin 5.700,00 TL ödeme yapması sebebiyle sigorta şirketinin eksik ödenen hasar bedeli için 13.500,00 TL daha ek hasar ödemesi yapması gerektiği, ... plaka sayılı aracın pert-total olması sebebiyle 2.el satışı esnasında değer kaybı meydana gelemeyeceği, ... plaka sayılı araçta meydana gelen kaza sonucunda araç temin bedelinin 2.600,00 TL, birleşen davada davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ... meydana gelen kazada asli derecede % ... oranında kusurlu olması sebebiyle ... plaka sayılı araçtaki hasar bedelinin KDV dahil 5.000,00 TL olabileceği, ... tarihinde medyana gelen kaza sonucu ... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında sürücünün kusur durumu dikkate alındığında oluşacak değer kaybının 1.100,00 TL, ... plaka sayılı aracın onarım süresince serviste kalacağı sebebiyle aratan mahrum kalma bdelinin sürücünün kusur durumu dikkate alındığında 220,00 TL olabileceği tespit edilmiştir.
Makine Mühendisi ...'ın 21/10/2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; ... plaka sayılı aracın ZMMS trafik sigorta poliçesini düzenleyen birleşen davada davalı konumundaki ... Sigorta A.Ş.’nin ... Sigorta A.Ş.’ne ... tarihinde 6.231,00 TL rücu ödemesi yapıldığı, ... plaka sayılı aracın ZMMS trafik sigorta poliçesini düzenleyen asıl davada davalı sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş’nin davacı ...’a 5.700,00 TL ödeme yaptığı tespit edilmiştir.
"Mali sorumluluk sigortası yaptırma zorunluluğu:
Madde 91 – (Değişik: 17/10/1996 – 4149/33 md.)
İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.
İşleten ve araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin hukuki sorumluluğu
Madde 85 – (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996-4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar."
Yukarıdaki yasa maddeleri gereği yapılan inceleme neticesinde Davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu ve düzenlenen poliçede 2918 sayılı yasanın 85. Maddesinde yazılı zararların teminat altına alındığı anlaşılmıştır.
Tazminat ve giderlerin ödenmesi:
Madde 99 – Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.
Somut olayda davacının dava açmadan önce zorunlu mali mesuliyet sigortası genel şartlarındaki gerekli evraklar eksik olduğu halde sigorta şirketine başvurduğu anlaşılmakla davalı zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren temmerrüde düştüğü anlaşılmıştır.
6098 sayılı yasanın 49. Maddesi gereği kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür- Haksız fiil, kusurlu ve hukuka aykırı bir eylemle başkasına zarar verilmesidir. Bir haksiz fiilden söz edebilmek için; zarar verici bir fiil, bu fiilin hukuka aykırı olması, fiili icra edenin kusurlu bulunması, fiil ve zarar arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.
Fiilin, bilinçli bir iradeye dayanmış olması gerekir. Hukuka aykırı fiil, hukukun koruduğu değerlerin, çiğnenmesi sonucunda, hukuk düzeninin bir kuralını İhlal eden fiildir, Hukuka aykırılık, zarar vermeyi yasaklayan ya da önleyen kuralların çiğnenmesidir,
Bir eylemin hukuka aykırı olarak kabul edilebilmesi için aynı zamanda bir hukuka uygunluk nedeninin mevcut olmaması gerekir. Kusur, hukuk düzeni tarafından kınanan bir davranışın bilerek ve isteyerek yapılmasıdır. Olağan yaşam deneyimlerine, genel düşünceye ve objektif olasılığa göre, bir olayın gerçekleşmesi ile sonuç ortaya çıkmış ya da bu olayın oluşması ile sonucun ortaya çıkması kolaylaşmış ise ilk hareket ikincisinini nedeni, İkinci Olay birinci hareketin sonucu sayılır. Buna uygun illiyet bağı denir.
Tazminat hukukunda sorumluluktan söz edilebilmesi için yalnızca eylemin yasaya veya sözleşmeye aykırı olması yeterli değildir. Fiil sonucunda bir zararın doğmuş olması ve zararla fiilli arasında uygun nedensellik bağının bulunması da gerekir, Nedensellik bağı sorumluluğun temel öğesidir. Zararla eylem arasında nedensellik bağının mevcut olması, zararın eylemin bir sonucu olarak ortaya çıkması, yani eylem olmadan zararın ortaya çıkmayacağının kesin olarak bilinmesidir. Zarar ile fiil arasında uygun nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususu, her somut olayda kendi içerisinde ayrıca değerlendirilir,
Kusur sorumluluğunda, üç durumda nedensellik bağı kesilebilir.
-Zorlayıcı neden
-Zarar görenin ağır kusuru
-Üçüncü kişinin ağır kusuru
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememiz dosyası(ana dosya) ile birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası(birleşen dosya) davacısının aracının sürücüsünün davaya konu edilen kazanın oluşumunda %... kusurlu olduğu, ana dosya davacısının aracının sürücüsünün davayı konu edilen kazanın oluşumunda kusurlu olmadığından bahisle birleşen dosya davasının reddine dair, ana dosya davacısının aracında meydana gelen zararın sigorta şirketince yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra bakiye zararın bilirkişi raporları marifetiyle tespit edildiği, ana dosya davacısının aracının onarımı süresince mahrum kalınan kazancınında tespitinin yine bilirkişi marifetiyle yapıldığı, alınan raporların kusur, hasar ve kazanç kaybının tespiti açısından hükme elverişli olduğu anlaşılmakla ana dosya davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
A-MAHKEMEMİZ 2017/938 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-)18.300,00 TL tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-)2.600,00 TL kazanç kaybı tazminatının ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-)Değer kaybı tazminatı isteminin REDDİNE,
5-)Alınması gerekli 1.427,67 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından yatırılan 35,87 TL karar ve ilam harcı ve 339,84 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 375,71 TL 'nin mahsubu ile bakiye 1.051,96 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-)Davacı tarafından yatırılan 31,40 başvurma harcı, 35,87 TL karar ve ilam harcı, 375,71 TL ıslah harcı, 3.100,00 TL bilirkişi ücreti, 1.041,00 TL Adli Tıp Kurumu Rapor Ücreti ve 779,65 TL tebligat-posta gideri olmak üzere toplam 5.363,63 TL yargılama giderinin kısmen kabul kısmen ret oranlarına (20.900 / 21.000 = 0.99 ) 5.309,99 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi 4.619,69TL'den sorumludur) davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-)Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
B-BİRLEŞEN ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-)Davanın REDDİNE,
2-)Mahkememizce işbu dosyada yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
3-)Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 148,50 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden 1.600,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
5-)Karar kesinleştiğinde talep halinde artan gider avansının taraflara İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekili, davalı ... sigorta vekili, davalı gerçek kişiler vekilinin yüzüne karşı, davalı ... Sigorta şirketi vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
e-imzalıdır
Hakim
e-imzalıdır