T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1268 Esas
KARAR NO: 2024/427
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 26/02/2018
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 22.10.2017 tarihinde davacının sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile seyir halindeyken, davalı şahısların sürücüsü ve maliki olduğu... plakalı araç ile çarpışması sonucu müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın ZMMS sigortasının bulunmadığını, bu sebeple diğer davalı Güvence Hesabının bedensel zararlar hakkında sorumlu olduğunu, davalı araç sürücüsü ...+un 0,49 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, her ne kadar kaza tespit tutanağında müvekkiline tali kusur atfedilmiş ise de, müvekkilinin bu kazada bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinde geçici ve tam meslekte kazanma gücü kaybı oluştuğunu, ayrıca müvekkilinin aracında meydana gelen hasar, değer kaybı ve ekipman giderleri bakımından müvekkilinin maddi zarara uğradığını, yine müvekkilinin kaza nedeniyle aile ve sosyal ilişkilerinin derin olarak hasar gördüğünü, telafisi imkansız sonuçlar ortaya çıktığını, müvekkilinin evlilik hazırlığında olduğunu, ancak bu süreci ileri bir tarihe attığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalıların tamamından müştereken ve müteselsilen tahsiline ,davaya konu kaza nedeniyle müvekkiline ait motosiklette oluşan maddi zarar ve değer kaybı ve ayrıca müvekkilinin kaza anında üstünde bulunan ekipmanların zarara uğraması nedeniyle 300,00 TL maddi tazminatın davalı şahıslardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
ISLAH : Davacı vekili tarafından sunulan 22.11.2023 tarihli dilekçe ile 156.706,05 TL sürekli iş göremezlik, 1.066,50 TL bakım gideri, 3.755,59 TL ulaşım ve tedavi giderleri, 7.599,20 TL hasar onarım bedeli, 2.800,00 TL motosiklet ekipman bedeli, 8.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı şahıslardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: 1-Davalı şahıslar vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile ; davaya konu kaza nedeniyle her iki tarafında kusurlu olduğunu, davacının sollama yasağı olan yerde sollama yapmaya kalkarak hem de aşırı hız yaparak kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kaza tespit tutanağındaki kusur dağılımlarının hatalı olduğunu, bu nedenle uzman bir bilirkişi tarafından inceleme yapılmasının gerektiğini, müvekkilinin alkol sınırını geçmediğini, bu nedenle alkollü olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafça iddia edildiği şekilde davacıda iş göremezlik, araç ve malzeme zararı oluştuğuna dair iddianın kanıtlanmasının gerektiğini, kaza sonrasında müvekkillerinin her vatandaşın yapması gereken şeyleri yaptığını, bu nedenle davacı tarafın talep etmiş olduğu manevi tazminatın fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı Güvence Hesabı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafça dava şartı olarak müvekkili kuruma başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkili kurumun davacıdan 15 gün içerisinde dönüş yaparak kendilerinden sağlık raporu talep ettiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
GÖREVSİZLİK KARARI: İzmir...Aslyie Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sırasında... Karar ve 18.09.2018 tarihli kararı kapsamında işbu davada İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememize intikal etmiş olmakla esas kaydı yapılarak mahkememizce yargılamaya devam olunmuştur.
DELİLLER:
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı şahısların ekonomik ve sosyal durumlarının araştırılması için yazılan yazılara verilen cevaplar dosyaya delil olarak eklenmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesine yazılan yazıya verilen 14.03.2018 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
3-İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen 23.03.2018 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
4-Yine İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen 21.01.2019 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
5-Davaya konu kaza nedeniyle hasar dosyasının celbi için davalı şirkete müzekkere yazılmış olup, gelen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 12.03.2019 tarihli raporda; Davacının "Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri gereğince sakatlık oranının %1 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 ay olarak kabulünün mümkün olduğu bildirilmiştir.
7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye yazılan yazıya verilen 13.06.2019 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
8-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacı tarafa ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
9-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
10-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının yeniden tespiti amacıyla İstanbul ATK...İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 06.11.2019 tarihli raporda; Davacının "Engellilik Ölçütü Sınıflandırması ve Engellilere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri gereğince kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin dokuz aya kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
11-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu kaza nedeniyle tarafların kusur oranlarının belirlenmesi açısından İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 22.10.2020 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı Veysel İbrahim Erkoç'un %20 oranında kusurlu olduğu, davacı Hilmi Altıner'in %80 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
12-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının yeniden tespiti amacıyla İstanbul ATK...İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 01.07.2021 tarihli raporda; davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %18 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
13-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet oranının yeniden tespiti amacıyla İstanbul ATK...İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 03.09.2021 tarihli raporda; Davacının, 03.08.2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri yönetmenliği ile bu yönetmenlik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için,11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında yapılan değerlendirme ile meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak; Gr 1 VII (2Aa…..30) A % 34 x 1/6 = A-% 5,66 Gr 1 XII (22İa…..10) A % 14 formülüne göre; A % 18,86, E cetveline göre: % 18,0 (yüzdeonsekizvirgülsıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, B-30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, hükümlerine göre değerlendirildiğinde Tablo 3.9'a göre hafif %5, Tablo 3.3'e göre %3, Balthazard formülüne göre %8, Şekil 2.10'a göre fleksiyon kaybı için %1, abduksiyon kaybı için % 3, üst ekstremite özür oranı %4, Tablo 2.3’e göre %2, Balthazard formülüne göre tüm vücut özür oranı %10 olarak tespit edildiğine göre; 1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzdeon) olduğu, C-Özürlülük kavramıyla meslekte kazanma gücü kaybı, çalışma gücü kaybı kavramlarının farklı kavramlar oldukları, farklı tüzük ve yönetmeliklerin, farklı bölümlerinde değerlendirildikleri, aralarında bağlantı bulunmadığı, aralarında çelişkiden bahsedilemeyeceği, D-İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, E-11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin, 15. Maddesi kapsamında başka birinin sürekli olarak bakımına muhtaç durumda olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 3 (üç) ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği bildirilmiştir.
14-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların maluliyet raporuna itirazları kapsamında İstanbul ATK Üst Kurulu'ndan maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 19.12.2022 tarihli raporda; Davacının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, hükümlerine göre değerlendirildiğinde; I. Kas iskelet sistemi, alt ekstremite, Tablo 3.9'a göre hafif %5, Tablo 3.3'e göre %3, Balthazard formülüne göre %8, Üst ekstremite, Şekil 2.10'a göre fleksiyon kaybı için %1, abduksiyon kaybı için % 3, üst ekstremite özür oranı %4, Tablo 2.3’e göre %2 olduğu; Balthazard formülüne göre tüm vücut özür oranı %10 olarak tespit edildiğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzdeon) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.
15-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetine ilişkin tazminatın hesaplanması açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.07.2023 tarihli raporda; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı alacağının SGK tarafından karşılandığı, sürekli maluliyetinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 783.530,29 TL olduğu, kusur indirimi sonrasında 156.706,05 TL olacağı, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.332,50 TL olduğu, kusur indirimi sonrasında 1.066,50 TL olacağı, SGK sorumluluğunda olmayan belgeli tedavi giderleri açısından 18.277,97 TL alacağının olduğu, kusur indirimi sonrası 3.655,59 TL olduğu, tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 500,00 TL olduğu, kusur indirimi sonrası 100,00 TL olacağı, davacının ayakkabı, ceket, sırt koruması ve motorcu yeleği ile kot pantolonu gibi zayi olan malzemelerinden kaynaklı giderinin 3.500,00 TL olabileceği, davalı sigorta şirketinin teminat sorumluluğunun teminat limiti dahilinde olduğu bildirilmiştir.
16-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacıya ait aracın ve ekipmanlarının tazminatının hesaplanması amacıyla makina mühendisi bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 07.08.2023 tarihli raporda; davacıya ait ... plakalı motosikletin hasar onarım bedelinin KDV dahil 7.599,20 TL olduğu, davacı asil üzerinde olan ve hasar gören motosiklet ekipmanlarının 2.800,00 TL civarında olduğu bildirilmiştir.
17-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında makina mühendisi bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 24.10.2023 tarihli ek rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir.
DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:
Davanın; trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle geçici ve daimi işgöremezlik tazminatı ile manevi tazminat ve yine davacıya ait... plakalı motosiklette oluşan maddi zarar, değer kaybı ve yine davacının kaza anında üzerinde bulunan ekipmanlarında meydana geldiği bildirilen hasardan kaynaklı tazminatın davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu,
Davacı tarafa ait... plakalı motosiklet ile kaza sırasında davalılardan ...un maliki, ...un sürücüsü olduğu ... plakalı sigortasız aracın 22.10.2017 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait motosikletin hasarlandığı ve davacının yaralandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,
Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,
Ölümlü/yaralamalı Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 22.10.2020 tarihli rapordan; 22.10.2017 tarihinde, ...un sürücüsü olduğu ... plakalı sigortasız otomobil ile gece vakti aydınlatmanın mevcut olduğu, yerleşim yeri içerisinde çift çizgi ile bölünmüş yolda seyri sırasında sola dönüş yapacağı kavşağa yaklaştığında yeterli mesafede dönüş niyetini belli edecek şekilde sinyalini vermesi ve yolun her iki yönüne dair gerekli-yeterli kontrollerini yaptıktan sonra kavşakta manevrasını dikkatlice gerçekleştirmesi gerektiği hususlarına riayet etmeyip sol gerisinden gelen davacının kullandığı ... plakalı motosiklet ile çarpıştığı, kaza da davacının ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken kavşağa yaklaştığında hızını uygun düzeye düşürüp seyrini daha kontrollü şekilde devam etmesi, önünde kendisi ile aynı yönde seyretmekte olan aracın kavşak mahallinde yavaşlama ve dönüş yapma ihtimalini de dikkate alarak önündeki araçla arasında güvenli takip mesafesini koruması gerektiği hususlarına riayet etmediği, önünde yavaşlayıp dönüşe geçen araca karşı zamanında uygun fren tedbirine başvurması veye bu aracı sağ şeridi takiben kontrollü şekilde geçmesi gerekirken solundan geçmeye çalışması akabinde de otomobil ile çarpışması nedeniyle, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ...n %20 oranında kusurlu olduğu, davacı...n %80 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı ve kazada davacının kask takıp takmadığının tespit edilemediği,
Mahkememizce tarafların maluliyet raporuna itirazları kapsamında İstanbul ATK Üst Kurulu'ndan maluliyet raporu alınmasına karar verilmiş, düzenlenen 19.12.2022 tarihli denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapordan; Davacının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, hükümlerine göre değerlendirildiğinde; I. Kas iskelet sistemi, alt ekstremite, Tablo 3.9'a göre hafif %5, Tablo 3.3'e göre %3, Balthazard formülüne göre %8, Üst ekstremite, Şekil 2.10'a göre fleksiyon kaybı için %1, abduksiyon kaybı için % 3, üst ekstremite özür oranı %4, Tablo 2.3’e göre %2 olduğu; Balthazard formülüne göre tüm vücut özür oranı %10 olarak tespit edildiğine göre; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzde on) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceğinin belirlendiği,
Mahkememizce davacının maluliyetine ilişkin tazminatın hesaplanması açısından aktüer bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, aktüer bilirkişi... tarafından düzenlenen 24.07.2023 tarihli rapordan; davacının geçici iş göremezlikten kaynaklı alacağının SGK tarafından karşılandığı, sürekli maluliyetinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 783.530,29 TL olduğu, kusur indirimi sonrasında 156.706,05 TL olacağı, bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat alacağının 5.332,50 TL olduğu, kusur indirimi sonrasında 1.066,50 TL olacağı, SGK sorumluluğunda olmayan belgeli tedavi giderleri açısından 18.277,97 TL alacağının olduğu, kusur indirimi sonrası 3.655,59 TL olduğu, tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin 500,00 TL olduğu ve davalı sigorta şirketinin teminat sorumluluğunun teminat limiti (330.000,00 TL) dahilinde olduğunun tespit edildiği,
Mahkememizce davacıya ait aracın ve ekipmanlarının tazminatının hesaplanması amacıyla makina mühendisi bilirkişiden alınan 07.08.2023 tarihli rapordan ve 24.10.2023 tarihli ek rapordan ; davacıya ait ... plakalı motosikletin hasar onarım bedelinin KDV dahil 7.599,20 TL olduğu, değer kaybı bedelinin 8.000,00 TL olduğu ve davacı asil üzerinde olan ve hasar gören motosiklet ekipmanlarının 2. el değerinin 2.800,00 TL civarında olduğunun belirlendiği, davacının bu talepleri hakkında kusur indirimi sonrasında 1.519,84 TL hasar tazminatı, 560,00 TL ekipman gideri, 1.600,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.679,84 TL zararının meydana geldiğinin tespit edildiği,
Yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasına göre, davalı...in emekli olduğu, kendi evinde oturduğu, üzerine kayıtlı taşınmazlar ile 1 adet aracın olduğu ve davalı ...elirinin bulunmadığı, üzerine kayıtlı malvarlığının bulunmadığının belirlendiği,
Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; sürekli iş göremezlik tazminatı 156.706,05 TL, bakıcı gideri 1.066,50 TL, tedavi gideri 3.655,59 TL ve ulaşım gideri 100,00 TL olmak üzere toplam 161.528,14 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...tan kaza tarihi olan 22.10.2017 tarihinden itibaren ve davalı Güvence Hesabı'ndan (330.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) dava tarihi olan 26.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine ve tarafların ekonomik sosyal durumları, kusur oranı, paranın satın alma gücü ve davacının maluliyet durumu dikkate alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar... ve...an kaza tarihi olan 22.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
-HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Sürekli iş göremezlik tazminatı 156.706,05 TL, bakıcı gideri 1.066,50 TL, tedavi gideri 3.655,59 TL ve ulaşım gideri 100,00 TL olmak üzere toplam 161.528,14 TL maddi tazminatın davalılar ...tan kaza tarihi olan 22.10.2017 tarihinden itibaren ve davalı Güvence Hesabı'ndan (330.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere) dava tarihi olan 26.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
1.519,84 TL hasar tazminatı, 560,00 TL ekipman gideri, 1.600,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 3.679,84 TL maddi tazminatın davalılar...'tan kaza tarihi olan 22.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ...an kaza tarihi olan 22.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 11.968,45 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta ve sonradan tamamlanan toplam 611,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 11.356,63 TL harcın davalılardan tahsiliyle (davalı Güvence Hesabı 10.675,23 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 652,92 TL harcın davalılardan tahsiliyle (davalı Güvence Hesabı 613,74 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapıaln tebligat ve posta gideri 1.064,76 TL, bilirkişi ücreti 2.100,00 TL ve Adli Tıp Fatura ücreti toplam 5.207,36 TL olmak üzere toplam 8.372,12 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 6.362,81 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak (davalı Güvence Hesabı 5.981,04 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine,
Kabul edilen maddi tazminat istemi açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 26.433,28 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Reddedilen maddi tazminat istemi açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 14.719,36 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalılara verilmesine,
Kabul edilen manevi tazminat istemi açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar...'tan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Reddedilen manevi tazminat istemi açısından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10.maddesi gereğince hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ...'a verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/05/2024
Katip...
e-imza
Hakim ...
e-imza