T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1380
KARAR NO: 2021/239
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasında yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 30.05.... tarihli Hizmet Alım ve İş Akışı Sözleşmelerindeki edimlerini davalı şirketin uymaması sebebiyle ihlal edildiği, müvekkilinin zarara uğradığı, davalı tarafın CRP 1 aşamasını sözleşmeye göre bir hafta içerisinde teslim etmesi gerekirken 3 hafta sonunda teslim edebildiği, yine CRP 2 aşamasını sözleşmeye göre sözleşme uygulama tarihinden itibaren 3 haftada teslim etmesi gerekirken yaklaşık 5 hafta sonra gecikmeli ve eksik olarak teslim edildiği, davalı CRP 3 aşamasını müvekkili şirketin Karşıyaka ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi fesih ettiği 14.07.... tarihi itibariyle tamamlayamadığı, davalı ile ilk görüşme ve bilgilendirme toplantısı .... ve .... ile gerçekleştirildiği, bu görüşmede zaten kullanılan bir sistem olduğu, ancak bu projenin tamamlanması ile şirketin kazancının ve hizmet kalitesinin artacağının dile getirildiği, daha önce sorunsuz entegrasyon yaptıkları için mutlaka .... ile çalışılması gerektiğini santral entegrasyonundan sonra da projeye başlayabileceklerini söyledikleri, bunun üzerine ... ile davalının ofisinde bir toplantı daha gerçekleştirildiği, müvekkili davacının tavsiyesi ile beraber sorunsuz çalıştıklarını deklare ettiği .... ile yaklaşık 30.000,00 USD+KDV tutarında bir kurulum sözleşmesi imzaladığı, müvekkili şirket bu yazılımın çok ciddi maddi kazanç sağlayacağını bildiğinden bir an önce bitirilmesi konusunda her türlü desteği sağladığı, sırf projenin tamamlanması için davalının yapması gereken bir çok algoritma ve testlerde davacıya destek sağlandığı, İş Akış Sözleşmesi'nin 5.maddesine göre projenin toplam uygulaması 10 hafta olması gerekirken 8 aylık bir sürede halen daha dökümanlar başa dönülerek tekrardan istenmiş olup, hiçbir şekilde projenin ilerlemediği, davalının hiçbir edimini yerine getirmediği, bu nedenle İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davacının bahsettiği CRP1,CRP2,CRP3 gibi aşamalar, adeta bir inşaat yapım ihalesindeki hak ediş aşamaları gibi olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin de bu şekilde işlediği, CRP1 aşaması tamamlanmış ve faturası kesilerek davacı tarafından ödendiği, daha sonra CRP2 aşaması tamamlanmış ve faturası kesilerek davacı tarafından ödendiği, CRP3 aşaması da tamamlanmış faturası kesilme aşamasında davacı taraf döviz kurunun yüksekliğinden yakınarak, kurun daha düşük miktardan hesaplanması koşulu ile CRP3 aşamasına dair faturanın ödeneceği hususunda müvekkili şirket ile yazışmalar yaptığı, davacı tarafından keşide edilen Karşıyaka ....Noterliği’nin 15.07.20... tarih ve .... Yevm. Nolu ihtarnamede açık şekilde CRP2 aşamasının tamamlandığının ifade edildiği, esas itibariyle müvekkili tarafından davacının talep ettiği hizmetin tamamlandığı, ancak davacı şirket önce hizmetin tamamlanmasını beklemiş sonra şirket içi gelişmelere göre tavır takınmış ve nihai aşamada sanki hizmet tamamlanmamış gibi kötü niyetle tasarruflarda bulunulduğu, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Celpedilen İzmir..... ATM'nin ..... Esas sayılı dosyasının getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden ; Davacı..... tarafından davalı şirket aleyhinde taraflar arasında düzenlenen 30.05.20.... tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi'nden kaynaklı olarak İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine vaki davalının itirazının iptali istemine ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde ..... Esas, .... Karar sayılı karar ile davanın reddine ilişkin verilen kararın İzmir BAM .... Hukuk Dairesi'nin kararı ile kaldırıldığı, dava dosyasının .... Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, duruşmasının da .... saat 10:35'e ertelenmiş olduğu görüldü.
HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)
Getirtilen İzmir ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden taraflarının aynı olduğu ve yine her iki davaya konu ihtilafında aynı sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmakla, her iki dava dosyasının bu nedenle birlikte görülerek değerlendirilmesi gerektiğinden, HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyası ile İzmir ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya İzmir ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2-Dosyanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Esas sayılı dosyası içerisine konulmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, esas hüküm ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/02/2021
Katip ...
e -imzalıdır
Hakim ...
e -imzalıdır