T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/438
KARAR NO: 2022/459
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 06/04/2018
KARAR TARİHİ: 26/05/2022
Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde ;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; 29.11.2013 tarihinde sürücü ... Sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve müvekkilinin iş bu kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın asli kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğundan bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Davacı tarafın iş bu dava açılmadan önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve sigorta poliçesi limiti dahilinde olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinden mahkememizce yapılan yargılama sırasında 28/12/2020 tarihli celsede davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmaması nedeniyle dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekili tarafından süresi içerisinde sunulan 28.12.2020 tarihli dilekçe kapsamında dosyanın yenilendiği görülmüştür.
Yine dosyanın incelenmesinden 26.05.2022 tarihli duruşmada davacı vekilinin bir önceki duruşma tarihi olan 03.03.2022 tarihli duruşmada hazır olduğu, bu nedenle duruşma gün ve saatinden haber olduğu, buna rağmen mazeretsiz olarak duruşmada hazır bulunmadığı görülmüştür.
İş bu dava HMK 316 ve devamı maddeleri gereğince dava değeri itibari ile basit yargılama usulüne tabii bir dava olup HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabii davalarda işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa dava açılmamış sayılır.
Tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde mahkememiz dosyasının ilk olarak 28.12.2020 tarihinde işlemden kaldırıldığı, daha sonrasında dava dosyasının yenilenmiş olduğu, yine mahkememizin 26.05.2022 tarihli duruşmada da davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde mazeretsiz olarak duruşmada hazır olmadığı anlaşılmakla HMK 320/4 maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabii olan bu dava nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
HMK 320/4.maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 80.70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta peşin olarak alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 44,80 TL harcın davacıdan tahsiline hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Kararın kesinleşmesinden sonra artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi . 26/05/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır