T.C.
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/434
KARAR NO: 2023/231
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 31/08/2020
KARAR TARİHİ: 29/03/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, dava açmak için şart olan arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunun, görüşme sonucunda anlaşma sağlanamadığının, borçlu davalıya karşı İzmir...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde takip sebebi olarak “cari hesap alacağı” nın gösterildiğinin, dava dilekçesinin ekinde davalı tarafından imzalanmış 11.04.2016 tarihli “Mutabakatname” nin de bulunduğunun, davacı ile davalı ... Yazılım ... arasında 27.08.2012-02.04.2016 tarihleri arasında cari hesap şeklinde ticari ilişki olduğunun, 2015 dilekçesinin ekindeki mutabakatnamenin davacı tarafından 11.04.2020 tarihinde ...'na gönderildiğinin, davalı firma muhasebe görevlisi tarafından kontrol edildikten sonra işletmenin kaşesi basılarak imzalandığının, yazıyla üzerine “Mutabıkız” yazılarak davacı firma çalışanına teslim edildiğinin, davacı bu mutabakatname imzalandıklan Sonra birkaç sefer alacağını istese de davalı tarafından ödeme yapılmadığının, daha sonra davalının davacının işyerinin karşısından Gaziler Caddesine taşındığının, davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın kötü niyetli, hukuki mesnetten yoksun ve aynı zamanda da haksız bir itiraz olduğunun, borçlunun takibe ve ferilerine karşı yapmış olduğu itirazının kaldırılmasının, takibe devam edilmesinin, davalı borçlunun asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatı ödemesinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
1)Bilirkişi kök ve ek raporları,
2)İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası,
3)Tüm dosya münderecatı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
SMMM ...nün 19/07/2022 Tarihli Bilirkişi Kök Raporunda; ... Tartı Aletleri...ın 2015 yılında ... Yazılım ...'a unvanlı dava dışı şahıs firmasına toplam 37.901,72- TL tutarında mal/hizmet satışı yaptığı ve tüm bu faturaların bedeli tahsil edilmiş olarak 100.01 Kasa hesabına işlendiği, ...Yazılım ... ünvanlı şahıs firmasından herhangi bir alacağının olduğuna dair kayıt olmadığı,...Yazılım ... ünvanlı şahıs firmasından herhangi bir alacağının olduğuna dair kaydın olmadığı, ... Yazılım ... ünvanlı şahıs firmasından herhangi bir alacağının olduğuna dair bir kaydın olmadığı, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap mutabakatının sağ alt kısmında ... Yazılım ... kaşesinin basılı olduğu ve kaşenin üzerinde imza olduğu ayrıca el yazısı ile 'Mutabıkız' yazılı olduğu, davalı ... ile ticari ilişkinin ... Tartı Aletleri... unvanlı şahıs firması arasında olduğundan, ... Tartı Aletleri... unvanlı firmanın yevmiye defterlerinin incelenmesi neticesinde davalı ... Yazılım ... unvanlı şahıs firmasından herhangi bir alacağının olduğuna dair bir kaydın olmadığı tespit edilmiştir.
SMMM ...'nün 28/02/2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Bilgisayardan defteri kebir bilgilerinin silinmesi nedeniyle fatura karşılığı alacakların tahsilinin hatalı olarak işlendiği, girildiği beyanı sebebiyle defter kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığı kanısına varıldığı, usulüne uygun tutulmamış ticari defterlerin sahibi lehine delil teşkil etmesi mümkün olmadığından davacının usulüne uygun tutmadığı ticari defterleri yerine diğer kesin kanıtlarla alacağının varlığını ispat edebileceği kanısına varıldığı, dava dosyasında halen imzanın davalı ...’na ait olduğunu gösteren bir belge bulunamamış olup dava dilekçesinin ekindeki kimin tarafından imzalandığı bilinmeyen ... kaşesinin basılı olduğu imzalı işbu cari hesap mutabakatı, Mahkemece davacının alacağını ispatlayacağı diğer kesin kanıtlardan olduğu kabul edilirse;... şahıs firmasından ... Tartı Aletleri İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ünvanı ile tüzel kişi Ltd. Şti. dönüşen davacının 7.516,24.-TL tutarında alacağının yerinde olacağı tespit edilmiştir.
2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
İtirazın iptali
Madde 67 – (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)
(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
(Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
(Mülga dördüncü fıkra: 17/7/2003-4949/103 md.)
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
(Ek fıkra: 2/7/2012-6352/11 md.) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.
6100 sayılı yasanın 27. Maddesinde hukuki dinlenilme hakkı aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.
Hukuki dinlenilme hakkı
MADDE 27- Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.
Bu hak;
a) Yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını,
b) Açıklama ve ispat hakkını,
c) Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesini, içerir.
6100 sayılı yasanın ispat hakkı ve ispat yüküne ilişkin hükümleri aşağıdaki gibidir.
İspat hakkı
MADDE 189- Taraflar, kanunda belirtilen süre ve usule uygun olarak ispat hakkına sahiptir.
Hukuka aykırı olarak elde edilmiş olan deliller, mahkeme tarafından bir vakıanın ispatında dikkate alınamaz.
Kanunun belirli delillerle ispatını emrettiği hususlar, başka delillerle ispat olunamaz.
Bir vakıanın ispatı için gösterilen delilin caiz olup olmadığına mahkemece karar verilir.
İspat yükü
MADDE 190- İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.
Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir.
Hukuki dinlenilme hakkı, çekişmeli veya çekişmesiz bütün yargılama işlemleri ve icra ve iflas takipleri, tahkim , geçici hukuki korumalar, alternatif uyuşmazlık çözüm yolları ve benzeri bütün iş ve işlemler bakımından geçerli bir ilkedir. 6100 sayılı yasada adil yargılanma hakkının ve hukuki dinlenilme hakkının bir gereği olarak ispat hakkı sınırlarıyla birlikte düzenlenmiştir. İspat hakkı, iddia ve savunmanın delillendirilmesini ve mahkemenin, yasal engel bulunmadıkça bu delilleri inceleyerek değerlendirmesi zorunluluğunu içerir. İspatın konusu vakıalardır. Vakıalar dışındaki hususlar ispatın konusu olamaz. Delilin, o vakıa hakkında dinlenebilir delil olup olmadığına Hakim karar verir. İspatın konusunu oluşturan vakıalar, uyuşmazlığı çözümünde etkili olabilecek, tarafların üzerinde anlaşamadıkları, çekişmeli vakıalar olmalıdır. Herkesçe bilinen vakıalar ile ikrar edilmiş vakıalar çekişmeli sayılmaz. Çekişmeli sayılmadıkları için de ispata konu edilemezler. Her davada olduğu gibi, itirazın iptali davalarında da ispat yükü büyük önem taşır. Kendisine ispat yükü düşen taraf bunu yerine getirmezse, açtığı ya da aleyhine açılan davayı kaybeder. 4721 sayılı yasanın 6. Maddesine göre; ”kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. İtirazın iptali davalarında, davacının davalı ile aralarında mevcut olduğunu iddia ettiği hukuki ilişkiyi ve buna dayanarak borcun varlığını ispat etmesi bu yönde delil göstererek ispat hakkını kullanması gerekir. Bu davalarda davalı ise borcunun olmadığını yahut ödediğini, borcu bulunmakla birlikte maddi hukuka ilişkin ya da usul hukukuna ilişkin sebeplerden dolayı borcu ödeme zorunluluğunun bulunmadığını, kendisinin, davacının iddia ettiği ilgili hukuki ilişkinin tarafı olmadığı gibi hususları ispat etmek bu yönde savunmalarını delillendirmek zorundadır.
2004 sayılı yasanın 67. Maddesi gereğince itirazın mahkemede iptali için alacaklının adi(ilamsız genel) haciz yoluyla takibe veya kambiyo senetlerine dayanan haciz yoluyla takibe ya da taşınır yahut taşınmaz rehninin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takibe girişmiş olması gerekir.
İtirazın iptali davası ancak para alacağına ilişkin ilamsız takiplerde açılabilir.
İtirazın iptali davası, borçlunun itiraz etmiş olduğu takip konusu alacağın tahsiline yönelik bir eda davasıdır. Mahkemenin dava sonucunda vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil eder. Bundan dolayı davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır.
Borçlu, ödeme emrine itiraz ederken bildirmediği, itiraz sebeplerini de itirazın iptali davasında ileri sürebilir.
İtirazın iptali davasının açılacağı; itirazın alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren 1 yıllık süre, dava şartlarından ve hak düşürücü süre niteliğinde olup, resen dikkate alınması ve 2004 sayılı yasanın 19. Maddesi hükmüne göre hesaplanması gerekir.
İtirazın iptali davasında davalı borçlu dava dilekçesini tebellüğ ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde vereceği cevap dilekçesinde evvelce ödeme emrine itiraz ederken ileri sürdüğü itiraz sebepleri ile bağlı değildir. Davalı, ödeme emrine itiraz ederken mevcut olduğu halde ileri sürmediği itiraz sebeplerini de ilk defa itirazın iptali davasında verdiği cevap dilekçesinde ileri sürebilir.
İtirazın iptali davasında, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, davacı alacaklı, davalı borçlu tarafından itiraz edilen takip konusu alacağının varlığını ve miktarını genel hükümlere göre ispatla yükümlüdür. İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz.
Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır.
İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir.
İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır.
İtirazın iptali sonunda, dava konusu alacağın varlığı ve miktarı sabit olursa mahkeme davayı kabul ve itirazı iptal eder. Ayrıca mahkeme, davacının dava dilekçesinde tazminat da talep etmiş olması halinde, davalı borçluyu hüküm altına alınan alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere bir tazminata mahkum eder. İcra inkar tazminatı, anapara üzerinden hesaplanır. Davalı borçlunun, ödeme emrinin tebliği üzerine evvelce itiraz ettiği alacağı, ilk duruşmada kabul etmiş olması, icra inkar tazminatına mahkumiyetten kurtulmasını gerektirmez.
Dava sonunda hükmedilen alacağın %20’si oranındaki tazminata karar verilebilmesi için davacı alacaklının zararının varlığı ve miktarını ispat etmesi gerekmez. Kanun koyucu, davalı borçlunun itirazının iptali halinde, itiraz sebebiyle davacı alacaklının zarara uğramış olduğunu kabul ederek, davacının dava dilekçesinde sadece talep etmiş olmasını davalı borçlunun hükmedilen meblağın en az %20’ si oranında bir tazminata mahkum edilebilmesi için yeterli görmüştür.
Davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun usulüne uygun bir şekilde borca itiraz etmek suretiyle takibin durmuş olması yeterli olup, borcu itiraz sebebi önemli değildir. Yine davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için 2004 sayılı yasanın 67. Maddesi gereği süresinde itirazın iptali davası açılmış olması, davacı alacaklının dava dilekçesinde talep sonucunda icra inkar tazminatını istemiş olması, davanın alacaklı lehine kabulüne karar verilmiş olması, davalı borçlunun takip tarihi itibarıyla itirazında haksız olması gerekir. İtirazın iptal edilmiş olması, itirazın haksız olduğunu göstermez. İtiraz iptal edilmiş olmasına rağmen davalı borçlu haklı ise tazminata mahkum edilmez. Hem itiraz iptal edilmiş ve hem de itirazın haksız olduğu sonucuna varılmışsa, diğer yukarıda anılı şartlarında varlığı halinde icra inkar tazminatına hükmedilir. İtirazın haksız sayılabilmesi için, takip konusu alacağın doğduğu anda varlığı ve miktarı itibarıyla taraflar arasında likit olması gerekir. Takip konusu alacağın varlığı, miktarının belirlenmesi hakim kararını gerektirmemeli muhtacı muhakeme olmamalıdır. Takip konusu alacak yapılacak basit bir hesaplama ile belirli bir hale gelebilecek ise bu alacak da likit sayılır. Dava açıldıktan sonra takibe konu edilen borcun ödenmiş olması hali, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine engel değildir. Son olarak davacı alacaklı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun kötü niyetli olması gerekmez.
İtirazın iptali davasının reddi halinde ise, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, davalının cevap dilekçesinin talep sonucunda icra inkar tazminatı talep etmeli, davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit olması gerekir. Davacının haksız ve kötü niyetli olmasından kasıt ise bir alacağı olmadığını bildiği halde, icra takibine girişmiş olmasıdır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davaya konu edilen alacağa dair davacı tarafça düzenlenen ve dava dilekçesi ekinde sunulan faturaya dair imza ile ilgili olarak davalı tarafın isticvabı neticesinde davalının açıkça faturadaki imzanın kendisine ait olduğu ve ilgili faturaya dair belli bir kısım ödeme yaptığı ancak ödemeye dair elinde yazılı delil bulunmadığı beyan ettiği bu haliyle faturaya konu edilen edimin davacı tarafça ifa edildiğinin ancak davalının bedel ödeme edimini ifa etmediğinin kabulüyle davanın kabulüne alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1)Davanın KABULÜNE,
2)İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,
3)Hüküm altına alınan alacak miktarı olan 7.516,24 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4)Alınması gerekli olan 513,43 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 90,78 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 422,65 TL nin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
5)Davacı tarafından yatırılan 90,78 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 222,50 TL posta-tebligat gideri olmak üzere toplamda 1.367,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi maddesine göre 7.516,24-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7)1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8)Karar kesinleştiğinde yatırılan gider avansından artan kısmın talep halinde yatırana İADESİNE,
Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/03/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır