T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/46
KARAR NO:2023/826
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 20/01/2020
KARAR TARİHİ: 20/10/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ... plaka numaralı ... model aracın sahibinden. com sitesinde satış ilanı verilmek suretiyle satışa çıkartıldığı, söz konusu davalı şirket ikinci el araç alım satım işi ile iştigal ettiği, müvekkil şirket yetkilisi ..., aracı internet sitesinde görerek, aracı satın almak için davalı şirketin yetkilisi ile iletişime geçtiğini, 2 İlanda 158.740 km'de olduğu belirtilen işbu aracın satış bedeli üzerinde yapmış oldukları pazarlık neticesinde taraflar, 320.000,00 -TL satış bedeline karşılık, müvekkil şirkete ait 2007 model Land Rover marka aracın muhatap şirkete satışı ile kalan bakiyenin banka yoluyla davalıya ödenmesi konusunda anlaştıklarını, tarafların anlaşması üzerine müvekkil şirket vekili olarak... 22.01.2019 tarihinde İzmir'e gelerek...Plakalı aracı ... ekspertiz isimli iki ayrı ekspertiz firmasında inceletmiş, ekspertiz raporlarında araîın 22.01.2019 tarihinde 165.087 ve 165.088 km'de olduğu belirtildiği, bu hususun delili ekspertiz raporları olduğunu, e-satış yapılıp araç davalı şirkete teslim edildiği sırada ...plaka numarası ile davacı şirket adına tescili olunan aracın geçmişe yönelik periyodik bakım evrakları talep edilmiş ise de davalı şirketten hiç bir şekilde yazılı evrak temin edilmediğini, bunun üzerine müvekkil şirket dava konusu aracı alır almaz ... götürerek bakım işlemlerini yaptırdığını, bu hususun delili anıl oto tarafından hazırlanan bakım raporları olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların ...plakalı 2007 model Land Rover marka, Discovery 4/3.0 SDV6 model aracın satışı için anlaştıklarını, araç satış işlemlerinden önce, davacı şirket yetkilisi tarafından iki ayrı ekspertize götürüldüğü, davacı tarafın dava dilekçesinde de ikrar ettiği üzere ekspertizlerden "aracın kilometresinin 165087 ve 165088 olduğuna dair" rapor alındığı, bunun üzerine taraflar arasında 22.01.2019 tarihinde İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... model Land Rover marka, Discovery 4/3.0 SDV6 model aracın satışı gerçekleştirildiği, davacının aracın kilometresiyle ilgili farklılık olduğu iddiaları gerçeklikten uzak olduğu, dava konusu aracın, satıştan önce ayıplı olduğuna dair somut bir delil bulunmadığı, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği üzere, araç 22.01.2019 tarihinde satın alındıktan sonra, 12.07.2019 tarihinde İzmir-Çeşme otobanında, davacı tarafından 140 km hızla seyir halindeyken aracın motorunda bir yanma olduğu, bu hususun neden kaynaklandığına dair Mahkeme kanalıyla herhangi bir tespit yaptırılmadan ve bahse konu arızanın neden meydana geldiği ortaya çıkarılmadan, aracın tamiri gerçekleştirildiği, bu durumda motor artık araçta bağlı olmadığı için, şuan itibariyle, iddia edilen kusur/ayıbın, kullanıcı hatasından meydana gelip gelmediği ve bu kusurun araç satışından önce mevcut olup olmadığı noktasında bir tespit yapılmasının imkanı da ortadan kalktığı, satış bedeli 320.000,00 TL olan bir araç için, alıcı konumundaki davacının, satıcı olan müvekkile ulaşılarak kendisini durumdan derhal haberden etmeden, neredeyse satış bedelinin 1/3'ü tutarında, 101.062,00 TL masraf yapması ve akabinde bu masrafı müvekkilden talep etmesi yukarıda bahsedildiği üzere mevzuatın emredici hükümlerine, hakkaniyet, dürüstlük ve iyiniyet ilkelerine ve hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'nün 04/02/2020 Tarihli yazısı incelenmiştir.
Otomotiv ... 'in 06/07/2022 Tarihli Bilirkişi Kök Raporunda; Motoru tümü ile değiştirilen ve yenilenen ... plakalı Range Rover marka DISCOVERY 4/ 3.0 SDV6 tipinde 2013 model SUV aracın bilinçli ve bilerek, uzman eleman bilgi ve becerisi ile motor ekranı kilometre skalasında oynama yapılarak aracın mevcut kilometresinin ne zaman düşüldüğü bilinmeyen, ancak aracın 51.911 km' de daha az gösterildiği şekliyle oynandığı, kilometresi ile eksi yönde oynanan araçta, hile yolu ile az kilometre yapmış ve az yıpranmış amaçlı bilinçli olarak kilometre düşümünün yapılmış olduğu, gerçekte ise ne kadar kilometre düşümü yapılmış olduğunun tespiti mümkün olmayıp, aracın kilometresi ile 163.722 km'de yapılan muayeneden sonra eksiltme ve hile amaçlı oynandığının anlaşıldığı, aldatma amaçlı kilometre düşümü yapılan aracın motorunda meydana gelen hasarın toplam 91.693,00 TL hasar bedelinin olduğu, araçta meydana gelen hasarın giderimi ve tamir bakımı için yaklaşık 30 güne ihtiyacın 30 gün muadil ikame araca ihtiyaç olup, ikame araç bedelinin 600,00 TL /gün ile 30 gün x 600,00 TL/gün = 18.000,00 TL İkame araç bedeline ihtiyacın olduğu, hasar gören motor parçaları ve işçilikler toplamı 91.693,00 TL olup, Genel toplam'da 109.693,00 TL KDV dahil hasar bedeli ve ikame araç bedeli olduğu tespit edilmiştir.
Otomotiv ...'in 01/03/2023 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda; Davacı aracında meydana gelen gerçek zararın aracın onarımında orjinal parçalar kullanmak suretiyle tespit edilmesine" şeklindeki soruya cevap olarak yapılan tespitlerle oluşan kanaatte aracın motor arızası ile ilgili mortora yapılan revizyon yetkili serviste yapılmış olup, kullanılan bütün parçalar orijinal olduğu için aracın değerinde düşüşe neden olmadığı gibi, tamirden sonra bilirkişi incelemesi safhasında yaptığım sürüş sonucu aracın motorunun kusursuz çalıştığını ve motorda yapılan revizyonla ilgili aracın değerinde herhangi bir kayba neden olamayacağı, çünkü aracın motoru düzgün ve orijinal parçalarla ... no'lu 43.000,00 TL Yarım Motor Blok faturası ile motorun orijinal parçalar ile değiştirilerek onarıldığı, aracın motor revizyonu için toplam hasarın; 91.693,00 TL olup bu değerin zarar olarak değerlendirilmesi gerektiği, 2007 model Land Rover marka, Discovery 4/3.0 SDV6 Tipindeki aracın OCAK 2019 tarihi itibarı ile taraflar arasında anlaşılarak yapılan satışta taraflarca belirlenen 320.000,00 TL değerin, motoru ve kaporta aksamı hasarsız ve kusursuz olan muadil aracın serbest piyasada ortalama 2. El değeri 320.000,00TL - 350.000,00 TL aralığında olup, bu değerlerde alıcı ve satıcısının olabileceği, aracın motor arızası için alınan yarım motor ve yapılan revizyonu için harcanan bütün tutar ikame araç bedeli hariç 91.693,00 TL olup, Aracın satış değerinin (320.000,00 TL) yalaşık % 28 civarına denk gelip, aracın bu durumda motorunun revize edilmesi ekonomik olduğu, aracın pert-total olarak işlemine tabii tutulmasının ekonomik olmayacağı gibi, motor revizyonu için harcanan 91.693,00 TL 'nin kadri maruf ve ekonomik ve gerçekçi harcama olduğu, aracın Motor arızası için yapılan 91.693,00 TL değerindeki harcamanın ekonomik olduğunu, aracın pert-total işlemine tutulmasının ekonomik olmayacağı, aracın komple motor revizyonuna ve revizyonda kullanılan bütün motor parçaları orijinal olup, motor da kusursuz ve sıfır kilometre ayarında çalışıyor olduğundan aracın değerinde düşüşe neden olmayacağı, araçlarda değer kaybı kaporta kısımlarında yapılan değişiklikler ile değişen ve işlemli kaporta aksamının boyanması dikkate alınarak değer kaybı hesaplanıyor olup, motorlu araçların mekanik aksamlarında ve motor mekaniğinde yapılan değişiklikler aracın değer kaybına etkisi olmayacağı, değer kaybı hesabında motor revizyonu, yürüyüş mekanik aksamların değişimi aracın değer kaybına etkisi olmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde aracın Land Rover Türkiye Yetkili Servisi ve Distribütörü ... Ticaret AŞ’ nin düzenlediği raporunda aracın kilometresinde usulsüz olarak düşürme işleminin yapıldığının tespit edildiği, araca dair yapılan servis işlemlerinin kayıt altında olduğu, servise gelen araçların km bilgilerinin servis girişinde kaydedildiği, zira km bilgisinin periyodik servis bakımında kayıt altına alındığı, her ne kadar davacı tarafça araç satın alınmadan önce eksper raporu alınmışsa da aracın kendi servisi tarafında araca dair tüm kayıtların göz önüne alınarak ilgili km raporunun hazırlandığı, özel eksperin aracın servis kayıtlarına dayalı olarak km bilgisine ulaştığına dair herhangi somut bir verinin olmadığı, bu durumda aracın Türkiye yetkili servisi ve distribütörünün raporuna itibar edilmiş ve aracın km bilgilerinde oynama yapıldığına kanaat getirilmiştir. Ayrıca bu husus mahkemece alınan bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş aracın km bilgilerinin 51.911 km hatalı olduğu eksik gördüğü anlaşılmıştır. Aracın km bilgilerinin hatalı olması durumunda aracın servis bakımlarına göre hangi km bakımında hangi servis işleminin yapılacağının doğru olmayacağı, bu durumun aracın motor ömrünü olumsuz etkileyeceği, aracı sonradan satın alanlarda aracın gerekli bakımlarının yapıldığı izleniminin uyanacağı, böylelikle sonraki malik tarafından da araçta sonraki bakımların eksik ya da hatalı yapılmasına neden olacağı yönünde mahkememizde değerlendirme hasıl olmuştur. Zira bunun bir sonucu olarakta aracın davacı tarafından satın alınıp servis bakımları yapıldaktan sonra henüz altı aylık süre yeni geçmişken motor hasarı meydana geldiği, günümüz teknolojisindeki araçların 400.000-500.000 km boyunca normal şartlar altında arıza vermelerinin çok mümkün olmadığı, davalının aracı hileli olarak satıp teslim ettiği, bu sebeple araca km’ sine uygun servis işleminin uygulanamayacağının muhtemel olduğu davalının araçta meydana gelen hasardan ve bu hasar sebebiyle araçtaki değer kaybından hileli davranışı sebebiyle sorumlu olduğu anlaşılmakla motor yanması sebebiyle araçta hasar onarım bedeli ve aracın serviste kaldığı süre boyunca ikame araç bedelinin gündeme geleceği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde hasar onarım bedeli ile ikame araç bedelinin toplam 109.693,00 TL olacağı, aracın motor revizyonunun değer kaybına neden olmayacağı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ilişki olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE,
2-)91.693,00 TL hasar tazminatı, 18.000,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplamda 109.693,00 TL maddi tazminatın 30.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-)Alınması gerekli 7.493,12 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 256,17 TL peşin harç ve 1.745,20 TL ıslah harcı olmak üzere toplamda 2.001,37 TL nin mahsubu ile bakiye 5.491,75 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-)Davacı tarafça yatırılan 256,17 TL peşin harç, 1.745,20 TL ıslah harcı, 54,40 TL başvurma harcı, 571,90 TL keşif harcı, 373,01 TL posta ve tebligat gideri, 350,00 TL ATGV ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 4.000,68 TL yargılama giderinin davanın kısmen kabul kısmen red oranına göre 3.720,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-)Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bahisle karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-)Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden bahisle karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
7-)1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-)Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/10/2023
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır