T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/559 Esas
KARAR NO: 2021/861
DAVA: İtirazın İptali (Limited Şirket Hissesinin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/10/2020
KARAR TARİHİ: 19/10/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Limited Şirket Hissesinin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;e Müvekkiller ile ... Ltd.Şti. Şirket kurdukları, ...'in talebi ile müvekkillerin kendisine muhtelif tarihlerde toplam 370.000,00 TL ödediği, ancak daha sonra ekli 01.10.2018 tarihli belge ile şirket hisselerini devrederek müvekkillerin ortaklık için ödemiş oldukları 370.000,00 TL.nin 70.000,00 TL si komisyon ücreti, oluşan zararlar karşılığı anlaşma feshine karşılık düşüldükten sonra 90.000,00 TL.si peşin ve 210.000,00 TL.si 01.02.2019 tarihine kadar topyekün veya taksitle ödenmesi konusunda anlaştıkları, müvekkillerin belgede düzenlediği üzere ekli İzmir ... Noterliği 3.10 2018 gün ... yevmiye no ile onaylanan 3.10.2018 gün ... sayılı karar alındığı ve İzmir ... Noterliğinin 03.10.2018 gün ve ..., ..., ... yevmiye nolu sözleşmeler ile limited şirket pay devirleri yaptığını, karşı taraf 01.10.2018 tarihli sözleşme gereğince 90.000,00 TL.'yi ödediği ancak 01.02.2019 tarihine kadar ödemesi gereken 210.000,00 TL.'yi ödemediği, yapılan görüşmeler neticesinde 18.02.2019 günü 10.000,00 TL, 27.02.2019 günü 20.000,00 TL, 18.04.2019 günü 60.000,00 TL olmak üzere 90.000,00 TL ödeme yaptığı, 01.10.2018 günü sözleşme gereği en geç 01.02.2019 tarihinde ödemesi gerekip ödenmeyen 210.000,00 TL tutarlı asıl alacaktan 18.02.2019 günü 10.000,00 TL, 27.02.2019 günü 20.000,00 TL, 18.04.2019 günü 60.000,00 TL olmak üzere 90.000,00 TL ödeme BK.madde 100 e göre düştükten sonra kalan 127.763,17 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar 5.324,05 TL işlemiş avans faizi toplamı 133.087,22 TL tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin ve diğer tüm dava talep ve şikayet hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yıllık 019,50 avans faizi ve değişen oranlarda faizi ile icra giderleri avukatlık ücreti ile birlikte B.K. 100.maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflarına mahsubuyla tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile işleme geçildiği, davalı haksız ve yersiz olarak takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulmuş olan “Tercümedir” başlıklı adi belge niteliğindeki yazının 4.paragrafında ödenen tutarlara karşılık davacıların ... firmasında olan hisselerini 2 gün içinde müvekkile devredecekleri taahhüt edilmiş ise de bu şekilde bir devir yapılmamış ve dolayısıyla da müvekkilinin herhangi bir ödeme zorunluluğu ortaya çıkmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 28/10/2020 ve 04/11/2020 tarihli yazısı ve ekleri
-Protokol, Ödeme dekontları,
-İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya sureti,
-İzmir İl Göç İdaresinin 01/02/2021 tarihli yazısı,
-Bilirkişi ...'un 27/08/2021 tarihli raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacılar vekili yargılama aşamasında 08/10/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın limited şirket hisse devrinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 08/10/2021 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gerekli 39,53 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.607,36 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.567,83 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, tarafların yokluklarında verilen karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.19/10/2021
Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA