T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/565 Esas
KARAR NO: 2021/433
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali )
DAVA TARİHİ: 15/10/2020
KARAR TARİHİ: 21/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının keşidecisi ... olan müşteri çekinin hamili olduğunu, bu çekin kaybolduğunu, yapılan aramalara rağmen bulunamadığını belirterek ... Bankası ... İzmir şubesine ait keşidecesi ..., lehtarı ..., keşide tarihi 20/10/2020, keşide yeri İzmir, çek seri nosu ... olan çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
MÜDAHALE VE TALEP
Müdahil vekili müdahale dilekçesinde özetle; dava konusu çekin müvekkilinin elinde olduğunu, davacının dava konusu çeki ...'a ciroladığını, bu kişinin de çeki müvekkiline ciroladığını, çek aslının müvekkilinde olduğunu belirterek tedbirin kaldırılması ve talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava, 6102 sayılı TTK'nın 818/1(s). maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, HMK'nın 382/2(e)-6. hükmü gereğince çekişmesiz yargı işidir.
6102 sayılı TTK'nın 818. maddesi delaleti ile çekler bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir hak olup, TTK'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi çek elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, senedin bir suretini ibraz etmek yahut da senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
TTK'nın 763. maddesinde de "mahkemece dilekçe sahibinin poliçe elindeki ziyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulduğu taktirde verilecek ilanla poliçeyi eline geçirene belirli bir süre içerisinde poliçeyi getirmeyi davet eder, aksi halde poliçenin iptaline karar verileceğini ihtar eder." hükmü düzenlenmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamındaki deliller bir arada değerlendirildiğinde; davacının lehtarı olduğu çekin zayi olduğundan bahisle ödeme yasağı ve zayi talebinde bulunduğu, mahkememizce ödeme yasağı talebinin kabul edildiği ve gereği için ilgili bankaya müzekkere yazıldığı, ... Bankası ... İzmir şubesinin 22/10/2020 tarihli yazısına göre söz konusu çekin ... tarafından takasa aracılığı ile muhattap bankaya ibraz edildiği, mahkememizin ödeme yasağı kararı nedeniyle çek bedelinin hamile ödenmediği, yargılama aşamasında feri müdahil ...'nin dava konusu çekin kendisinin elinde bulunduğuna dair beyanda bulunduğu ve çekin bir örneğini mahkememize sunduğu, çek hamilinin ortaya çıkması nedeniyle TTK'nun 763. maddesi uyarınca mahkememizce öncelikle çek iptali isteminde bulunan talep edene mevcut çek hamiline karşı çek istirdatı davası açmak için 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilinin 09/11/2020 tarihli dilekçesine göre davacının mahkememiz ara kararı doğrultusunda çeki elinde bulunduran mevcut çek hamiline karşı Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında çek istirdatı talebinde bulunduğu, böylece talebin konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin olarak yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA
3-Ödeme yasağının Adana ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının kesinleşmesine kadar devamına, karar kesinleştiğinde ... Bankası ... İzmir şubesine müzekkere yazılarak talep konusu çek üzerine konulan ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir şerhinin kaldırılmasının İSTENİLMESİNE, ihtiyati tedbir nedeniyle yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392. maddesi gereğince işlem yapılarak davacıya İADESİNE,
4-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin talebin mahiyeti gereği davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
5-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE,
Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak tarafların yokluklarında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 21/04/2021
Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA