T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/701 Esas
KARAR NO: 2021/1069 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/12/2020
KARAR TARİHİ: 30/11/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının yetki itirazını kabul etmediklerini, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalının Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 25/11/2019 tarihinde iflas ettiğini, sonra yine Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı konkordato dosyası ile 19/02/2020 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, Manisa .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında 05/09/2020 tarihinde 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, bu nedenle davacının icra inkar tazminatının reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'un 07/04/2021 tarihli raporunda; Davacı yan tarafından sunulan 2019 yılına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış ve Yevmiye Defterinin kapanış tasdiklerinin yapıldığı; Taraflar arasında 2019 inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, Ticari ilişkiye istinaden, davacı resmi defter kayıtlarında; Davalının davacıya takip tarihi itibariyle 24.579,51.-TL. Tutarında Borçlu olduğu tespit edilmiştir.
İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür.
İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece re’sen gözetilmesi gerekmektedir.
2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerekir. Öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart değildir. İİK 67/2. madde hükmünün amacı, borçlu olduğu miktarı bilebilecek veya bilebilecek durumda olan borçlunun icra takibine konu alacağın varlığına haksız olarak itiraz etmesini önlemektir. (Prof.Dr.B.Kuru İ.İ.Huk.2008.İst.sh.230-231).
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında mekanik tesisat işlerinin yapılmasına dair eser sözleşmesinin yapıldığı, davacı ile davalının sözleşme ile iş bedelini kararlaştırdıkları, nelerin birim fiyatının belli olduğu, nelerin belli olmadığının sözleşme ile belirlendiği, sözleşmeye ile tarafların ayrıca yetkili mahkeme ve icra dairelerini bildirir yetki şartı koydukları, konulan bu yetki şartının 6100 sayılı yasanın yetki sözleşmesine ilişkin hükümlerine uygun olduğunun kabulünün gerektiği, icra dosyasının dosyamız arasına alındığı, dosyaya sunulan faturalar ve taraf defterlerinin incelenmesi neticesinde taraflar arasınada ticari ilişkinin var olduğu, davacının davalıdan davaya konu edilen miktar kadar alacağının bulunduğunun tespit edildiği raporun sözleşme ve taraf delillerin irdelenmek suretiyle gerekçeli olduğu bu haliyle hükme esas alınabileceği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE;
-İzmir ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin DEVAMINA,
-Davalının takip konusu alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli toplam 1.679,02-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 419,76-TL nin mahsubu ile 1.259,26-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 419,76-TL peşin harç, 1.100,00-TL bilirkişi ücreti, 81,50-TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 1.655,66-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde istinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.30/11/2021
Katip ...
E-İmzalıdır
Hakim ..
E-İmzalıdır