T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/753 Esas
KARAR NO: 2022/1192
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 29/12/2020
KARAR TARİHİ: 27/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine İzmir 20.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, fatura alacağına ilişkin olarak 31.629,43 TL alacak üzerinden başlatılan takibe davalı borçlunun haksız bir şekilde itiraz ettiği, söz konusu faturalardan kaynaklanan toplam 31.629,43 TL'nin hiçbir gerekçe göstermeden ödenmediğinden bahisle davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin davacı firmadan bir takım ürünler aldığı, davacı firmadan bu işin yapımında kullanılmak üzere alınan dava konusu alacağın bağlı olduğu ürünler şartnameye ve istenilen özelliklere sahip olmadığı için işveren kurum tarafından kabul edilmediği ve imalat hakedişine yansıtılmadığı, davacı şirkete durum telefon ile bildirilmesine rağmen ürünlerin değiştirilmediği, ayrıca cari hesaba mahsuben yapılan ödemenin de konuyla ilgisi bulunmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 24.09.2020 tarihinde 31.629,43 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 18.10.2021 tarihli raporda sonuç olarak; davacının defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 31.629,43 TL alacaklı olduğu, davalının kayıtlarına göre ise davacının davalıdan 57.629,43 TL alacaklı kaldığı, takip tarihinden sonraki bakiyenin iade faturası nedeniyle değiştiği ve davacının alacak bakiyesinin 26.037,88 TL olduğu, davacının düzenlendiği 57.762,18 TL olan 8 adet faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu ve kayıtların uyumlu olduğu, davalının yaptığı ödemeler yönünden kayıtlarda uyuşmazlık olduğu, davacı defterinde görülen toplamı 26.000,00 TL olan davalı ödemesinin davalının kendi defterine kayıtlı olmadığı, ödemenin davacı tarafça kabul edilerek deftere kayıtlı olması nedeniyle bakiye tespitinde dikkate alınarak İzmir 20.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip tarihi 25.09.2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 31.629,43 TL alacaklı kaldığı sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen ek raporda; davacının düzenlediği toplamı 57.762,18 TL olan 8 adet faturanın her iki tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının yaptığı ödemeler toplamının 26.132,75 TL tutarında olduğu tespit edilerek takip tarihi 25.09.2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 31.629,43 TL alacaklı olduğu, takipten sonra iade ürün teslim alma tutanağı doğrultusunda davalı tarafından davacıya 27.01.2021 tarihinde iade edilen ürünlerin bedelinin 5.233,30 TL olduğu ve davalı tarafından davacıya düzenlenebilecek iade faturasının KDV dahil 5.233,30 TL olduğu, takip tarihinden sonra iade edilen ürün bedellerinin cari hesap bakiyesinden düşülmesi durumunda davacının davalıdan 26.396,13 TL olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL:
Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan faturadan kaynaklı takip tarihi itibariyle 31.629,43 TL'lik bakiye alacağının bulunduğundan bahisle bu alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, davalının davacı firmadan satın aldığı kablo tavalarına ilişkin ürünün şartname ve istenilen özelliklere sahip olmaması nedeniyle işveren kurum tarafından kabul edilmediği ve imalat hakedişine yansıtılmadığı, bu durumun davacı tarafa iletildiği, ancak bahse konu ürünün davacı tarafça değiştirilmediği, bu nedenle davalı tarafından davacıya iade faturası kesilerek iadesinin sağlandığı, bunun dışında davacı firmadan başkaca ürünlerinde satın alındığı, bu ürünlerle ilgili herhangi bir ihtilafında bulunmadığı ve borcunda ödendiği, taraflar arasındaki ihtilafın hakkında tutanak tutulan ürünlerle ilgili olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu tutar kadar bakiye alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen kök raporda; 2020 yılı içerisinde davacı tarafça davalıya 57.562,18 TL tutarlı 8 adet faturanın düzenlendiği ve aynı yıl içerisinde davalı tarafça toplamda 26.132,75 TL ödemenin yapıldığı, bu kapsamda davacı şirket ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 31.629,43 TL bakiye alacağının kayıtlı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Yine aynı bilirkişi raporunda, davalı tarafın incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre davacı tarafça davalı adına 2020 yılı içinde düzenlenen toplam 57.767,18 TL tutarlı 8 adet faturanın davalı defterlerinde aynen kayıtlı olduğu ve aynı yıl içinde davalı defterlerinde kayıtlı olan 132,75 TL'lik ödemenin mahsubu ile davalı defterlerine göre davacının davalıdan 57.629,43 TL alacaklı olduğunu kayıtlı olduğu ve yine takip tarihinden sonra davalı tarafça davacı adına düzenlenen 02.10.2020 tarihli 31.591,55 TL'lik faturanın davacı şirket hesabına borç kaydedilmesi neticesinde davalı şirket defterlerine göre davacının alacak bakiyesinin 26.037,88 TL olarak kayıtlı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen kök raporda, davacı tarafça davalı adına düzenlenen 8 adet toplam 57.762,18 TL'lik faturanın her iki taraf defterinde aynen kayıtlı olduğu, davalının yaptığı ödemeler yönünden kayıtlar arasında uyumsuzluk olduğu, bu uyumsuzluğun davacı defterlerinde görülen toplam 26.000 TL'lik ödemenin davalı defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, iş bu ödemenin davacı şirket tarafından kabul edilerek ticari defterlerine işlenmesi neticesinde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 31.629,43 TL alacaklı olduğu sonucuna varıldığı bildirilmiştir.
Aynı bilirkişiden kök rapordan sonra dosyaya taraf vekillerince sunulan yazılı beyan ve itirazlar ile kök rapordan sonra dosyaya kazandırılan belgeler incelenmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan ek raporda; taraf ticari defterlerine göre 2019 yılından devreden bakiye bulunmadığı, davacı tarafça 2020 yılında toplam 57.762,18 TL 'Lik 18 adet faturanın düzenlendiği ve her iki taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olan 26.132,75 TL'lik ödeme mahsup edildiğinde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 31.629,43 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği hususunun kök raporda bildirildiği, kök rapordan sonra dosyaya sunulan belgelerin incelenmesinden davalı tarafça dosyaya sunulan 26.01.2021 tarihli sevk irsaliyesinin incelenmesinden iade konusu ürünlerin 600mm Galv kablo kanalı 24 metre, 400mm Galv kablo kanalı 45 metre, 300mm Galv kablo kanalı 37,5 metre, 200mm Galv kablo kanalı 2,5 metre olarak belirtildiği, sevk irsaliyesinin davacı şirket adına yönetim kurulu başkanı olarak gösterilen ... isimli kişi tarafından imzalandığı, yine davalı tarafça sunulan "İade Ürün Teslim Alma Tutanağı" başlıklı 27.01.2021 tarihli tutanağın incelenmesinden davacı şirket kaşesi ile ... tarafından teslim alınan ürünler ve iade edilen ürünler için davacı ... A.Ş tarafından davalı ... adına ilk satışta düzenlenen fatura numaraları yazılarak iade edilen ürünlerin fiyatlarına göre davalının davacı ... Metal A.Ş'ye düzenleyebileceği iade faturası tutarlarının KDV dahil 5.233,30 TL olarak hesaplandığı, bu şekilde takip tarihi itibariyle davacı alacağı olarak hesaplanan 31.629,43 TL'den davalı tarafça davacıya iade edildiği anlaşılan 5.233,30 TL'nin mahsubu ile davacının davalıdan (31.629,43 TL - 5.233,30 TL=) 26.396,13 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlara göre davacı tarafça 2020 yılı içinde davalı adına düzenlenen 57.762,18 TL'lik 18 adet faturanın her iki faturanın her iki tarafa ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu ve davalı tarafça yapılan ve davacı defterlerinde kayıtlı olan toplam 26.132,75 TL'lik davalı ödemesi düşüldüğünde takip tarihi itibariyle her iki taraf ticari defterlerine göre davacının davalıdan 31.629,43 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, ancak kök rapordan sonra dosyaya davalı vekili tarafından 10.02.2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan bir kısım ürünlerin davalı tarafça davacıya iade edildiğine dair sevk irsaliyesi ve "İade Ürün Teslim Alma Tutanağı" başlıklı 27.01.2021 tarihli belgenin incelenmesinden 23.06.2020 tarihli fatura içeriğindeki 2.5 metre ve birim fiyatı 26,00 TL olan 200 x 40 sıcak daldırma kablo kanalı ile 12.5 metre birim fiyatı 36,00 TL olan 300 x 40 sıcak daldırma kablo kanalı ile 14.08.2020 tarihli fatura içeriğindeki 25 metre birim fiyatı 40,00 TL olan 300 x 50 sıcak daldırma kanalı, birim fiyatı 68,00 TL olan 15 metre 400 x 50 sıcak daldırma kanalı, birim fiyatı 95,00 TL olan 20 metre 600 x 50 sıcak daldırma kanalının davalı tarafça davacıya iade edildiği, iş bu tutanağın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 15.06.2021 tarih ve ... Sayılı nüshasındaki ilana göre davacı şirket yetkilisi olduğu anlaşılan ... tarafından teslim alındığı anlaşılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen ek raporda iade alınan ürünlerin KDV dahil toplam bedeli tutanaktaki birim fiyatlarına göre hesaplanmış olup, buna göre iade edilen ürünlerin KDV dahil 5.233,30 TL olduğu hesaplanmış olmakla bu tutar tarafların ticari defter ve kayıtlarına göre davacı alacağı olarak mali müşavir bilirkişi tarafından bulunan 31.629,43 TL'den mahsup edildiğinde (31.629,43 TL - 5.233,30 TL=) 26.396,13 TL davacının davalıdan ödenmemiş bakiye alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla davanın kısmen kabulüne, davalı borçlunun İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle, 26.396,13 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.279,22 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştır.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir 20.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının kısmen iptaliyle, 26.396,13 TL üzerinden, takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin yerinde görülmediğinden reddine,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 5.279,22 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.803,11 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 382,01 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.421,10 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 444,21 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 76,60 TL ve bilirkişi ücreti 850,00 TL olmak üzere toplam 926,60 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 769,07 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 5.233,30 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/12/2022
Katip
Hakim