T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/129 Esas
KARAR NO: 2021/789
DAVA: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/02/2021
KARAR TARİHİ: 30/09/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği ... tarihli dilekçesinde; müvekkili iş ortaklığı ile dava dışı T.C. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Toplu Konut İdaresi Başkanlığı arasında ... kayıt numaralı ihale sonucunda 27.01.2017 tarihinde TOKİ Ankara Mamak 2. Etap 1312 adet Konut, Otopark Binaları ve Etimesgut Yapracık 1 Adet 2500 Kişilik Camii 5 Adet Büfe ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı işine ilişkin sözleşme imzalandığını, dolayısıyla ana sözleşmeye konu işin asıl yüklenicisi ve dava dışı idareye karşı sorumlusunun müvekkili iş ortaklığı olduğunu, bu çerçevede müvekkili iş ortaklığı tarafından davalı şirketede de birtakım işler taşere edildiğini, ana sözleşmeye konu iş kapsamında birtakım işlerde müvekkili iş ortaklığı’na alt taşeronluk yapmakta olan davalı .... Ve Tic. A.Ş. ile müvekkili iş ortaklığı arasında dava dışı idare onayı ile Ankara ... Noterliği’nin... tarih ve ... yevmiye numaralı Temlikname akdedildiği ve buna göre müvekkili iş ortaklığına dava dışı idare tarafından ödenecek olan 12. hakediş ödemesinden 200.000,00-TL, 13. hakediş ödemesinden 200.000,00-TL, 14. hakediş ödemesinden 135.095,20-TL lik kısmının davalı şirkete ödenmesinin kararlaştırıldığını, her ne kadar taraflar arasında noter huzurunda akdedilen bu sözleşme "temlikname" başlığını taşısa da, işbu dilekçenin temlikname'nin hukuki nitelendirilmesi başlıklı bölümünde, anılan Temlikname'nin TBK'nın 183 vd. maddelerinde düzenlenen "alacağın devri" mahiyetinde bir temlik sözleşmesi olmadığının açıklandığını belirtmiş, öncelikle müvekkili iş ortaklığının alacağını geç almasına veya hiç alamamasına yol açmamak ve ileride telafisi güç veya imkansız zararlar doğmasının önüne geçebilmek amacıyla Ankara ... Noterliği’nin .. tarihli ve ..yevmiye numaralı Temlikname'den kaynaklı olarak dava dışı TOKİ tarafından davalı şirkete ödeme yapılmaması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve bu kararın dava dışı TOKİ'ye bildirilmesine, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile Ankara ... Noterliği’nin .. tarihli ve ... yevmiyeli temlikname başlığı taşıyan ancak şarta bağlı ödeme talimatı niteliğinde olan veya ön sözleşme niteliğinde olan sözleşmenin iptaline ve müvekkili iş ortaklığının söz konusu ödeme talimatı ile ilgili olarak dava tarihi itibari ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği..tarihli cevap dilekçesinde; .. tarihli sözleşme ile davalı ve davacı arasında davacının müteahhidi olduğu inşaatta bir takım asansörlerin yapımı için anlaşılmış bulunduğunu, davacı tarafın sözleşme koşullarını yerine getirmediğini, taraflar arasında ..tarihinde yeniden sözleşme yapıldığını, davalının işin bitirilmesi amacıyla alacağının bir kısmından feragat ettiğini bu sözleşme gereği belirlenen ödemelerin yapılması ve teminat senetleri karşılığından çeklerin iade edileceğinin belirlendiğini , bu sözleşme doğrultusunda davada iptali istenilen .. tarihli temliknamenin düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşme gereği işe başlamak için şantiyeye gittiğini ancak davacının sözleşmesinin Toki tarafından iptal edilmesi sebebiyle şantiye alanına sokulmadığını, eldeki davanın derdest olup dinlenemeyeceğini , davacı tarafından açılan İzmir ..ATM' nin...Esas ve İzmir ... ATM' nin ... E sayılı dosyalarının aynı konu ve isteme bağlı olduğunu , davacının davada iptalini istediği temliknamenin diğer davalarda menfi tespitini istediği çeklerden kaynaklandığını belirtmediğini , taraflar arasında imzalanan 13/11/2008 tarihli sözleşmeden de bahsetmediğini, iptali istenen temliknamenin maddi değerinin 535.095,20 TL olduğunu, davacının dava açarken dava değeri olarak 10.000.00 TL gösterdiğini , bu bedel üzerinden harç ödediğini , davacının harcı tamamlaması gerektiğini , iptali istenen temliknamenin taraflar arasında imza altına alınan sözleşmeler ile ilgili olduğunu belirtmiş , öncelikle eksin harcın tamamlattırılmasına , davanın derdestlik sebebiyle reddine, bunun mümkün olmaması halinde dosyanın İzmir 5. ATM' nin ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir ..ATM nin ... sayılı dosyasının incelemesinde ; davacıların ... A.Ş., ... İnş. San. Tic. Ltd.ŞTİ, davalıların ... San ve Tic. A.Ş. ve ... ve Tic. A.Ş. , davanın ...seri numaralı 30.03.2018 tarihli 341.331,00-TL bedelli çek ile ilgili menfi tespit davası olduğu, dosya içerisinde söz konusu dosya ile birleşen İzmir ..ATM...Esas, ... Karar sayılı dosyasınında mevcut olduğu, birleşen dosyadaki davanında taraflar arasında imza altına alınan .. tarihli sözleşmeden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerden kaynaklı alacak davası ve ... Dikmen şubesinin 30.03.2018 vadeli 341.331-TL bedelli çeki ile ilgili menfi tespit davası olduğu, dosyanın halen derdest olup duruşma gününün 20.10.2021 saat 10:55'e bırakıldığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça taraflar arasında imza altına alınan Ankara .. Noterliğinin .. tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamenin iptali ile davacı şirketlerin bu temliknameden kaynaklı olarak davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, Mahkememiz dosyası ile taraflar arasındaki sözleşme dolayısıyla verilen ...Bankası Ankara Dikmen Şubesinin ...seri nolu ... tarihli ve 341.331,00 TL bedelli çek ile ilgili olarak davacıların davalılara borçlarının bulunmadığının tespitine yönelik açılmış olan İzmir ... ATM' nin ... E. sayılı dosyası ve bu dosya ile birleştirilen ve davacı tarafça taraflar arasında Ankara Mamak 2. Etap 1312 Konut Otopark Binaları, 1 adet 2500 Kişilik Cami, 5 Adet Büfe Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İkmal İnşaatı İşi kapsamında imza altına alınan 12.04.2017 tarihli "Otopark Binalarına Ait Tüm Asansör İşlerinin Yapılması" işi ile ilgili sözleşmeden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler sebebiyle davalı taraftan alacaklı olunduğundan ve yine sözleşme kapsamında davalı tarafa verilen ...Bank Ankara Dikmen Şubesinin ... vade tarihli 341.331,00 TL bedelli çeki ile ilgili davalı tarafa borçlu olunmadığının tespitine yönelik, Mahkememizin...Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki dosyadaki ihtilafın da taraflar arasında imza altına alınan sözleşmelerden kaynaklandığı, her iki dosyanın yargılamasının birlikte yapılıp sürdürülmesinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, Mahkememiz dosyasının İzmir. ATM' nin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile İzmir ... ATM' nin ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından dosyanın İzmir... ATM' nin ... Esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi de dikkate alınarak BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA,
2-Harç yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada dikkate alınmasına,
Dair asıl karar ile birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... ' ın yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı. 30/09/2021
Başkan..
e-imza
Üye..
e-imza
Üye ...
e-imza
Katip ..
e-imza