T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/137 Esas
KARAR NO: 2021/434
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 25/02/2021
KARAR TARİHİ: 22/04/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşidecesi ... olan 3 adet çeki kaybettiğini, yaptığı aramalara rağmen bulamadığını, üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde mağduriyet yaşayacağını belirterek dava konusu ... Bankası, ... Şubesine ait ..., ..., ... numaralı çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVA:
Dava, 6102 sayılı TTK'nın 818/1(s). maddesi delaletiyle, aynı Kanunun 757. vd. maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olup, HMK'nın 382/2(e)-6. hükmü gereğince çekişmesiz yargı işidir.
6102 sayılı TTK'nın 818. maddesi delaleti ile çekler bakımından iptal davaları açısından uygulanması gerekli TTK'nın 757 ve devamı maddelerinde iptal davası açma hakkı lehtar ve hamile tanınmış bir hak olup, TTK'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişi çek elinde iken zayi olduğuna dair inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak, senedin bir suretini ibraz etmek yahut da senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Zayi nedeniyle çek iptali davası açılabilmesi için öncelikle TTK'nın 780 ve 781. maddeleri uyarınca yasal unsurlara haiz bir çekin bulunması esastır. Bu unsurlara haiz olmayan bir belgenin kambiyo senedi vasfı taşımaması nedeniyle TTK hükümleri uyarınca zayi nedeniyle iptali istenilemez.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamındaki deliller bir arada değerlendirildiğinde; talepte bulunanın 3 adet çekin iptali istemi ile iş bu davayı ikame ettiği, TTK'nın 759/2. maddesi uyarınca, taleple bulunanın senedin bir suretini ibraz etmek yahut da senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu, davacının talebe konu çeklerin birer örneğini sunmadığı gibi esas içeriği (keşide tarihi, keşide yeri, bedel, imzalı olup olmadığı) hakkında da bilgi vermediği, bu nedenle zorunlu unsurları içeren çekin varlığından bahsedilemeyeceği, ayrıca davacının keşideci şirketin yetkilisi olduğu, bu durumda da davacının keşideci tarafından yasal olarak çek iptal davası açılamaması nedeniyle iş bu davayı ikame ettiği kanaatine varıldığı, hakkın kötüye kullanılmasının hukuk düzeni tarafından korunamayacağı, somut olayda iptal talebinin usul ve yasaya uygun olmadığı, talebin niteliği itibariyle çekişmesiz yargı işi olduğu, 6100 sayılı HMK'nun 316 vd. maddeleri uyarınca basit yargılama usulüne tabi olduğu, dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluklarında verilen karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/04/2021
Katip ...
E-İMZA
Hakim ...
E-İMZA