T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/22 Esas
KARAR NO: 2021/645
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/01/2021
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 13/01/2021 tarihli dava dilekçesinde ; davacı şirket tarafından ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. hasım gösterilerek Bakırköy .. ATM nezdinde ... Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sırasında şirketin tasfiye edilerek ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından mahkemece açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından eldeki davayı açmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, ihyası istenilen ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'nin terkin edilmeden önceki merkez adresinin .... İzmir adresi olup şirketin ticaret sicilinden 29/11/2019 tarihinde terkin edildiğini, eldeki davada husumetin ... müdürlüğüne ve tasfiye memuru ...'ya ya yöneltildiğini, ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret sicilden eksik tasfiye sonucunda terkin edildiğini, davacı şirketin ihyası talep edilen ... Taşımacılık Tic Ltd Şti'den alacaklı olup alacağın tahsili amacıyla davacı tarafça Bakırköy .... İcra Müd'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafça itiraz edildiğini, davacı tarafça Bakırköy ... ATM 'de itirazın iptali davası açıldığını, yargılama sürerken şirketin tasfiye edilerek tüzel kişiliğin ticaret sicilden terkin edildiğini, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, şirketin hukuki ilişkileri tamamen sona erdirilmeden davacı tarafından şirkete karşı açılan dava devam ederken tasfiyeye kapatıldığından yapılan tasfiye işleminin eksik olduğunu, TTK 547. Maddesinin 1. fıkrasında " tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler " denilmek suretiyle eksik tasfiye durumunda alacaklıların şirketin ihyasını talep edebileceğinin düzenlendiğini, bu hüküm bağlamında şirketin yeniden sicile kaydedilmesini ve ek tasfiye yapılmasını zorunlu kılabilecek durumların maddenin gerekçesinde açıkça belirtildiğini, buna göre " şirketin yararına sonuç doğuracak bir davanın açılması, şirketin bir davada davalı olarak bulunması veya aleyhine icra takibi yapılması söz konusu " ise ek tasfiye yoluna gidilebileceğini, Bakırköy ... ATM'nin ... sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve sicilden terkin edilen şirketin borçlarının tamamının ödenebilmesi için şirketin ihyasının gerektiğini, eldeki davada yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan yalnızca ...'ya yöneltildiğini, ... ... Müd'nün eldeki davada zorunlu hasım olduğu davanın kabulü halinde onun aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesinin hukuka aykırılık teşkil edeceğini belirtmiş , 29/11/2019 tarihinde terkin olunan ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Müdürlüğü Mahkememize verdiği 23/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde; tasfiye halinde ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'nin 25/03/2010 tarihinde kuruluş ile müdürlüğe tescil edildiği, 08/01/2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'nın seçildiği, 18/11/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ünvan ve işletme kaydının ... memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 29/11/2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu durumda herhangi bir tetkik mükellefiyetinin bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK'nun 32. Maddesine dayalı bir dava olmadığını belirtmiş ,müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Mahkememize verdiği 01/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde ; davacı tarafça ... Uluslarası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. nin ihyası talep edilerek eldeki davanın açıldığını, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının tasfiye memurluğunu yaptığı ... Uluslarası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'nin terkininin hukuka aykırı şekilde sonuçlandırıldığının iddia edildiğini, iddianın hukuka uygun olmadığını, yapılan terkin işlemlerinin tamamının ilk günden son güne kadar tam bir titizlikle yürütüldüğü ve sonuçlandırıldığını, hukuka aykırı hiçbir iş ve işlem yapılmadığını, HMK m. 114'te dava şartlarının sayıldığını, bunlardan birisinin de davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunması olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, ihyası istenen şirket ... Uluslarası Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. adına herhangi bir alacak veya aktif bulunmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını, bundan dolayı davacının eldeki davayı ikame etmesinde herhangi bir hukuki yararının bulunmadığını belirtmiş ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... Ltd Şti, davalının ... Uluslararası Taşımacılık Tic Ltd Şti, davanın Bakırköy ... İM'nin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davası olup 18/11/2016 tarihinde açıldığı , mahkemece 30/12/2020 tarihli celsede davalı şirketin tasfiye sonu terkin edildiği anlaşılmakla davalı şirketin davaya konu uyuşmazlıkla sınırlı olarak ihyasına ilişkin dava açmak üzere davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiği, dosyanın halen derdest olup duruşma gününün 28/04/2021 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.nin ... kaydının resen terkinine karar verildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. nin 08/01/2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'nın seçildiği, 18/11/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ünvan ve işletme kaydının ... memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 29/11/2019 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiği, dava dışı şirket ile ilgili Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... ... Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde Usul ve Yasa' ya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ... memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ... memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, dava dışı şirketin 08/01/2018 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği , tasfiye başlangıç tarihi itibariyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının yargılamasının devam ettiği , Bakırköy ... ATM dosyasında dava dışı ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti. nin vekille temsil edildiği ve söz konusu davanın takip edilmekte olduğu , buna rağmen 18/11/2019 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle ünvan ve işletme kaydının ... memurluğunca silinmesine karar verildiği , davalı tasfiye memurunun dava dışı şirket hakkında devam eden dava olmasına rağmen tasfiyeyi kapattığı ve şirketin sicil kaydının terkinine sebebiyet verdiği bu sebeple yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının gerektiği
incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile ... ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Taşımacılık Ticaret Limited Şirketi' nin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,
2-... 'nın tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret siciline tesciline ve ilanına,
3- Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalı ... ' dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 9 davetiye bedeli 90,00 -TL yargılama gideri ile davacı tarafından yapılan 127,10 TL harç giderinin davalı ...' dan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... 'ın yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.08/07/2021
Başkan ...
e -imzalıdır
Üye ...
e -imzalıdır
Üye
e -imzalıdır
Katip
e -imzalıdır