T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/303 Esas
KARAR NO: 2021/940
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 26/04/2021
KARAR TARİHİ: 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; davacı ile davalı şirket arasında ticari bir ilişkinin olduğu, müvekkili şirket ile davalı şirketin tesisat montaj işlemleri üzerine bir anlaşma yaptığı, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğunu yerine getirdiği, ancak davalı tarafça ödemelerin eksik yapıldığı, bu nedenle davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davacıya muaccel ve ödenmesi gereken herhangi bir borcunun bulunmadığı, davacı tarafın icra takibine konu ettiği tutar ve icra inkar tazminatı taleplerinin son derece haksız olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından 07.10.2021 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından da dosyaya sunulan 01.11.2021 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığının bildirildiği görülmüştür.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta yatırılan 139,83 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 80,53 TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davalı tarafça talep edilmediğinden davalı yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/11/2021
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır