T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/376
KARAR NO: 2023/304
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 28/05/2021
KARAR TARİHİ: 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 28/05/2021 tarihli dava dilekçesinde; ... Turgutlu Manisa adresinde kurulu... nolu tesisatın bulunduğu kullanım yerinde davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından 27.04.2018 tarihinde yapılan kontrol sonucu; sözleşmesiz kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle davacı şirket ile dava dışı kiracı... Teksti! San. ve Tic. Ltd. Şti'ne 2 adet kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, bu tutanağa dayanılarak davacı şirkete 08.06.2018 tarih ve 721.833,72 TL fatura tahakkuk ettirildiğini, bu faturaya davacı tarafından 11.06.2018 tarihinde itiraz edildiğini ancak davalı şirket tarafından haksız ve hukuka aykırı biçinde davacı şirketin 32166427 tesisat nolu elektrik aboneliğinde 24.01.2018 tarihinde kaçak elektrik kullanımı tespit edildiği ve mükerrerlik söz konusu olduğu iddiası ile 721.833,72 TL'lık faturayı iptal ederek bu kere 1.001.984,39 TL tutarlı yeni bir kaçak elektrik faturası düzenlediğini, bu faturaya da davacı tarafından 29.07.2019 tarihli dilekçe ile itiraz edilmesine karşılık bu itirazın haksız ve hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, bilahare davacı şirkete ait olup, davaya konu kaçak kullanım yeri ile hiçbir ilgisi olmayan... nolu tesisatının da elektriğinin de davalı şirket tarafından kesilerek davacınon iş yapmasının imkansız hale getirildiğini, doğalgaz dolum işi yapan davacı şirketin daha fazla mağdur olmamak ve kesilen elektrik enerjisini açtırabilmek adına cebri icra tehdidi altında söz konusu kaçak elektrik faturası için taksitlendirme talebinde bulunduğunu ve taksitler halinde bu güne kadar gecikme zammı dahil 1.372.677,99 TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacının davalı tarafça iddia edildiği gibi kaçak elektrik kullanmadığını, kaçak elektrik tespitinin yapıldığı adresin ve aboneliğin davacı ile ilgisinin olmadığını, kaçak elektrik faturası incelendiğinde davacıya 1.114.034 kWh kaçak elektrik tüketimi karşılığı fatura düzenlendiğinin görüldüğünü, kaçak elektrik tüketiminin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 'nin 28. Maddesine göre ihtilafsız dönem tüketimleri esas alınarak yapılması gerektiğini, kaçak elektrik tespitinden sonra davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından davacının tüketimlerinin tespit edildiğini, kaçak elektrik faturasının hesaplanmasında kaçak tespitinden sonraki dönemin ihtilafsız dönem kabul edilmesi gerektiğini, davacı şirketin doğalgaz dolum ve dağıtımı yaptığı göz önüne alındığında , soğuk geçen aylarda artan doğalgaz talebi nedeniyle dolum miktarları arttığı için elektrik tüketiminin yükseldiğini, sıcak aylarda ise dolum miktarları azaldığı için elektrik tüketiminin düştüğünü, bu tüketimlere göre kaçak elektrik faturasının günlük 1.050,00 kWh/gün üzerinden hesaplanması gerektiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 'nin 29.maddesine göre kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak sürenin, doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde 90 gün olarak alınmak zorunda olduğunu oysa davalı şirket tarafından yapılan hesaplamada bu 90 günlük sürenin dışında 27.04.2017 tarihi ile 27.01.2018 tarihleri arasındaki 279 günlük sürenin de kaçak elektrik tüketimi hesaplamaya esas alındığını, davalının elinde kaçak elektrik tüketiminin başladığı tarihte düzenlenmiş belge olmadığından bu sürenin 90 gün olarak alınması gerektiğini ayrıca davalı şirket tarafından dava dışı... Tekstil San. Tic. Ltd. Şti'ne 13 günlük kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, bu sürenin 90 günlük süreden düşüldüğünde davacıya kaçak elektrik kullanımı için yapılacak hesaplamada esas alınacak sürenin en fazla 77 gün olacağını yine davacı şirkete kaçak elektrik tutanağının düzenlendiği tarihte tek vardiya çalışıldığını, hesaplamanın tek vardiyaya göre yapılmasının gerektiğini, Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları ile de sabit olduğu üzere kaçak elektrik tutarının hesabında vergisiz ve cezasız olarak kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki tarifeye göre hesaplama yapılması ve kurumun gerçek zararının tespit edilmesinin zorunlu olduğunu, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin yerleşik içtihatlarında kaçak elektrik kullanan tüketiciden de kayıp-kaçak, dağıtım, iletim ve perakende satış hizmeti bedellerinin tahsil edilemeyeceği yönünde kararlar verildiğini, davalı şirketin, davacıya ait ... tesisat nolu aboneliğinde 24.01.2018 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı ve mükerrerlik söz konusu olduğu iddiası ile EPDK tarifelerinin 2 katı esas alınarak hesaplandığını, davacı şirketin aynı tesisatta daha önce de kaçak elektrik kullandığına ilişkin hiçbir belge ve delil ileri sürmediğini belirtmiş ,davanın kabulü ile davacı şirket tarafından sayaç ölçümüne tabi olmaksızın elektrik enerjisi kullanılıp kullanılmadığının, kullanıldı ise miktar ve bedelinin tespitine, kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen dava konusu 09.08.2018 tarih ve 1.001.984,39 TL tutarlı fatura nedeniyle davacının sorumlu olduğu miktarın tespit edilmesi halinde, sorumlu olduğu tespit edilen tutarın mahsubu ile bu tutarın üzerindeki bedel yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının borçlu olmadığı miktar bilirkişi incelemesi ile belli olacağından fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL'nin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 22/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde;... Turgutlu Manisa adresinde bulunan... nolu tesisatın bulunduğu yerde yapılan incelemede , sözleşmesiz olarak enerji kullanılarak sayacın üzerindeki tüketimin sayaç yakılarak yok edilmek istendiğinin tespit edildiğini ve 27.04.2018 tarih ve... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının düzenlendiğini, söz konusu tutanak her ne kadar kaçak elektrik tespitinden kısa süre önce söz konusu adreste abonelik başvurusunda bulunan... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti adına tutulmuşsa da, sanraki süreçte itirazlar üzerine... Tekstil San. ve Tic. Ltd.nin söz konusu adresteki işyerini kiralama tarihi olan 11.04.2018'den önceki müdahaleli sayaçtaki mevcut tüketimlerin söz konusu adreste sözleşmesiz olarak ve sayaçtaki tüketimleri yakmak suretiyle yok etmeye çalışarak kaçak elektrik kullanan aynı adrese komşu... nolu tesisatın abonesi olan ... Petrol Ürünleri ... Gaz İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait olduğu tespit edilerek... Teks . San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kira sözleşmesi yaptığı tarihten önceki döneme ilişkin kaçak ve ek tüketim tahakkukunun ... Petrol Ürün. ... Gaz İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti'ne tahakkuk ettirildiğini, Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenen... nolu tesisatın bulunduğu yerde ilk aboneliğin 17.05.2013 - 21.05.2013 tarihleri arası dava dışı başka bir şirket tarafından yapıldığını ancak tahliye endekslerine göre tahakkuk oluşturulmadığını, söz konusu tesisatın bulunduğu kullanım yerinin 01.06.2014 tarihinde ... Petrol Ürünleri ... Gaz İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kiralandığı ancak perakende satış sözleşmesi imzalarmadığı, ... nolu tesisata fiziki olarak komşu olan ... nolu tesisatta 14.06.2017 tarihinden itibaren ... Petrol Ürün. Ltd. Şti adıyla perakende satış sözleşmesi imzalandığı ve doğalgaz dolum tesisi olarak faaliyette bulunduğunun görüldüğünü, nitekim kaçak elektrik tespitinden sonra yapılan incelemede ... nolu tesisatın panosundan çıkan enerji kablosunun, bu tesisata komşu olan ... Petrool Ürün. Ltd. Şti'ne ait ... tesisat nolu kullanım yerine çekilmiş olduğunun tespit edildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımının tutanak ve fotoğraflarla ve ... nolu tesisatın kaçak elektrik tespit tarihinden önceki ve sonraki tüketimlerinin karşılaştırılması ile ve sayacın üreticisi ... Elektronik A.Ş.'nin Sayaç test raporu ile açıkça ortaya konulduğunu, davacı şirket tarafından yukarıda anlatıldığı şekilde gerçekleşen kaçak elektrik kullanımına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği dava dışı... Tekstil Ltd. Şti'nin söz konusu işyerini kiraladığı 11.04.2018 tarihi öncesi döneme ait sayaç tüketim bilgisi üzerinde yapılan incelemeye göre 1.104.034 kWh tüketim karşılığı 1.001.984,39 TL tutarında kaçak elektrik ve kaçağa bağlı ek tüketim faturasının tahakkuk ettirildiğini, davacının... tesisat nolu farklı bir tesisatta kaçak elektrik kullanımının olması nedeniyle mükerrer kaçak elektrik kullanımı hükümleri gereği birim fiyatın 2 katı alınmak suretiyle kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, davacı tarafın, kaçak elektrik borcuna ilişkin davalı şirket ile taksitlendirme sözleşmesi imzaladığını ve söz konusu borcu ödemeyi kabul ettiğini, bu anlamda davacının yıllar sonra bu davayı ikame etmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirtmiş , haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kaçak elektrik kullanımından dolayı davalı tarafa borçlu olunup olunmadığı ve olunmuş ise bunun miktarının belirlenmesine yönelik olarak talimat mahkemesi vasıtasıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış , keşif mahallinde dinlenilen davacı tanığı ... ,davacı şirketin kurulduğu tarihten itibaren sorumlusu olarak çalıştığını , tutanağın düzenlendiği tarihlerden 1 yıl önce ...ulunduğu fabrikayı kiraladıklarını, daha sonra 5-6 ay sonra şimdiki yerlerine taşındıklarını , ruhsat problemleri nedeni ile ilk yerlerinde çalışamadıklarını, buraya geldikten sonra tuttukları yeri yani ... bulunduğu adresi başka bir arkadaşa kiraya verdiklerini ,kira sözleşmesi yaptıkları arkadaş ile kira bedeli karşılığı elektrik faturasını onun ödemesi karşılığında anlaştıklarını, bu arada şimdiki iş yerine trafo yaptırmak istediklerini ancak parayı vermelerine rağmen yaptıramadıklarını , gecikince zarar etmemek amacı ile şimdiki teksitilin olduğu yerden buraya kabloyu çektiklerini , o trafonun abonesinin kendilerinden de önceki turşu fabrikası olduğunu , makinanın vardiyalı olarak çalıştığını , günde toplam 7-8 saat çalıştığını , kompresörün bir gün boyunca en fazla 8 saat çalıştığını , lisanslı bir işletme olduklarını , arazi sahiplerinin Fetö ' den dolayı yurtdışına kaçtığını ,muhattapta bulamadıklarını üzerlerine düşen faturaları ödediklerini, diğer fabrika aboneliği üzerine alınca kaçak durumuna düştüklerini beyan etmiş , davalı tanığı ... ; davalı şirkette ölçü kontrol , açma-kesme işlemlerini yaptığını ,...bulunduğu trafonun kapalı olarak gözüktüğünü, abonelik ve sistemin açılmasının istenmesinden dolayı tekstile geldiklerini, sayacın yanık olduğunu, çıkış kablosunun kesik olduğunu gördüklerini, kaçak ekibi olarak diğer tanığı çağırdığını , aboneliğin başka bir isim adına açıldığını , sayacı değiştirip enerjiyi verdiklerini, bundan sonraki işlemlerde kendisinin bulunmadığı , kaçak tespit ekibinin işleri hallettiğini , davacı şirkete kadar gelen kabloyu görmediğini beyan etmiş , davalı tanığı ... , 2012 yılından bu yana davalı şirkette sayaç, kaçak kontrol, taahhuk açma kesme uzmanı olarak görev yaptığını , ... abonelik açmasının geldiğini , açma sırasıda trafoda bulunan sayacın pürbüz ile yakıldığını gördüklerini, yakmadan dolayı açmasını göremediklerini , açmasını yapamadıklarını , sayacı değiştirdiklerini, sayacı ölçü ayar istasyonuna gönderdiklerinde , yüksek miktarda tüketim olduğunun ortaya çıktığını, bu tüketimi tespit etmek zorunda kaldıklarını, mal sahibinin... yanındaki... olduğunun söylendiğini ,...kayyım atandığını , her iki adı geçen şirketin de elektriği kullanmadıklarını söyleyince kablonun nereye gittiğini tespit etmek için kazı yaptıklarını, davacı şirkete kiralandığını tespit ettiklerini, hattın şuanda keşfi yapılan davacı şirkete ait iş yerine ait olduğunu gördüklerin, tel örgülerin hemen dibinde kablonun sona erdiğini tespit ettiklerin, kaçak faturası düzenlendiğini beyan etmiştir.
Yapılan keşif sonucu alınan 14/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Elektrik Dağıtım Şirketi'nin ... tesisat numaralı işyerinin elektrik panosundan, sözleşmesiz şekilde elektrik tüketimi yapıldığını tespit ettiği, Elektrik Dağıtım Şirketi tarafından düzenlenen 1.001.984,39TL' lik kaçak faturasının, tespit tarihinde geçerli olan yönetmelikteki süre kıstasına uymaması sebebi ile hatalı olduğu, söz konusu işyerine düzenlenmesi gereken kaçak faturasının 280.684,08 TL olması gerektiği, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ödeme dekontlarının açıklama kısımlarının bazılarında “Elektrik taksit ödeme” yazıldığı, bazılarında yalnızca şirket isminin yazıldığı, mükerrer dekontlar olduğu, dolayısıyla dosya içeriğinden davaya konu kaçak faturası için ne kadar ödeme yapıldığının tespit edilmesinin mümkün olmadığı kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Rapora taraflarca itiraz edildiğinden itirazlar doğrultusunda bilirkişiden ek rapor istenilmiş alınan 29/07/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; kök raporda davalı tarafından düzenlenen 1001.984,39 TL lik kaçak faturasımın hatalı olduğu, söz konusu işyerine düzenlenmesi gereken kaçak faturasının 280.684,08T1. olması gerektiği kanaatine varıldığı, davalı tarafın dosyaya sunmuş olduğu 27.05.2022 terihli yazı ekindeki ödeme listesine istinaden, davaya konu 1.001.984,39 TL lik fatura için, 09,08.2018-08.02.2021 terihleri arasındaki muhtelif tarihlerde 1.372.677,99 TL' lik ödeme yapıldığının görüldüğü ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Ek rapora da taraflarca itiraz edildiğinden talimat yoluyla alınan kök ve ek raporlar ile taraf vekillerinin söz konusu raporlara ilişkin beyan ve itirazlarının irdelenmesi suretiyle tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda rapor düzenlenmesi için dosya üzerinde ikinci kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış , alınan 04/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda; ...Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 27.04.2018 tarihinde bu işyerinde kurulu olan... tesisat nolu elektrik aboneliğinde yaptıkları kontrol sırasında; 'sözleşmesiz olarak elektrik kullanıldığı ve sayacın üzerindeki tüketimlerin sayaç yakılmaya çalışılarak kaçak elektrik kullanıldığı” tespit edilerek ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi” başlıklı 26. Maddesinde; (1) Gerçek veya tüzel kişinin; a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilarek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışınca açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. " denildiği ,davaya konu ... tesisat nolu elektrik aboneliğinin davacının bu işyerini kiraladığı 01.06.2014 tarihinden itibaren perakende satış sözleşmesi yapılmadan davacı şirket tarafından kullanıldığı, daha sora davacı şirketin komşu parseldeki... Turgutlu) binaya taşınmasına rağmen bu işyerinde de ...Elektrik Dağıtım A.Ş. ile bağlantı anlaşmasının ve ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile 14.06.2017 tarihinde...tesisat nolu abonelik üzerinden yapıldığı ancak 32166427 tesisat nolu elektrik aboneliğinde de 14.06.2017 - 27.04.2018 tarihleri (kaçak elektrik tespitinin yapıldığı tarih) arasında çok düşük bir tüketim olduğu, dolayısıyla bu tarihler arasında da davacı şirketin ... tesisat nolu davaya konu sözleşmesiz abonelik üzerinden kablo çekerek enerji kullandığının dosya içerisindeki belgelerden ve tüketim kayıtlarından görüldüğü , kaldı ki davacı tanığı olarak keşif sırasında dinlenen ... ' ın ifadesinde; önce tutanak düzenlenen adresteki işyerini kiraladıklarını, daha sonra yan parseldeki işyerine taşındıklarını ancak taşındıkları yerde trafo yaptırıp abone olamadıkları için önceki işyerine ait abonelikten kablo çektiklerini beyan ettiği ayrıca davaya konu... tesisat nolu elektrik aboneliğinden sökülen ... marka - 012 yılı imalatı - ... seri nolu sayaç ...Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından sayacın üreticisi... Elektrik Sayaçları San. Tic. A.Ş.'ne gönderildiği bu şirket tarafından düzenlenen Elektronik Sayaç Test Raporunda; " Sayacın darbe aldığı ve üst kapağının yakılarak müdahaleye açık duruma geldiğinin tespit edildiği ve elektriksel muayeneye alınmadığı” yönünde rapor düzenlendiği, Perakende satış sözleşmesi yada ikili anlaşma düzenlenmeden dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik kullanılmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26.1.a maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre hesaplama yapıldığında davacı şirkete düzenlenmesi gereken toplam kaçak elektrik faturası tutarının 280.684,35 TL olarak hesaplandığı, buna göre ,davacı şirkete düzenlenmesi gereken toplam kaçak faturası tutarı 280.684,35 TL olarak hesaplandığından davacı şirketin, ...Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından tahakkuk ettirilen 1.001.984,39 TL'lık kaçak elektrik faturasının 280.684,35 TL'lık bölümünden sorumlu ve borçlu olduğu, 1.001.984,39 — 280.684,35 = 721.300,04 TL'lık bölümünden borçlu olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı, davacıya itirazından sonra tahakkuk ettirilen 1.001.984,39 TL tutarlı kaçak elektrik faturasının son ödeme tarihi 27.08.2018 olduğu, davacı şirket ile ...Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında söz konusu faturanın taksitle ödenmesi konusunda 09.08.2018 tarihinde taksitlendirme yapıldığı ve 72.000,00 TL tutarında peşinat ödendiği, davacının bu taksitlendirme kapsamında yapmış olduğu ödemelerin dava dilekçesi ekindeki “Ödeme Yeri Listesinde' tarihleri ile birlikte belirtildiği , bu listeye göre davacının 1.001.984,39 TL'lık fatura için taksitler halinde 24.02.2021 tarihine kadar gecikme zammı ile birlikte 1.342.008,44 TL ödeme yaptığının görüldüğü, davacının sorumlu tutulabileceği miktar 280.684,35 TL olarak hesaplandığından tabloda davacının yapmış olduğu ödeme miktarlarına göre 280.684,35 TL'lık borcun ödendiği tarihe kadar gecikme zammı hesaplaması yapıldığı, bu hesaplama yapılırken fatura son ödeme tarihinden davacının yapmış olduğu ilk ödeme tarihine kadar hesaplama yapılarak davacının yapmış olduğu taksit ödemesi öncelikle borcun ferilerinden düşüldüğü , bakiye borç için bir sonraki ödeme tarihine kadar hesaplamanın bu şekilde tekrarlandığı, bu şekilde hesaplama yapıldığında; davacının taksitlendirme kapsamında ödemiş olduğu(gecikme zamları dahil) 1.342.008,44 TL'den fazladan ödemiş olduğu (1.342.008,44 — 297.000,00 * 3.657,30 = 1.048,665,74 TL yi talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı, davacı şirket, fazladan ödemiş olduğu bedellerin iadesi için davalı şirkete bir ihtar yada yazı göndermediğinden, davacının ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceği görüşüne varıldığı , davacı ve davalı vekilinin önceki bilirkişi raporuna yapmış oldukları itirazların da yukarıdaki bölümlerde maddeler halinde değerlendirilmiş olup, gerek önceki bilirkişi raporunda gerekse düzenlenen raporda değişiklik gerektirecek herhangi bir husus tespit edilmediği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davacı tarafça 06/03/2023 tarihinde talep arttırım dilekçesi sunulmuş, talep arttırım dilekçesinde talebin 1.048.665,74 TL ye yükseltildiği ve fazladan ödenen bedelin her bir taksidin fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği belirlenmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 27/03/2023 tarihli dilekçesinde; iddia edilen alacağa karşı zamanaşımı definde bulunduklarını, zamanaşımına uğrayan ıslah edilen miktara karşı zamanaşımı definin kabulü ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen 09.08.2018 tarih ve 1.001.984,39 TL tutarlı fatura nedeniyle davacının sorumlu olduğu miktarın tespitine ve fazla ödenen bedelin istirdadına yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize menfi tespit ve istirdat davası açıldığı, davalı ...Elektrik Dağıtım A.Ş. görevlilerinin 27.04.2018 tarihinde ... tesisat nolu elektrik aboneliğinde yaptıkları kontrol sırasında , sözleşmesiz olarak elektrik kullanıldığı ve sayacın üzerindeki tüketimlerin sayaç yakılmaya çalışılarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanağın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi” başlıklı 26. Maddesinde; (1) Gerçek veya tüzel kişinin; a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilarek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışınca açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. " düzenlemesini bulunduğu , davaya konu ... tesisat nolu elektrik aboneliğinin davacının bu işyerini kiraladığı 01.06.2014 tarihinden itibaren perakende satış sözleşmesi yapılmadan davacı şirket tarafından kullanıldığı, daha sora davacı şirketin komşu parseldeki binaya taşınmasına rağmen bu işyerinde de ...Elektrik Dağıtım A.Ş. ile bağlantı anlaşmasının ve ...Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile 14.06.2017 tarihinde... tesisat nolu abonelik üzerinden yapıldığı ancak... tesisat no lu elektrik aboneliğinde de 14.06.2017 - 27.04.2018 tarihleri arasında çok düşük bir tüketim olduğu, dolayısıyla bu tarihler arasında da davacı şirketin ... tesisat nolu davaya konu sözleşmesiz abonelik üzerinden kablo çekerek enerji kullandığı ayrıca davaya konu ... tesisat nolu elektrik aboneliğinden sökülen... marka - 012 yılı imalatı - ... seri nolu sayaç ...Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından sayacın üreticisi... Elektrik Sayaçları San. Tic. A.Ş.'ne gönderildiği bu şirket tarafından düzenlenen Elektronik Sayaç Test Raporunda; " Sayacın darbe aldığı ve üst kapağının yakılarak müdahaleye açık duruma geldiğinin tespit edildiği ve elektriksel muayeneye alınmadığı” yönünde rapor düzenlendiği, Perakende satış sözleşmesi yada ikili anlaşma düzenlenmeden dağıtım sistemine müdahale edilerek elektrik kullanılmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26.1.a maddesine göre kaçak elektrik kullanımı olduğu, tutanak tarihinde yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre hesaplama yapıldığında davacı şirkete düzenlenmesi gereken toplam kaçak elektrik faturası tutarının 280.684,35 TL olarak hesaplandığı, buna göre ,davacı şirkete düzenlenmesi gereken toplam kaçak faturası tutarı 280.684,35 TL olarak hesaplandığından davacı şirketin, ...Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından tahakkuk ettirilen 1.001.984,39 TL'lık kaçak elektrik faturasının 280.684,35 TL'lık bölümünden sorumlu ve borçlu olduğu, 1.001.984,39 — 280.684,35 = 721.300,04 TL'lık bölümünden borçlu olmadığı ,davacıya itirazından sonra tahakkuk ettirilen 1.001.984,39 TL tutarlı kaçak elektrik faturasının son ödeme tarihinin 27.08.2018 olduğu, davacı şirket ile ...Elektrik Dağıtım A.Ş. arasında söz konusu faturanın taksitle ödenmesi konusunda 09.08.2018 tarihinde taksitlendirme yapıldığı ve 72.000,00 TL tutarında peşinat ödendiği, davacının bu taksitlendirme kapsamında yapmış olduğu ödemelerin dava dilekçesi ekindeki “Ödeme Yeri Listesinde' tarihleri ile birlikte belirtildiği , bu listeye göre davacının 1.001.984,39 TL'lık fatura için taksitler halinde 24.02.2021 tarihine kadar gecikme zammı ile birlikte 1.342.008,44 TL ödeme yaptığı , davacının sorumlu tutulabileceği miktar 280.684,35 TL olarak hesaplandığından tabloda davacının yapmış olduğu ödeme miktarlarına göre 280.684,35 TL'lık borcun ödendiği tarihe kadar gecikme zammı hesaplaması yapıldığı, bu hesaplama yapılırken fatura son ödeme tarihinden davacının yapmış olduğu ilk ödeme tarihine kadar hesaplama yapılarak davacının yapmış olduğu taksit ödemesi öncelikle borcun ferilerinden düşüldüğü , bakiye borç için bir sonraki ödeme tarihine kadar hesaplamanın bu şekilde tekrarlandığı, bu şekilde hesaplama yapıldığında; davacının taksitlendirme kapsamında ödemiş olduğu 1.342.008,44 TL'den fazladan ödemiş olduğu 1.342.008,44 — 297.000,00 + 3.657,30 = 1.048,665,74 TL yi talep edebileceği , söz konusu miktar yönünden davalının davadan önce temerrüde düşürüldüğünün davacı tarafça ispat edilemediği ve davacı tarafın fiili ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesine yönelik talebinin reddinin gerektiği ,
Davalı tarafça cevap dilekçesinde ve talep artırım dilekçesine cevap dilekçesinde zaman aşımı definin ileri sürüldüğü , davaya konu ... tesisat nolu elektrik aboneliğinin davacının bu işyerini kiraladığı 01.06.2014 tarihinden itibaren perakende satış sözleşmesi yapılmadan davacı şirket tarafından kullanıldığı, daha sora davacı şirketin komşu parseldeki binaya taşınmasına rağmen bu işyerinde de ...Elektrik Dağıtım A.Ş. ile bağlantı anlaşmasının ve...Elektrik Perakende Satış A.Ş. ile 14.06.2017 tarihinde... tesisat nolu abonelik üzerinden yapıldığı ancak ... tesisat nolu elektrik aboneliğinde de 14.06.2017 - 27.04.2018 tarihleri arasında çok düşük bir tüketim olduğu, dolayısıyla bu tarihler arasında da davacı şirketin... tesisat nolu davaya konu sözleşmesiz abonelik üzerinden kablo çekerek enerji kullandığı ,davacının sözleşme hükümlerine aykırı olarak kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespit nedeni ile davalının davaya konu bedeli talep ettiği , davacının da söz konusu bu bedeli ödediği , taraflar arasında imzalanan sözleşmeden sonra sözleşmeye aykırı davranıştan kaynaklanan uyuşmazlığın; sebepsiz zenginleşme kurallarına göre değil, sözleşme hukuku çerçevesinde çözümlenmesinin ve TBK’nın 146 ncı maddesinde öngörülen on yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği dava ve ıslah tarihi itibariyle de 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı ve davalının zaman aşımı definin reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafça davalıya yapılan 1.048.665,74-TL fazla ödemenin dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Alınması gerekli 71.634,36-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL ile ıslah sırasında alınan 17.054,72 TL' nin mahsubu ile bakiye 53.725,76-TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 131.893,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 14 davetiye bedeli 89,00 TL , posta masrafı 84,60 TL , keşif ve bilirkişi inceleme ücretleri 2.821,00 TL olmak üzere toplam 2.994,60 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yapılan 17.976,40 -TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına ,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av....v. ...'un yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/04/2023
Başkan...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır