T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/504 Esas
KARAR NO: 2021/928
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 26/07/2021
KARAR TARİHİ: 27/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 26/07/2021 tarihli dilekçesinde; davacı idarenin ... Belediyesi ... AŞ.'nin %100 pay oranının tamamının sahibi olduğunu, mülkiyetinin tamamı davacı belediyeye ait olan ... sokak no ... ... İzmir adresinde bulunan ve tapuda İzmir İli, ... İlçesi, ... ada ... parselde kayıtlı ... Semt evinde bulunan kreş alanı ile mülkiyetinin ... hissesi davacı belediyeye ait olan ... Caddesi No ... ... İzmir adresinde bulunan ve tapuda izmir İli ... İlçesi ... ada ... parselde kayıtlı ... Alanının 8 yıllık intifa hakkının ... AŞ. ye sermaye arttırımına esas olarak verilmesine dair ... Belediyesi Meclisinin 02/04/2021 tarih ve ... sayılı kararın alındığını belirtmiş, taşınmazların ayrı ayrı 8 yıllık intifa hakkı değerlerinin bilirkişi marifeti ile tespitini ve mahkeme tarafından sermaye artışına esas olmak üzere TTK 343. Maddesi uyarınca onaylanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu İzmir İli, ... İlçesi, ... ada ... parsel ile İzmir İli ... İlçesi ... ada ... parselde taşınmazların tapu kaydı ... Tapu Müdürlüğünden celp edilmiş, tapu kaydının incelemesinde: her iki taşınmazda da icrai haciz şerhinin bulunduğu belirlenmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça, ... AŞ. 'ye ayni sermaye olarak konulacak İzmir İli, ... İlçesi, ... ada ... parsel ile İzmir İli ... İlçesi ... ada ... parselde taşınmazların rayiç değerinin tespitine yönelik olarak Mahkememizden talepte bulunulmuş ise de ; talep dilekçesinde bahsi geçen taşınmazlar üzerinde icrai haciz şerhinin bulunduğu, TTK' nın 342. maddesindeki " Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan ... mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir ... " düzenleme göz önüne alındığında üzerinde icrai haciz şerhi bulunan taşınmazların aynı sermaye olarak konulamayacağı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 27/10/2021
Başkan ...
E - İMZA
Üye ...
E - İMZA
Üye ...
E - İMZA
Katip ...
E - İMZA