T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/530
KARAR NO: 2023/327
MAHKEMEMİZİN 2021/530 ESAS SAYILI ANA DOSYASI YÖNÜNDEN;
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 06/08/2021
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ATM'NİN .... E. 2021/929 K.
SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
DAVA: Konkordatonun Feshi
DAVA TARİHİ: 11/10/2021
KARAR TARİHİ: 04/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 06/08/2021 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirkete davacı bankadan 19/03/2013 tarihinde 750.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesi ile nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine Karşıyaka ... Noterliğinin 02/10/2018 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarı ile 03/10/2018 tarihinde borçlu şirkete ve kefilleri olan ... ve ...'ya ihtarname ve hesap özetinin tebliğ edildiğini, borçlunun herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafından Mahkemenin ... sayılı dosyası kapsamında konkordato talebinde bulunulduğu ve Mahkemece 17/07/2020 tarihinde konkordato talebinin kabulüne karar verildiğini, İstinaf edilen Mahkeme kararının İzmir BAM ... HD'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile 02/12/2020 tarihinde kaldırıldığını, Mahkemenin ... numarası ile yeni esas alan dosya kapsamında 11/03/2021 tarihinde konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, dosyanın İstinaf edildiğini ve halen İzmir BAM .... Hukuk Dairesinin ... Esasına kayıtlı olduğunu, Mahkemece tesis edilen 11/03/2021 tarihli karar kapsamında davalının konkordatoya tabi adi borçlarının tamamının ilk taksidi 2021 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 36 eşit taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığını, dava tarihi olan 04/08/2021 tarihi itibariyle davacı banka hesabına herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği için İİK 308/e maddesi gereğince konkordatonun kısmen feshini isteme zorunluluğu doğduğunu belirtmiş, İİK 308/e uyarınca konkordatonun banka yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 04/11/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... E. - ... K. sayılı kararı kapsamında konkordatonun ilk taksidinin 12.08.2021 tarihinde ödendiğini, ... numaralı dekontun dilekçe ekinde ibraz edildiğini, davacının konkordatonun ilk taksitinin ödenmediği iddiasıyla açtığı davanın konusuz kaldığını, dava konusu edilen taksitin ödenmesine rağmen davacının konkordatonun kısmen feshini istediğini, konkordatonun amacına uygun olarak, devam eden taksitlerin de davacıya ödeneceği ve konkordatonun amacına ulaşacağını, davacının kısmen fesih talebinin ,konkordatonun amacına zarar verecek olup, konkordarto kararına uygun yapılan ödemeleri ve ödeme planlarını sekteye uğratacağını, konkordatoya uygun olarak ödemeler yapılırken, konkordatonun feshini istemekte hukuki yarar olmadığını belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı ... AŞ. tarafından davalı ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında İzmir ... ATM'nin ... sayılı dosyasında konkordatonun feshine karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, İzmir ... ATM tarafından dosyanın konkordatonun tasdikine karar verildiği mahkemede bakılması gerektiği gerekçesi ile gönderme kararı verildiği, dosyanın Mahkememizin ... Esasına kaydedildiği, Mahkememizce de davalılar hakkında Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında devam eden konkordatonun feshi davası bulunduğu gerekçesi ile dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği belirlenmiş, birleştirilen dosya ana dosya içerisine alınarak yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.
Davacı vekili Mahkememize hitaben verdiği ve İzmir ... ATM 'sine tevzi edilen 11/10/2021 tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafından, ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan konkordato istemli davada 17/07/2020 tarihinde konkordato talebinin tasdikine, 2021 Temmuz ayından başlamak ve 36 ay vade ve 36 ay eşit taksitte ödenmek üzere karar verildiğini, ....Şirketi tarafından 2021 Temmuz ayından beri tek bir taksit ödemesi bile yapılmamış olduğunu, konkordato komiseri ile yapılan görüşmede firmanın Milli Eğitim Bakanlığından hak edişlerini alamadığının belirtildiğini, firmanın hak edişlerini ne zaman alacağının belirsiz bir tarih olması ve ödemelerini yapamamış olmasının konkordatonun feshini gerektirdiğini belirtmiş, İİK'nun 308/f maddesi gereğince İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasında verilen konkordato tasdik kararının müvekkili banka açısından feshedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasına verdiği 29/11/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde; davalı tarafından konkordato talebiyle İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin ... E sayılı dosyası başvuruda bulunulduğunu ve konkordatonun tasdikine karar verilerek borçlarının tamamının ilk taksitini 2021 Temmuz ayından başlayarak 36 eşit taksitte ödenmesine karar verildiğini, karara karşı İstinaf yoluna başvurulduğunu, yapılan inceleme neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi Başkanlığı' nın 17.07.2020 tarihinde vermiş olduğu karar ile 17.07.2020 tarihli konkordato tasdik kararının kalktığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ... E sayılı dosyası ile yeniden yargılama yapılarak konkordatonun tasdikine yeniden 11.03.2021 tarihinde karar verildiğini, bu durumda bir yıl ödemesiz sürenin en erken karar tarihi olan 2022 Mart tarihinde başlatılması gerekirken sürenin ilk kararda yer alan 2021 Temmuz ayından başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu hususun İstinaf taleplerinde sunulduğunu, mahkemece de karar tarihinden itibaren 1 yıllık ödemesiz süresinin henüz dolmadığı hususunun resen dikkate alınması gerektiğini, MEB'den hakedişlerin beklendiğini, bakanlığın ödemeyi geciktirdiğini, davalının taksitleri zamanında ödeyememesinin kendisinden kaynaklanmadığını, Milli Eğitim Bakanlığı ve Çevre Şehircilik Bakanlığı ile sözleşmesi devam eden arsa karşılığı okul yapım işi ( AKOY) için tüm ruhsatların hazırlandığı ve ruhsat başvurusunun da yapıldığını, ruhsatın alınması ile derhal inşaat başlanacak olup bu projenin yapımına yönelik finansmanı hususunda birden çok firma ile görüşmeler yapıldığı ve kayyuma da konu hakkında bilgi verildiğini, finansman için görüşülen firmalarla yapılan görüşmelerde ilk ve en önemli konunun konkordatoda alacaklı olan tüm alacaklıların alacaklarını taksitler beklenmeden defaten ödenmesi olduğunu, böyle bir süreç içerisinde bulunan davalının konkordatosunun kısmen dahi olsa fesh edilmesinin tüm alacaklılar yönünden aleyhe sonuçlar doğuracak olup davalının finansman bularak iş alması ile tüm borçları tek seferde ödeme çabasını da sekteye uğratacağını, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. - ... K. sayılı kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiği ve bu karar kapsamında konkordatonun ilk taksidinin 12.08.2021 tarihinde ödendiğini, dava konusu edilen taksitin ödenmesine rağmen davacının konkordatonun kısmen feshini istediğini, konkordatonun amacına uygun olarak, devam eden taksitlerin de davacı yana ödeneceği ve konkordatonun amacına ulaşacağını, davacının kısmen fesih talebinin, konkordatonun amacına zarar verecek olup, konkordarto kararına uygun yapılan ödemeleri ve ödeme planlarını sekteye uğratacağını, konkordatoya uygun olarak ödemeler yapılırken, konkordatonun feshini istemekte hukuki yarar olmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd Şti, davanın konkordato davası olduğu , Mahkememizce 10.02.2022 tarihinde "İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı .... Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin konkordato talebinin KABULÜ ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince TASDİKİNE ,
Davacı borçlu ... İnşaat Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nin konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını ilk taksidi 2021 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 36 ay vadede 36 eşit taksitte ödemesine,
Davacı ... İnşaat Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile rehinli alacaklıları arasında İİK 308/h maddesi uyarınca borç yapılandırılması yapılamadığının TESPİTİNE ,
Davacının rehinli malların muhafaza altına alınması ve satışının 1 yıl süre ile ertelenmesi talebinin REDDİNE," karar verildiği, Mahkememiz kararının İstinaf edildiği , İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı 19/07/2022 tarihli kararı ile " A)1-Alacaklılar/ istinaf yasa yoluna başvuranlar ... Bankası A.Ş, ..... Bankası A.Ş, ... ... Bankası A.Ş,..., ..., ... vekillerinin İcra ve İflas Kanunu'nun 308/a maddesi uyarınca istinaf hakkı bulunmadığından istinaf istemlerinin USULDEN REDDİNE,
Alacaklılar istinaf kanun yoluna başvuranlar ... Bankası ve ... Bankasının istinaf istemlerinin HMK'nın 355 ve 353/(1)-b.2. maddeleri uyarınca KABULÜNE,
Davacı vekilinin istinaf isteminin REDDİNE,
2-İstinaf eden alacaklılarca yatırılan istinaf harçlarının talepleri halinde iadesine,
Davacı vekilinin yatırdığı istinaf harçları yeterli olduğundan mahsubu ile, yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştiğinde karşılayan taraflara iadesine,
4-İnceleme dosya üzerinden yapıldığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
5-İstinaf kanun yoluna başvuranlar tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
B)İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355, 353/(1)-b.2.maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 304/2-son maddesi gereğince kaldırılarak, YENİDEN ESAS HAKKINDA KARAR VERİLEREK;
1-Konkordato isteyen/davacı ... MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato isteminin REDDİNE,
2-Kesin mühletin sonuçları ortadan kalktığından tedbirler ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Denetim kayyumunun görevinin sona ermesine,
Kararın İİK nun 288. Maddesi uyarınca ilanına,
3-Konkordato isteyenlerce yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
4-Yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın gideri yatıranlara iadesine,
C)Kararın davacı yana tebliği, harç ve avans iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına," karar verildiği, kararın bu kez davacı vekilince temyiz edildiği ve Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı 09/02/2023 tarihli kararı ile; " Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA " karar verildiği, 6100 sayılı HMK'da Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinden verilen kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidileceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından; Mahkememiz hükmünün 09/02/2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Dava ve birleşen dava yönünden konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak davacı banka kayıtları ile davalı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 28/03/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; konkordato borçlusu Davalı ... Mühendislik San.Tic.Ltd.Şti. firma yetkililerinin sadece ... Bankası’na 12/08/2021 tarihinde 1.taksit olarak 5.479,87 TL ödedikleri, diğer taksitlerle ilgili hiçbir ödeme yapmadıkları, ...bank ... A.Ş.’ne ve diğer tüm alacaklılara da hiçbir ödeme yapmadıkları, yapılan inceleme neticesinde Konkordatonun kısmen feshi şartlarının oluştuğu kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı ... Bankası AŞ. tarafından Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödeme yapılmadığından bahisle konkordato projesinin davacı banka yönünden feshine karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davacı ...bank .... AŞ tarafından davalı ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında İzmir ... ATM'nin .... sayılı dosyasında konkordatonun feshine karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, İzmir ... ATM tarafından dosyanın konkordatonun tasdikine karar verildiği mahkemede bakılması gerektiği gerekçesi ile gönderme kararı verildiği, dosyanın Mahkememizin .... Esasına kaydedildiği, Mahkememizce de davalı hakkında Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında devam eden konkordatonun feshi davası bulunduğu gerekçesi ile dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosya içerisinde alındığı, davalı ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından Mahkememizin .... Esas , ... Karar sayılı dosyasında konkordato davası açıldığı, Mahkememizce 11/03/2021 tarihinde ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin konkordato talebinin kabulü ile davacı borçlu .... Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nin konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını ilk taksidi 2021 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 36 ay vadede 36 eşit taksitte ödemesine karar verildiği ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi Başkanlığı' nın 25/11/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararıyla Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararı doğrultusunda Mahkememizin ... Esasına kaydedildiği, Mahkememizin 10/02/2021 tarih ... K sayılı kararı ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin konkordato talebinin KABULÜ ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince TASDİKİNE , Davacı borçlu .... İnşaat Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nin konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını ilk taksidi 2021 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 36 ay vadede 36 eşit taksitte ödemesine, karar verildiği ancak İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı 19/07/2022 tarihli kararı ile mahkememiz kararının kaldırılarak, yeniden esas hakkında karar verilerek; 1-Konkordato isteyen/davacı ... MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato isteminin REDDİNE,
2-Kesin mühletin sonuçları ortadan kalktığından tedbirler ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, Denetim kayyumunun görevinin sona ermesine, Kararın İİK nun 288. Maddesi uyarınca ilanına karar verildiği, kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas .... Karar sayılı 09/02/2023 tarihli kararı ile Onanmasına karar verilerek kesinleştiği, söz konusu karar göz önüne alındığında artık feshine karar verilebilecek bir konkordato kararının bulunmadığı eldeki dava ve birleşen davanın konusunun kalmadığı ve davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin gerektiği, davalıların Mahkememizce tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödeme yapmadıkları ve davanın açılmasına sebebiyet verdikleri, dava tarihi itibariyle davacıların dava açmakta haklı olduğu bu sebeble davalıların yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu oldukları incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış , konusu kalmayan dava ve birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A- MAHKEMEMİZİN 2021/530 ESAS SAYILI ANA DOSYASI YÖNÜNDEN;
1-Davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Eksik kalan 120,60 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 15 davetiye bedeli 108,00 TL, bilirkişi inceleme ücretleri 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.108,00 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yapılan 127,10 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR ... ATM'NİN .... E. ... K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:
1-Davanın konusunun kalmadığı anlaşıldığından konusu kalmayan dava ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Eksik kalan 120,60 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 2 davetiye bedeli 31,50 TL, bilirkişi inceleme ücretleri 1.000,00 TL olmak üzere toplam 1.031,50 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yapılan 127,10 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar ana dosya davacısı ... Bankası AŞ vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'un yüzlerine karşı, diğer tarafların yokluğunda, açıkça okunup anlatıldı. 04/05/2023
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır