T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/554
KARAR NO: 2022/199
DAVA: Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ: 18/08/2021
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin pay defterinin en son 31.12.2021 yılında İzmir ... Noterliğinde tasdik edildiği, müvekkilinin iş yerinin 02.02.2021 tarihinde İzmir ilinde meydana gelen yağışlardan etkilenerek zarar gördüğü ve defterler ve sair şirket evraklarının bu sırada toplanarak başka bir yere götürüldüğü, müvekkiline ait iş yerinin tamamen düzeltilince saklı olan evrakların geri getirildiğinin görüldüğü, 10.08.2021 tarihinde evraklar ve defterlerin arasında pay defterinin bulunmadığının fark edildiği, bütün aramalara rağmen defterin bulunmaması sebebiyle TTK 82/7.maddesi gereğince zayi nedeniyle pay defterinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava ; davacı şirkete ait pay defterinin zayi olduğu iddiasıyla TTK 82/7.maddesi gereğince zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
TTK 82.maddesi gereğince bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler, yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içerisinde ziyaa uğrarsa, tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dava konusu pay defterinin zayi olduğu belirtilen maddi vakaya ilişkin olarak davacı tanıkları ... ve ...'ın tanık olarak beyanları alınmıştır.
Her ne kadar davacı tarafça dava dilekçesinde 02.02.2021 tarihinde İzmir ilinde meydana gelen yağışlar neticesinde davacıya ait iş yerinde zarar meydana geldiği, bu kapsamda davacıya ait iş yerindeki, içerisinde davaya konu pay defterinin de bulunduğu bir kısım evrakların başka bir yere götürüldüğü ve iş yerindeki hasar giderildikten sonra 10.08.2021 tarihinde tekrardan bu evraklar davacıya ait iş yerine getirildiğinde aralarında pay defterinin bulunmadığının görüldüğü ve bu şekilde zayi olduğu iddiasıyla davaya konu pay defterinin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; mahkememizce yapılan yargılama sırasında dinlenen davacı tanıkları beyanlarında; davacı şirkete ait iş yerindeki fazladan katalog ve broşürlerin toplanarak kolilerin içine koyulmak suretiyle 2020 yılının sonbahar aylarında davacı şirkete ait başka bir yerde bulunan depoya gönderildiği, daha sonrasında 2021 yılının Şubat ayında deponun bulunduğu alanı yağışlar nedeniyle su bastığı, ıslanan evrakların tamamının o tarihte çöpe atıldığı, daha sonradan 2021 yılının Ağustos ayında pay defteri lazım olduğunda yapılan kontrollerde pay defterinin bulunamadığı ve pay defterinin de daha önce davacı şirkete ait depoya 2020 yılının sonbahar aylarında gönderilen ve 2021 yılının Şubat ayındaki yağışlar nedeniyle zarar gördüğünden çöpe atıldığı belirtilen ve sonradan 2021 yılının Ağustos ayında pay defteri lazım olduğunda yapılan kontrollerde pay defterinin bulunamadığı ve pay defterinin de daha önce davacı şirkete ait depoya 2020 yılının sonbahar aylarında gönderilen ve 2021 yılının Şubat ayındaki yağışlar nedeniyle zarar gördüğünden çöpe atıldığı belirtilen broşürler arasında olabileceğinin düşünüldüğü bildirilmişlerdir. Ancak dosya kapsamı belgeler arasında davaya konu pay defterlerinin 2020 yılının sonbaharında broşürlerle birlikte davacı şirkete ait diğer depoya gönderildiğine dair dinlenen davacı tanıklarından ... 'nin tahmini beyanı dışında bir belgenin bulunmadığı gibi davaya konu pay defterinin 2021 yılının Şubat ayında davacı şirkete ait depoda zarar gören katalog ve broşürlerle birlikte zayi olduğuna dair de tanık beyanları da dahil olmak üzere somut bir delilin dosya kapsamı içerisinde bulunmadığı, davacı tanıklarının beyanlarının tahminden öteye geçmediği görülmüştür. Bu kapsamda davacı tarafça 2021 yılının Şubat ayında davacı şirkete ait depoda yağışlar nedeniyle meydana geldiği iddia olunan sel baskını nedeniyle zarar gören eşyalarla ilgili olarak tutulmuş bir tutanağın bulunmadığı anlaşılmakla basiretli bir tacir olarak davranması gereken davacı şirketin davaya konu pay defterinin saklanması hususunda gerekli tüm özeni göstermesine rağmen davaya konu pay defterinin TTK 82.madde de belirtildiği şekilde zarar gördüğüne ve iş bu davanın da pay defterinin zayi olduğunun öğrenildiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açıldığına dair somut ve mahkememizde bu yönde kanaat uyandıracak nitelikte bir delil dosyaya sunulmamış olduğundan yerinde görülmeyen davanın reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 80,70 TL maktu karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
İstemde bulunan tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.03/03/2022
Katip ...
(e-imzalıdır)
Hakim ...
(e-imzalıdır)