T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/643
KARAR NO: 2022/755
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 21/09//2021
KARAR TARİHİ: 28/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.08.2020 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari minibüsü ile sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluştuğu sırada davacı ...'in, ... plakalı ticari minibüste yolcu olarak seyrettiği ve işbu kaza neticesinde yaralandığını, vücudunda kırıkların meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan ... plakalı araç ZMMS sigortacısı olduğu, sigorta şirketinden kendilerine yapılan ödemenin yetersiz olduğundan bahisle işbu davayı ikamet ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Dava dilekçesi davalı sigorta şirketine 11/10/2021 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçe no ile 07.03.2020 - 07.03.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile teminat altına alındığı, davalı şirket sigortalısının kusuru oranında tazminat ödemesi yapmakla yükümlü olduğunu, öncelikle davacı tarafından ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunduğunun ispat edilmesi gerektiği, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme tarihindeki verilere göre yapılan ödemeyle davacının zararları karşılandığı, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili 05/07/2022 tarihli dilekçe ile davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde taraflarınca vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmayacaklarını beyan etmiştir.
Davacı vekili yargılama aşamasında 26/08/2022 tarihli dilekçesiyle davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri, vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davanın haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının 15/08/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığı ve davalı sigorta şirketi aleyhinde işbu davayı ikame ettiği, davacı vekilinin mahkememizce kabul edilen 26/08/2022 tarihli dilekçe ile davalı ile uyuşmazlıklarının sulh ile neticelendiğini ve davadan feragat ettikleri, yine aynı dilekçede yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığını beyan ettiği, davalı vekilinin 06/07/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde taraflarınca vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmayacaklarını beyan ettiği, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi uyarınca feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davacıdan tahsiliyle HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun 2021/4378 sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11-13. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
Dair, tarafların yokluklarında verilen karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.28/09/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır