T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/749
KARAR NO: 2023/628
DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2021
KARAR TARİHİ: 07/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili Mahkememize verdiği 19/10/2021 tarihli dava dilekçesinde; davaya konu, 13.05.2004 tarihli "Karşılıklı Anlaşma ve Taahhütname" nin ..., ..., ... ve ... arasında akdedildiğini, sözleşmede adı geçen şirket hissedarları ve imza yetkilileri olan ... ve ...'nun kardeş olduklarını, ... (...'nun oğlu) ve davacı ... (...'nun oğlu) ise kuzen olduklarını, sözleşmenin ...'nun sağlığında akdedilmişse de, tarafların bazı edimlerinin yerine getirilmesi, bina ve arsaların satışlarının yapılabileceğinin vakte bırakıldığını, bu süreçte de ... ' nun 10.04.2014 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları..., ... ve ...' nun kaldığını, bu sebeple davacı olarak sözleşmenin tarafları olan ... ve ...'nun mirasçıları..., ... ve ... ' nun gösterildiğini, ...Kompütür Etiket ve Konfeksiyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi ' nin, 1993 yılında ... ve ... tarafından kurulduğunu, 26 Mayıs 2004 tarihli, 6057 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 240. Sayfasında yayınlandığı üzere ...'na ait olan 1/2 hissenin tamamı ile bu orana tekabül eden mal varlığının, ...'na devredildiğini,... Nakış Sanayi Ve Tic. A.Ş.nin ise, 1984 yılında ..., ..., ... ve ... (velayeten babası ...) ve... (velayeten babası ...) tarafından kurulduğunu, 1 Haziran 2004 tarihli, 6061 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 352. Sayfasında yayınlandığı üzere ..., ... ve ...'na ait hisselerin tamamının ... ve ...'na devredildiğini, 13.05.2004 tarihli, tanıklar huzurunda imzalanan "Karşılıklı Anlaşma ve Taahhütname"nin 2. Maddesinin B bendi gereği,... Nakış Sanayi Ve Tic. A.Ş.'deki ..., ... ve ...'na ait hisselerin tamamının ... ve ...'na satışı dolayısıyla,... Nakış Sanayi Ve Tic. A.Ş.'ye ait Tire OSB'de (...nolu (5.000 m) parselde) bulunan arsanın mülkiyetinin taraflar arasında 1/2 oranında ortak olarak kalacağının kararlaştırıldığı , arsanın satışından elde edilen tutarın 1/2'sinin ... ve ...'na ödeneceği, sözleşmenin son paragrafı gereği vazgeçme durumunda alıma ve satıma konu şirket ve taşınmazın rayiç bedellerinin iki katı tutarında cezai şart ödeneceği taahhüt edildiğini, o dönem Organize Sanayi Bölgeleri Kanun ve Yönetmeliklerine göre arsa satışının sadece organizede faaliyet gösterecek sanayicilere yapılması konusunda özel bir takım kısıtlamalar olması sebebiyle, arsanın satışının ileriki zamanlara bırakıldığını ve satış gerçekleştiğinde elde edilen satış bedelinin yarı yarıya paylaştırılacağının kararlaştırıldığını, bu süreçte ...'nun 10.04.2014 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları..., ... ve ... kaldığını, yıllar sonra davacılar tarafından sözleşmenin 2/B maddesine konu Tire OSB'deki (... nolu (5.000 m) parselde) arsanın ... Tar. Ür. Hayv. Nak. Turz. Otom. Pet. Ür. San. Ve Tic. A.Ş.'ye satış ve devrinin yapıldığının harici yollardan tesadüfen öğrenildiğini, arsanın 1/2'sine tekabül eden hissenin kendilerine ait olması sebebiyle İzmir ... Noterliği'nin 02.07.2020 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile (sözleşmedeki diğer talep haklarımız saklı kalmak üzere) arsanın satış bedelinin 1/2'sinin ihtarın kendilerine tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde cezai şartların talep edileceği ve yasal yollara müracaat edileceği ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yanlara yükleneceği ihtar edildiğini ancak davalılarca herhangi bir şekilde ihtarnameye cevap verilmediğini, ödeme gerçekleştirilmediğini, tarafların ihtarname tarihi ile birlikte temerrüde düştüğünü, hal böyle olunca,... Nakış Sanayi Ve Tic. A.Ş.'ne ait olan arsa hakkındaki uyuşmazlığın bir ticari dava niteliğinde olup, yargılamayı gerektirdiğinden ve ticari davalarda arabuluculuğun dava şartı olması nedeniyle, 27.08.2021 tarihinde İzmir Arabuluculuk Bürosu'na başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinin 05.10.2021 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandırıldığını, henüz arsanın rayiç değeri, ne kadar bedelle satıldığı tam ve kesin olarak bilinemediğinden ve hesaplanamadığından bu davada öncelikle arsa değerini belirlemek için SPK lisanslı gayrimenkul uzmanı tarafından Tire OSB'de (1731 ada, 5 nolu (5.000 m) parselde) bulunan arsanın değerlemesinin yapılması, ardından da davanın kabulü ile 02.07.2020 tarihinde temerrüde düşen taraflardan, bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi kaydıyla taşınmazın rayiç bedelinin iki katı tutarında cezai şartın tarafımıza ödenmesine karar verilmesi (sözleşmedeki diğer talep haklarının saklı olduğu ) gerektiğini, davada henüz arsanın satış tarihindeki, temerrüt tarihindeki ve günümüzdeki değeri bilinemediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik dava değerinin 10.000,00-TL olarak gösterildiğini, hesaplama ile birlikte dava değerinin yükseltilip, harç ikmali yapılacağını, anılan sebeplerle, nihayetinde davanın kabulü ile, İzmir ... Noterliği'nin 02.07.2020 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüde düşen davalılardan, bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi kaydıyla taşınmazın (Tire OSB ... nolu (5.000 m) parselde kayıtlı olan) rayiç bedelinin iki katı tutarında cezai şartın taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmiş , davanın kabulüne, Tire OSB'de bulunan... nolu (5.000 m) parselde kayıtlı arsanın tapu kayıtları ve satış senedinin Tire Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak istenmesine, gerekli bilgilerin dosyaya getirilmesi ile birlikte söz konusu Tire OSB'de bulunan... nolu (5.000 m) parselde kayıtlı arsanın değerinin bilirkişi tarafından tespitine ve buna göre tarafımızca gerekli harç ikmalinin yapılmasına, İzmir ... Noterliği'nin 02.07.2020 tarihli,... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile temerrüde düşen müteselsil sorumlu olan davalılardan, bu tarihten itibaren faiz yürütülmesi kaydıyla taşınmazın hesaplanacak rayiç bedelinin iki katı tutarında cezai şartın tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili Mahkememize verdiği 08/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde; dava dilekçesi incelendiğinde davanın belirsiz alacak davası mı yoksa kısmi dava olarak mı ikame edildiği belli olmamakla öncelikle davacının bu konuda ve ayrıca HMK m.119/g gereği davasının ve talebinin hangi hukuki sebebe dayandırıldığının ve hangi davalıya hangi hukuki sebeplerle teselsül gereği sorumluluk ihdası gerekeceğini de açıkça beyan etmesi gerektiğini, bu konuda beyandan ya da ön inceleme zaptı gereği yapılacak belirlemeden sonraki beyan itiraz ve cevap haklarını saklı tuttuklarını, bu meyanda davacılardan ... hem ... mirasçısı hem de kendi adına ayrıca mı davayı ikame ettiklerini, bu husus da dava dilekçesinde açıklanmamış olup bu konunun da ayrıca açıklanması gerektiğini, bu sebeple ileride açıklama yapılmak üzere öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettiklerini, ayrı ayrı her üç davalı adına da husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu sözleşme incelendiğinde öncelikle hukuki bir sözleşme niteliği taşımadığının açıkça görüleceğini, zira sözleşmenin geçerli olmasının en temel şartlarının şeklen ve hukuken geçeli bir sözleşme olması yani yoklukla malul olmaması, batıl olmaması ayrıca belirlenebilir ve ifa edilebilir olması gerektiğini, davaya dayanak teşkil ettiği iddia edilen metnin karşılıklı bir iyiniyet temenni kağıdı niteliği taşımakta olup sözleşme niteliğine haiz olmadığını, gerek öğretide gerekse içtihatlarda kabul olunduğu üzere; kanun tarafından ulaşılmak istenen sonuç mutlak olarak yasaklanmış yani butlan yaptırımına tabi kılınmışsa, yapılan sözleşmenin de batıl olacağını, tarafların kanuna karşı hile kastı taşıyıp taşımamaları hukuki işlemin geçerliliği üzerinde etkili olmayacağını, hakim için önemli olan araçtan çok amaçtaki yasaklamaya karşı yapılan kanuna karşı hile olduğunu, diğer yandan BK.m.20/II hükmü gereğince; tarafların farazi iradelerinden, bir kısmı sakat olan sözleşmenin, bu kısmı olmadan böyle bir sözleşmeyi yapmayacakları sonucuna varıldığında da, yine kısmı butlan değil; tam butlan uygulandığını, sözleşme incelendiğinde bir sözleşme niteliği taşımadığı, parafsız ek maddeler eklendiği, tanık imzası açılan bir kişinin imzasının olmadığı, davalı olarak gösterilen... Şirketinin dahil hiçbir şirketin kaşe ve kaşe üzerinde yetkili imzaların olmadığı hatta ve hatta edimlerin şirketlere yüklenmesine rağmen şirket ismi dahi açılmadığı dolayısıyla kül halinde yok hükmünde / batıl olduğunun açıkça anlaşılacağını, yine bu meyanda, ihtarnameye de konu olan ancak dava konusu yapılmadığı ifade edilen 2/D maddesinde geçen bir şirkete hasredilmiş yatırım indiriminin fatura kesmek sureti ile belirsiz diğer şirketlere ödeneceği gibi açık bir kanuna ve hukuka aykırılık içeren edimin ( ki uygulanmamıştır) diğer edimlerle grift ilişkisi ve terazinin bir kefesini oluşturması hasebiyle de sözleşmenin hukuken baştan batıl olduğunun her türlü izahtan vareste olduğunu, mahkemece her şeye rağmen bunun geçerli bir sözleşme olduğu yönünde bir kanaat hasıl olduğu takdirde de sözleşme tarihinin 13.05.2004 olması karşısında davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ve alacak hakkı da zamanaşımına uğramış olmakla bu yöndeki itirazlarını da Mahkeme’ye bildirdiklerini, davacı taraflar her ne kadar baba ...’nun ölümü sebebi ile satıştan ancak yeni haberdar olduklarını beyan etmiş olsalar da davanın ve sözleşmenin taraflarından ... ' nun aslen Tireli ve İzmir ticaret hayatında son derece etkin ve gerek sanayi gerekse ticaret odalarında görev almış bir kişi olmakla 2004 yılında sözleşme gereği yarısına sahip olduğunu iddia ettiği bir fabrika arsasının 2014 yılında devredildiğini 2020 yılında öğrendiğini beyan edip dava ikame etmesinin ise açıkça “hayatın olağan akışına aykırılığın” tipik örneğini teşkil etiğini, tarafların kardeş ve kardeş çocukları olmakla taraflar arasında yılarca süregelen birçok hukuki ve ticari ilişki gerçekleştiğini , davalılar tarafından yılar önce yapılan ödeme ve mahsuplaşmalarla hesap görüldüğünü, Tire ' deki fabrika arsasının müvekkillerine bırakıldığını ve hiçbir şekilde davacı tarafların iddia ettiği gibi atiye bırakılmadığını, sözleşmenin zaten yok hükmünde ve iyiniyet çerçevesinde düzenlendiğinden ve infaz olduğundan ayrı bir ek sözleşme ve ibra ihtiyacı da hissedilmediğini ve neticeten yıllar önce tarafların “helalleşerek” ayrıldıklarını, hal böyleyken ihtarnameye de cevap vermenin müvekkiller açısından zul adledildiğini, karşılıklı edimlere havi sözleşmelerde bir tarafın kendi edimini yerine getirmedikçe diğer taraftan edimini yerine getirmesini isteyemeyeceğini ve diğer taraf alacak aynı nitelikte ise alacağın takas ve mahsubunu isteyebileceklerini, açıklanan nedenle şirket kayıtlarının yapılacak inceleme sonucu fazlaya ilişkin haklarının tespiti ve alacak ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; 1- numaralı bendde yer alan...Kompütür Ltd Şti’nin hisse satışı sebebi ile ...’na yapılmayan ödemesinin, 3 numaralı bendde yer alan...adına olan arsanın satış bedelinin ...’na ödenmeyen bedelinin, 4 numaralı bendde yer alan ... Ltd Şti ve ...'ın borçlarının ... ve ... tarafından yapılan borç ödeme bedellerinin takası ve mahsubunu talep ettiklerini yine kabul anlamına gelmemek kaydıyla cezai şarta talep edilen faize ve fahiş cezai şarta da hukuki hak kaybı olmaması açısından ayrıca itiraz ettiklerini, mülkiyeti tamamen müvekkili şirkete ait fabrika arsasının satışının yapılmadığını davacı delillerinin ikamesi ve Mahkemece tensiben işlem dosyası talep edilmesi ve celbi ile ortaya çıkacağı üzere şirket ortaklığının, sermaye koyma ve şirkettten ayrılma yolu ile gerçekleştiğini belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir İli Tire İlçesi ... nolu taşınmazın tapu kaydı celp edilmiş, taşınmazın Tire Organize Sanayi Bölgesi adına kayıtlı iken 29/05/2017 tarih ,... yevmiye nolu Resmi Senet ile ...Tarım Ürünleri Hayvancılık Nakliyat Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ' ne satıldığı , taşınmazın halen... Tarım Ürünleri Hayvancılık Nakliyat Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.
Davaya konu taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin tespiti açısından gayrimenkul değerleme uzmanı ve bir tapu kadastro mühendisinden oluşturulan bilirkişi kurulu vasıtası ile keşif bilirkişi incelemesi yapılmış , alınan 25/02/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davaya konu İzmir İli, Tire İlçesi, Turan Mahallesi, 5.000,00m² yüzölçümlü, bir katlı Prefabrik Depo, İdare Bina ve Fabrika ve Arsası vasıflı... parselin, dava tarihi (19.10.2021) tarihi itibarıyla zemin değerinin 3.250.000,00-TL olarak hesap edildiği ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Taraf vekillerinin rapora itirazları doğrultusunda ve ayrıca davacı vekilinin talebi doğrultusunda ihtarname tarihi olan 02.07.2020 tarihi ve yine davalılar vekilinin talebi doğrultusunda İzmir - Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyet Kararı tarihi olan 22.01.2014 tarihi itibariyle davaya konu taşınmazın değerinin tespitine yönelik olarak ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 26/04/2022 tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda; 10.03.2022 tarihli davacı vekilinin talep ve 16.03.2022 tarihli davalı vekilinin itiraz dilekçelerinde istenen tarihler itibarıyla taşınmazın zemin değerinin hesaplandığı ve 25.02.2022 tarihli kök raporlarının sonuç kısmının tekrar düzenlenerek; davaya konu: İzmir İli, Tire İlçesi, ...Mahallesi, 5.000,00m² yüzölçümlü, Bir Katlı Prefabrik Depo, İdare Bina ve Fabrika ve Arsası vasıflı ... parselin: İzmir Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyet Kararı (22.01.2014) tarihi itibariyle zemin değerinin 1.000.000,00-TL, ihtarname (02.07.2020) tarihi itibarıyla zemin değerinin 2.150.000,00-TL, dava (19.10.2021) tarihi itibarıyla zemin değerinin 3.250.000,00-TL olarak hesaplandığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Davacılar vekili tarafından 31.05.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 10.000,00-TL üzerinden açmış oldukları davanın 6.490.000,00-TL ıslah edilerek, toplam 6.500.000,00-TL olarak kabulüne karar verilmesinin talep edildiği, harcında yatırılmış olduğu belirlenmiştir.
Islah dilekçesinden sonra dosya heyete tevdi edilmiş , yargılamaya heyetçe devam olunmuştur.
... Kompütür Etiket ve Konfeksiyon San Tic Ltd Şti. sicil dosyasının incelemesinde ; şirketin kurucu ortaklarının ... ve ... olduğu, kurucu ortak ... ' nun hissesini ... ' na devrettiği , ...'nun hissesini İzmir ... Noterliğinin 18/05/2014 tarih ve ...yevmiye nolu şirket pay devir sözleşmesi ile ...'na devrettiği , devir işlemine 13/05/2004 tarihli ortaklar kurulunun 1 nolu kararı ile muvafakat verildiği , şirket ortaklar kurulunun 01/11/2012 tarihli kararı ile şirketin ... Nakış Baskı Tekstil Konfeksiyon İmalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' ne devir edilmesine ve birleşme sözleşmesinin aynen kabul edilmesine karar verildiği , şirketin 06/12/2012 tarihinde birleşme sonucu kapanışının yapıldığı belirlenmiştir.
... Nakış San ve Tic AŞ.sicil dosyasının incelemesinde ; şirketin kurucu ortaklarının ..., ... , ... , ... ve ... olup ortaklardan ...'nun sahip olduğu hisseleri ...,..., ...ve...'a devrettiği , şirket yönetim kurulunun 24/05/2004 tarih 12 nolu kararı ile devir işlemine muvafakat edildiği , ortaklardan ... ve ... ' nun sahip oldukları hisseleri ... ' na devrettikleri , şirket yönetim kurulunun 24/05/2004 tarih 9 nolu kararı ile devir işlemine muvafakat edildiği , şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir.
... Tar. Ür. Hayv. Nak. Turz. Otom. Pet. Ürün. San ve Tic AŞ'nin sicil dosyasının incelemesinde ; şirketin kurucu ortaklarının ...Petrol Ürünleri Otomotiv Tarım Ürünleri Nakliyat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve... Nakış San. Ve Tic AŞ. olduğu,... Nakış San. Ve Tic AŞ. Nin hisselerini 19/02/2014 tarihinde diğer ortak ...Petrol Ürünleri Otomotiv Tarım Ürünleri Nakliyat İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti.ne devrettiği ve şirketin halen tek pay sahipli AŞ . olarak faal olduğu belirlenmiştir.
Tire OSB' nin Tire... nolu arsanın devrine ilişkin 22/01/2014 tarih 2014/01 sayılı kararının incelemesinde ; Tire Organize Sanayi Bölgesi İzmir Müteşebbis heyetinin 22/01/2014 Çarşamba günü saat 17.00 da yaptığı toplantısında "21/01/2014 tarihli dilekçesi ile tahsis hakkı devir talebinde bulunan... Nakış San ve Tic. AŞ nin dilekçesi ve ekleri incelenerek anılan şirketin adına tahsisli... nolu parselde yatırım yapmaktan vazgeçtiği, yatırımının %51 hissesine sahip olduğu ...Tar. Ür. Hayv. Nak. Turz. Otom. Pet. Ür. San ve Tic AŞ tarafından gerçekleştirileceği, buna ilişkin 15/01/2014 tarih ve... sayılı yönetim kararı alındığı anlaşılmakla... nolu parselin tahsis hakkının İzmir...Plast. Nak. Tur. Hayv. Tar. San ve Tic. Ltd Şti adına tescilinin uygunluğuna oy birliği ile karar verilmiştir" şeklinde karar alındığı belirlenmiştir.
Tire ... nolu taşınmazın 29/05/2017 tarihi itibariyle değeri konusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 07/11/2022 tarihli bilirkişi heyeti 2.ek raporunda; 25.02.2022 tarihli kök rapor, 26.04.2022 tarihli ek rapor ve hesaplamalar neticesinde; ...Tarım Ürünleri Hayvancılık Nakliyat Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına 29.05.2017 tarih... yevmiye ile yapılan satış işlemi neticesinde tescil edilmiş, İzmir İli, Tire İlçesi, ... Mahallesi, 5.000,00m² yüzölçümlü, Bir Katlı Prefabrik Depo, İdare Bina ve Fabrika ve Arsası vasıflı...parselin; İzmir Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyet Kararı (22.01.2014) tarihi itibariyle zemin değerinin 1.000.000,00-TL, Ek raporla istenen (29.05.2017) tarihi itibarıyla 1.300.000,00-TL, ihtarname (02.07.2020) tarihi itibarıyla zemin değerinin 2.150.000,00-TL, Dava (19.10.2021) tarihi itibarıyla zemin değerinin 3.250.000,00-TL olarak hesaplandığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
... Nakış Sanayi ve Ticaret A.Ş.' nin sicil kayıtları gözetilerek ve davacı ve davacıların miras bırakanlarının devir ettikleri hisse miktarı değerlendirilerek dava konusu taşınmazın devredilen hisselere düşecek değerinin 22/01/2014-29/05/2017 ve dava tarihi itibariyle belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, alınan 08/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda; 22.01.2014, 29.05.2017 ve dava tarihi itibariyle her bir davacı yönünden kendi hisseleri ve miras bırakan hisselerinden kendilerine düşen pay olmak üzere dava konusu taşınmaz değerinin devir edilen hisselere göre dağılımının; dava konusu taşınmazın 22.01.2014 tarihi itibariyle değeri 1.000.000,00 TL., taşınmazın devredilen toplam hisse miktarına düşen değeri (1.000.000,00/2X—) 500.000,00 TL olup bu tutarın davacıların hisse miktarlarına göre dağılımının;...'nun toplam hisse adedinin 10.603,125, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 108.750,00 TL, ...'nun toplam hisse adedinin 30.103.125, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 308.750,00 TL, ...'nun toplam hisse adedinin 7.068,750, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 72.500,00 TL, ...'nun toplam hisse adedinin 975.000, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 10.000,00 TL, toplam hisse adedinin 48.750,00, taşınmazın devredilen hisselere düşen toplam bedelin 500.000,00 TL olduğu, dava konusu taşınmazın 29.05.2017 tarihi itibariyle değeri 1.300.000,00 TL., taşınmazın devredilen toplam hisse miktarına düşen değeri (1.300.000,00/2—) 650.000,00 TL olup bu tutarın davacıların hisse miktarlarına göre dağıtımının;...'nun toplam hisse adedinin 10.603,125, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 141.375,00 TL, ...'nun toplam hisse adedinin 30.103.125, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 401.375,00 TL, ...'nun toplam hisse adedinin 7.068,750, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 94.250,00 TL, ...'nun toplam hisse adedinin 975.000, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 13.000,00 TL, toplam hisse adedinin 48.750,00, taşınmazın devredilen hisselere düşen toplam bedelin 650.000,00 TL olduğu, dava konusu taşınmazın 19.10.2021 dava tarihi itibariyle değeri 3.250.000,00 TL., taşınmazın devredilen toplam hisse miktarına düşen değeri (3.250.000,00/2=) 1.625.000,00 TL olup bu tutarın davacıların hisse miktarlarına göre dağılımının;...'nun toplam hisse adedinin 10.603,125, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 353.437,50 TL, ...'nun toplam hisse adedinin 30.103.125, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 1.003.437,50 TL, ...'nun toplam hisse adedinin 7.068,750, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 235.625,00 TL, ...'nun toplam hisse adedinin 975.000, taşınmazın devredilen hisselere düşen değerinin 32.500,00 TL, toplam hisse adedinin 48.750,00, taşınmazın devredilen hisselere düşen toplam bedelin 1.625.000,00 TL olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; davacı tarafça 13/05/2004 tarihli sözleşmeye aykırı davranıldığından bahisle sözleşmede düzenlenen cezai şartın tahsiline yönelik olarak davalılar hakkında Mahkememize dava açıldığı, 13/05/2004 tarihli "Karşılıklı Anlaşma Ve Taahhütname" isimli belgenin ..., ..., ... ve ... arasında imza altına alındığı, ...'nun 10/04/2014 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçıları olarak davacılar..., ... ve ...'nun kaldığı,
Davacı tarafça... Nakış San ve AŞ.'nin davalı olarak gösterildiği, ancak davanın dayanağı olan 13/05/2004 tarihli sözleşmede... Nakış San ve AŞ nin taraf olmadığı, söz konusu davalıya husumet yöneltilemeyeceği, bu davalı yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiği,
Sözleşmenin 2-B maddesinde Tire OSB deki arsanın yine taraflar arasında 1/2 oranında ortak olduğunun düzenlendiği, sözleşmenin son paragrafında da "İş bu anlaşma...Ltd Şti'nde şirket müdürleri ... AŞ. de şirket yönetim kurulu üyeleri tarafından gayri kabili rücu olarak kayıtsız ve şartsız kabul edilmiş olup vazgeçmemek kaydıyla vazgeçme durumunda alım satıma konu şirket ve taşınmazın rayiç bedelinin iki katı tutarında birbirlerine cezai şart ödemeyi kabul etmiştir" düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu anlaşmanın...Ltd Şti'ndeki ... ' na ait hissenin ... ' na ve ... AŞ. deki ..., ... ve ...'na ait hisselerin tamamının ...,..., ..., ...ve ...'na devredilmiş olması nedeniyle şirketlerin kayıtlı mal varlığı ile ilgili düzenlendiği, sözleşmede yazılı Tire OSB de kayıtlı ... nolu taşınmazın Tire Organize Sanayisi adına kayıtlı olup davalı... Nakış San ve Tic AŞ. adına tahsisli iken Tire Organize Sanayi Bölgesinin Müteşebbis Heyetinin 22/01/2014 tarih 2014/01 sayılı kararı ile şirketin taşınmaz ile ilgili yatırım yapmaktan vazgeçtiğinden bahisle tahsis hakkının dava dışı İzmir...Plast. Nak. Tur. Hayv. Tar. San ve Tic. Ltd Şti ne tescilinin uygunluğuna karar verildiği daha sonra da taşınmazın 29/05/2017 tarih ve ... yevmiye nolu Resmi Senet ile dava dışı ...Tarım Ürünleri Hayvancılık Nakliyat Turizm Otomotiv Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ' ne satıldığı ve bu durumda taşınmazın önce tahsis hakkının dava dışı İzmir...Plast. Nak. Tur. Hayv. Tar. San ve Tic. Ltd Şti adına tescilinin ve daha sonra da yine dava dışı ...Tar. Ür. Hayv. Nak. Turz. Otom. Pet. Ürün. San ve Tic AŞ''ne tapuda devrinin yapılmış olması sonucu davacıların sözleşme hilafına taşınmazdaki 1/2 hakkının ihlal edildiği ve davacıların sözleşmede belirtilen cezai şartı talep etme hakkının doğduğu , davalı tarafça cevap dilekçesinde zaman aşımı definin ileri sürüldüğü, dava konusu edilen 13/05/2004 tarihli sözleşme ve dava konusu edilen alacak isteğinin niteliği göz önüne alındığında talebin TBK 147/4 maddesinde belirtilen " Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri, denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar. " kapsamında kaldığı ve alacağın TBK m.147 maddesi gereğince 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğu , alacak talebi yönünden zaman aşımı başlangıcının taşınmaz ile ilgili tapu devrinin yapıldığı 29/05/2017 tarihi olarak kabulünün gerektiği söz konusu tarih ile dava tarihi olan 19/10/2021 tarihi arasında 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolmadığı ve davalının zamanaşımı definin reddinin gerektiği,
Sözleşmeye aykırılığın ilk olarak tahsis hakkının iptali ve farklı bir şirket adına tescili ile gerçekleştiği ve cezai şart açısından taşınmazın rayiç bedelinin söz konusu tarih itibariyle hesaplanmasının gerektiği, alınan bilirkişi kurulu raporunda belirtildiği üzere 22/01/2014 tarihi itibariyle taşınmazın rayiç değerinin 1.000.000,00 TL tutarında olduğu, sözleşme doğrultusunda cezai şartın rayiç bedelin iki katı olması nedeniyle davalının 2.000.000,00 TL üzerinden kısmen kabulünün gerektiği, davalıların dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğünün iddia ve ispat edilemediği, davacı tarafça gönderilen İzmir ... Noterliğinin 02/07/2007 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin temerrüdün gerçekleşmesi için yeterli olmadığı, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davanın davalı... AŞ yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın davalı... Nakış Sanayi Ve Ticaret AŞ. yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan REDDİNE,
2-Davanın davalılar ... ve ... yönünden KISMEN KABULÜ ile, 2.000.000,00 TL' nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
Bu davalılar yönünden fazlaya ilişkin isteğin REDDİNE ,
3-Alınması gerekli 136.620,00-TL harçtan peşin alınan 170,78 TL ile ıslah sırasında alınan 110.832,98 TL harcın mahsubu ile bakiye 25.616,24 TL harcın davalılar ... ve ... tarafından tamamlanmasına ,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 199.000,00-TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... ' ndan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı ... Nakış Sanayi Ve Ticaret AŞ. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı... Nakış Sanayi Ve Ticaret AŞ ' ye verilmesine,
6-Davalılar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 278.000,00 TL tek vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ... ' na verilmesine,
7-Davacı tarafından davalılar ... ve ... yönünden yapılan 17 davetiye bedeli 141,50 TL, keşif ve bilirkişi inceleme ücretleri 3.847,16 TL olmak üzere toplam 3.988,66 TL yargılama giderinin red ve kabule göre 1.227,00 TL lik bölümünün davalılar ... ve ... ' ndan alınarak davacıya verilmesine kalan bölüm ile davacı tarafça davalı ... Sanayi Ve Ticaret AŞ. yönünden yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ,
Davacı tarafça yatırılan 111.071,56-TL harç giderinin davalılar ... ve ... ' ndan alınarak davacıya verilmesine,
1.400,00 TL arabuluculuk ücretinin 431,00 TL lik bölümünün davalılar ... ve ... ' ndan 969,00 TL lik bölümünün davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına ,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacılar vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ...'in yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/09/2023
Başkan ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Üye ...
E-imzalıdır
Katip ...
E-imzalıdır