T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/980 Esas
KARAR NO: 2022/891
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 27/12/2021
KARAR TARİHİ: 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; davalı ile müvekkili arasında var olan ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereği elektrik tüketimi gerçekleştirildiği, ancak tüketmiş olduğu elektrik bedeli olan 26.03.2021 tarihli tüketim bedeline ilişkin faturaların ödenmediği, müvekkili firma tarafından davalı hakkında İzmir 11.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 18.05.2021 tarihinde 1.864,64 TL fatura tutarı, 7,24 TL KDV ve 40,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.911,91 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 20.09.2022 tarihli raporda; 6183 Sayılı Kanun'un 51.maddesi ile belirlenen gecikme oranı uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun 1.864,46 TL asıl alacak, 68,65 TL işlemiş faiz, 12,36 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.945,47 TL olduğu, ticari faiz oranları uygulandığında icra takip tarihi itibariyle davalının toplam borcunun 1.864,46 TL asıl alacak, 60,72 TL işlemiş faiz, 10,93 TL işlemiş faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.936,11 TL olduğu, hangi faiz oranının uygulanacağı konusundaki takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/
Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, taraflar arasında düzenlenen ticari nitelikteki abonelik sözleşmesi gereğince davalının elektrik tüketimi gerçekleştirdiği, ancak gerçekleştirdiği tüketim bedeline ilişkin takip ve davaya konu fatura bedelini ödemediğinden bahisle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olmakla birlikte icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde davalının davacıya takibe konu edildiği şekilde bir borcunun bulunmadığından bahisle takibe konu asıl alacağın tamamına işlemiş ve işleyecek faiz ve faiz oranı ile fer'ilerine itiraz edildiği bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan takibe konu edilen tutar kadar elektrik tüketiminden kaynaklı faturaya bağlı alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından elektrik mühendisi bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, elektrik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 20.09.2022 tarihli raporda ; davacı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş ile davalı şirket arasında 08.03.2016 tarihinde "Ticarethane" abone grubu üzerinden ikili anlaşma imzalandığı, ancak sözleşmede taahhüt süresinin 24 ay olarak belirtildiğinden bu ikili anlaşma süresinin 08.03.2018 tarihinde sona erdiği, ikili anlaşmanın sonra ermesinden sonra davacı şirket tarafından daha önce düzenlenen standart perakende satış sözleşmesi kapsamında ve ulusal EPDK tarifeleri üzerinden enerji sağlamaya devam edildiği, davalı şirketin işyerinde 01.03.2021 - 18.03.2021 tarihleri arasında sayacın kaydettiği değerlere göre tahakkuk ettirilen 3.768,56 TL tutarlı 2021/03 dönem faturasının kontrol amaçlı olarak hesaplandığı, faturanın EPDK tarifelerine uygun olarak tahakkuk ettirildiğinin görüldüğü, ödenmeyen 3.768,56 TL tutarındaki 2021/03 dönem faturasının icra takibine konu edilirken 1.864,46 TL olarak talep edilmesinin nedeninin 3.768,56 TL tutarındaki faturadan abonenin güvence bedelinin güncellenerek 1.904,10 TL olarak mahsup edilmesinden kaynaklandığı, bu şekilde takibe konu tutar (3.768,56 TL fatura bedeli - 1.904,10 TL güvence bedeli =) 1.864,46 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Yine alınan bilirkişi raporunda, EPDK tarafından hazırlanan tip perakende satış sözleşmesinin "Ödeme, Kesme, Bağlama" başlıklı 7.maddesinin 2.fıkrasında "Zamanında ödenmeyen borçlara Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 24.maddesi çerçevesinde perakende satış lisansı sahibi tüzel kişi tarafından belirlenen gecikme zammı oranı dikkate alınarak gecikme faizi tahakkuk ettirilir. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır." dendiği, ancak davaya konu alacak amme alacağı niteliğinde olmadığı gibi aboneliğin kurulu olduğu yerin iş yeri olup, abone grubunun da ticarethane abone grubu olduğu, emsal Yargıtay kararlarında ticarethane niteliğinde kullanım yerleri için ticari faiz oranlarının uygulanmasının gerektiğinin belirtildiği, bu nedenle davalı tarafından ödenmeyen elektrik faturalarının hem tip perakende satış sözleşmesinin 7.maddesindeki Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun ile belirlenen faiz oranına göre, hem de ticari faiz oranına göre hesaplama yapıldığı, bu konudaki nihai takdirin mahkemeye ait olduğu, buna göre 6183 Sayılı Kanun'un 51.maddesi ile belirlenen gecikme zammı oranı uygulandığında davalının takip tarihi itibariyle borcunun 1.864,46 TL asıl alacak, 68,65 TL işlemiş faiz, 12,36 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.945,47 TL olduğu, ticari faiz oranları uygulandığında ise davalının borcunun takip tarih itibariyle 1.864,46 TL asıl alacak, 60,72 TL işlemiş faiz, 10,93 TL faizin KDV'si olmak üzere 1.936,11 TL olduğunun hesaplandığı bildirilmiştir.
Yine alınan bilirkişi raporunda gerçek ya da tüzel kişinin elektrik borcundan sorumlu olabilmesi için ya abonelik sözleşmesinin tarafı ya da abonelikte tüketilen elektrik enerjisinin fiili kullanıcısı olmasının gerektiği, davalı şirketin davacı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş ile imzaladığı Perakende Satış Sözleşmesi gereği abonelik sözleşmesinin tarafı olduğu, davalı şirketin takibe konu edilen faturanın tahakkukundan önce aboneliğini iptal ettirdiği yönünde dosya içerisinde bir belgenin bulunmadığı, bu nedenle davaya konu fatura borçlarından davalı şirketin abone sözleşmesinin tarafı olarak sorumlu olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davaya konu aboneliğin kurulu olduğu yerin iş yeri olup abone grubunun da ticarethane abone grubundan olduğundan ve tarafların her ikisinin tacir olması nedeniyle bilirkişi tarafından takip tarihi itibariyle davalı şirketin elektrik tüketiminden dolayı sorumlu olduğu belirlenen bakiye alacak tutarı olan 1.864,46 TL asıl alacağa takip ve davaya konu 26.03.2021 tarih ve 1.864,46 TL'lik faturadaki son ödeme tarihi olan 07.04.2021 tarihinden icra takip tarihi olan 16.06.2021 tarihine kadar yıllık %16.75 avans faizi oranı üzerinden üzerinden yapılan hesaplama neticesinde, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 1.864,46 TL asıl alacak, 60,72 TL işlemiş faiz, 10,93 TL faizin KDV'si olmak üzere 1.936,11 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olmakla bu yöndeki görüş açısından aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne, davalı borçlunun İzmir 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 1.864,46 TL asıl alacak, 40,21 TL işlemiş faiz ve 7,24 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.911,91 TL üzerinden, 1.864,46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi ve işleyecek faizin %18 KDV'si işletilerek takibin devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 382,38 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, davalı borçlunun İzmir 11.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazının iptaliyle 1.864,46 TL asıl alacak, 40,21 TL işlemiş faiz ve 7,24 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.911,91 TL üzerinden, 1.864,46 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacı talebini aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi ve işleyecek faizin %18 KDV'si işletilerek takibin devamına,
Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 382,38 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 130,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 71,30 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacılar tarafından başlangıçta yatırılan toplam 127,10 TL harç, tebligat ve posta gideri 167,00 TL ve bilirkişi ücreti toplam 600,00 TL olmak üzere toplam 894,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 1.911,91 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 27/10/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır