T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1068
KARAR NO: 2023/924
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 30/12/2022
KARAR TARİHİ: 17/11/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... İlçesi ... mah. ... pafta, ... ada da kayıtlı taşınmazın davalı adına kayıtlıyken müvekkiline satış suretiyle devredildiğini, dilekçe ekinde suluna tapu senedinde görüleceği üzere, taşınmazın müvekkili ...'ye 07.02.2018 tarihinde satış işlemi ile devredildiğini, tarafların satış bedeli olarak 215.000,00 TL ye anlaştıklarını, bu devirden önce 06.02.2018 tarihinde satış işlemi ile ilgili harç ve döner sermaye bedellerinin, müvekkili tarafından ödeneceğinin teminatı olarak davaya konu senet vade kısmı boş olarak tanzim edilerek teminaten davalıya teslim edildiğini, davalının anılan harç bedellerinin 29.000,00 TL tutacağını belirttiğini, senet bedelinin bu şekilde belirlendiğini, senedin verildiği gün olan 06.02.2018 tarihinde 1.000,00 TL tutarında nakit paranın da kapora olara davalıya verildiğini, satış işlemi 07.02.2018 tarihinde yapıldığı ve tapu devir bedeli ve tapu harç ve giderlerinin ekte sunulan banka dekontları ile ödendiğini, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı, davalı tarafın kötü niyetli olarak müvekkiline senedi iade etmediğini ve icra takip işlerini başlattığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, kambiyo senedinden kaynaklı olarak menfi tespit istemine ilişkindir.
İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Buca Tapu Müdürlüğü'nden ... Mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ait tapu kayıtları dosyamız arasına alınmıştır.
İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Buca Tapu Müdürlüğü'nden 07.02.2018 tarih ... yevmiye numaralı senet sureti celp edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre davacı tarafça dava dilekçesinde, davaya konu edilen senedin teminat senedi olduğu ve senet metninden bedeli malen ibaresinin yer aldığı, taşınmaz devri haricinde taraflar arasında mal devrinin bulunmadığının iddia edildiği görülmüştür. Bononun teminat senedi olduğunun bunu iddia eden tarafça yazılı olarak ispatı gerekir. Bu durum ise ya bono üzerinde hangi hukuki ilişkinin teminatı olduğunun açık bir şekilde yazması ya da hukuki ilişkiye dayanak olan sözleşme ya da bir diğer belge de teminat senedi olduğu iddia edilen bonoya ayrıca ve açıkça atıf yapılması gerekmektedir. Davacı tarafça senedin teminat senedi olduğuna dair yazılı bir ispat yapılamadığından bahisle senedin teminat senedi olduğunu kabul etmek mümkün değildir. Davacı tarafın bedelin malen olmadığı yönündeki beyanları ise senedi talil niteliğinde olduğundan bu hususun da davacı tarafça ayrıca ispat edilmesi gerekmektedir. Bu durum da davacı tarafça ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine dair aşagıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 495,26 TL harçtan mahsubu ile bakiye 225,41 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
3-Mahkememiz dosyasında yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'ne göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı