T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/11
KARAR NO: 2022/260
DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/01/2022
KARAR TARİHİ: 17/03/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf olan ... bilinen ... Mah. ... SK. NO:... İç kapı NO:... .../İZMİR adresine gönderilen ilk oturum daveti ve arabuluculuk sürecine dair bilgilendirme yazısının iade döndüğü, ...’ın ...nolu telefonuna ilk oturum daveti ve arabuluculuk sürecine dair bilgilendirme yazısı gönderildi, söz konusu telefon defalarca aranmasına rağmen hep kapalı olarak sinyal verdidiğini, taraflardan ... tarafından davete icabet edilmediğinden süreç "görüşme yapılamadan anlaşamama" şeklinde son bulması üzerine işbu davanın açıldığını, Müvekkil kooperatifin 2019 Yılı genel kurulunda sosyal tesislerin yapımı için her üyeden aidat ödemesi alınması konusunda 101 Kabul 11 Red oyuyla karar alındığı, ancak bazı üyeler tarafından bu aidat borçları ödenmemiş ve icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın ''... numaralı telefona ilk oturum daveti ve arabuluculuk sürecine dair bilgilendirme yazısı gönderildiğini, söz konusu telefon defalarca arandığını, arabuluculuk sürecinde görüşmenin yapılamadan anlaşamama şeklinde son bulması üzerine işbu davanın açıldığını beyan etmiş ise de, işbu numaranın eski numarası olduğunu, yeni numarasının ... olarak bildirdiğini, dolayısıyla yokluğunda yapılan işbu arabuluculuk işlemlerini kabul etmeyerek dava şartı yokluğundan usulden reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali davasıdır.
6100 Sayılı HMK'nın 331/1. maddesi gereğince; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflarca davaya konu edilen borcun haricen ödendiğine dair ve davanın konusuz kaldığına dair beyanlar gözetilmek suretiyle aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Dava konusuz kaldığından bahisle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yargılama harçlarına ilişkin yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,
3-Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan 161,40 TL toplam harç ve 62,50 TL müzekkere-tebligat giderinden oluşan toplam 223,90 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
5-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun .../... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Davacı dava ve duruşmalarda kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan 2022 Yılı AAÜT'nin 6 ve 13. maddeleri uyarınca 3.293,72 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi. 17/03/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır