T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/118
KARAR NO: 2022/838
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/02/2022
KARAR TARİHİ: 18/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalılara 30.04.2020 düzenleme tarihli 750 TL bedelli üç adet senetle borçlandırıldığı, Müvekkil tarafından 20.11.2020 tarihinde ...'ın hesabına 500,00 TL, 09.10.2020 tarihinde ...'ın hesabına 400,00 TL, 09.10.2020 tarihinde ...'ın hesabına 120,00 TL, 11.06.2020 tarihinde ...'ın hesabına 400,00 TL, 22.05.2020 tarihinde ...'ın hesabına 1.500,00 TL olmak üzere toplamda 2.920 TL ödeme yaptığı, İzmir 26. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından yalnızca davacı aleyhinde haciz talepleri açıldığu, tebligatlarında yalnızca davacıya yapıldığı, davacı tarafından söz konusu senetler ödendiği ve davalılara borcu kalmadığı halde davalılar tarafından müvekkil aleyhinde İzmir 26. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, haksız icra takibinin durdurulmasını ve müvekkilinin borcunun olmadığının tespitinin yapılmasını talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu bu davasında haksız olduğunu, bu sebeple davacının açmış olduğu davasını kabul etmediklerini, dava dilekçesinde ve eklerinde müvekkil aleyhine olan hiçbir beyanı kabul etmediklerini, davacı dava dilekçesinde dayandığı delilleri ve hukuki nedenlerini belirtmediğini, bu aşamadan sonra davacının delil bildirmesine ve hukuki dayanaklarını belirtmesine kesinlikle muvafakatlerinin olmadığını, iddiaların hangi delillerle ispat edileceği açıkça belirtilmediğini, hangi vakıanın hangi delillerle ispat edileceği de açıkça belirtilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
-Prof. Dr. ........'in 25/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporu,
-İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28/02/2022 Tarihli Yazısı,
-İzmir 26.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Prof. Dr. ......'in 25/07/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davacının banka hesaplarından yapılan ödemelerin senet alacaklısı adına ve senet karşılığı ödemeler şeklinde açıklamalar ile yapıldığı ve senet ödeme vadeleri aralığında yapıldığı tespit edilmiştir. Alınan bu bilirkişi raporu ve dosyaya sunulan belgeler doğrultusunda davacının senetten doğan borcu ifa ettiği, bu haliyle senetten dolayı senet alacaklısına karşı borcunun kalmadığı, davalı tarafça borcun devam ettiğine ilişkin başkaca ispata yarar bir delil ve belgede sunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davacı ...’nın 30/06/2020, 30/08/2020, 30/09/2020 vade tarihli, 750,00’ şer TL tutarlı üç adet bono niteliğindeki senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının TESPİTİNE,
3-Kötü niyet tazminatı isteminin REDDİNE,
4-Talep halinde 2004 sayılı yasanın 72/5 maddesinin 1. cümlesi gereği İzmir 26. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına kararın bir örneğinin gönderilmesine,
5-882,00 TL bilirkişi ücreti ve tebligat gideri, 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL karar ve ilam harcı olmak üzere toplam 1043,40 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalıya VERİLMESİNE,
6-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
7-Karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.250,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
8-Karar kesinleştiğinde talep halinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,
Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/10/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır