T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/222
KARAR NO: 2022/495
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2022
KARAR TARİHİ: 07/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Dernek İktisadi İşletmesi, davacı şirketten ürün satın almış ve bir kısmının borcunu ödemediği için 18.423,23.-TL cari hesap bakiye alacağı oluştuğunu, bakiye alacağın 18.423,23-TL olduğu hususunda hesap mutabakatı sağlanmış ve bu yazılı hesap mutabakatı ile davalı, davacı şirkete olan borcun varlığı ve miktarını açıkca ikrar ettiğini, alacağın tahsili defalarca talep edilmesine rağmen davalı değişik mazeretlerle borcunu ödemediğini, bakiye cari hesap alacağının tahsili için İzmir 7.İcra Müdürlüğünün .../... E.sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının sırf alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla borca, yetkiye, faize itiraz ederek, icra takibinin durdurulduğunu, borca, faize, faiz türüne, faiz oranına vs. itirazlarda hukuki ciddiyet ve dayanaktan yoksun olup, hakkın suistimali niteliğinde olduğunu, alacağın varlığı yazılı belge ve kayıtlarla sabittir.İcra takibinde ve ödeme emrinde faiz talep edilmemiş,takip tarihinden itibaren yasal faiz isteminde bulunulduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı iktisadi işletmenin bir dönem ihbar olunan ... tarafından işletilmiş ve bu dönemde davacı ile ihbar olunan ... arasında sözleşmeler akdedildiğini, davalı iktisadi işletmenin bu sözleşmelerin hiç birinin tarafı olmadığını, İhbar olunan tamamen kendi adına ve namına söz konusu sözleşmeleri davacı ile imzaladığını, zaten ihbar olunanın iktisadi işletme adına sözleşme yapma hak ve yetkisi bulunmamaktadır. Bir sözleşmeden dolayı, bilindiği üzere yalnız sözleşmenin tarafları dava açabileceğini, üçüncü kişilerin taraf sıfatı olmadığını, davacı taraf, kötü niyetli olarak ihbar olunan aleyhinde de icra takibinde de bulunmuş olup bu icra takipleri ile mükerrer tahsilat yapma amacındadır, bu sebeplerle ihbar olunanın davaya katılımı için yargılamanın bulunduğu aşamada belirtilmek suretiyle davanın ihbar edilmesinde müvekkili açısından hukuki yarar bulunduğunu,
Davacı firma yetkilileri, derneğe gelerek firmalarının bağımsız denetim kuruluşu tarafından denetimde olduğunu, bu sebeple icra takibine dayanak yapılan belgenin acilen imzalanması gerektiğini dernek başkanına söylemiş, dernek başkanı da davacı firmanın mağdur olmasını engellemek adına ilgili evrağı imzaladığını, söz konusu icra takibine sunulan belge cari hesap niteliğinde kabul edilebilecek bir belge olmadığını, yapılan iş ve dökümlerin yazmadığını, davacı tarafından dayanak fatura da sunulmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, Davacı ... Pazarlama Anonim Şirketi vekilinin mahkememizin 07.06.2022 tarihli duruşmasında davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri olmadığı, davalı vekilinin mahkememize sunduğu 06/06/2022 tarihli dilekçede vekalet ücreti talebinde bulunmadıkları, arabuluculuk ücretinin davalı tarafça ödeneceğini beyan ettiği anlaşılmakla, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli toplam 80,70-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 222,51-TL den mahsubu ile bakiye 141,81-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun .../... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. maddesi uyarınca davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2022
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır