T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/307 Esas
KARAR NO : 2024/546
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/04/2022
KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 29.11.2014 tarihinde ...Araç Kiralama Hizmetleri A.Ş'nin maliki, müvekkilinin sürücüsü olduğu... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, dava dışı...'ın maliki olduğ... plakalı aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle...plakalı araçta oluşan değer kaybı, duvarın onarım bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin zararların tazmini için araç maliki... tarafından müvekkili aleyhinde Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda 2.124,00 TL'si araç mahrumiyeti olmak üzere toplam 3.496,00 TL zarar, 1.980,00 TL vekalet ücreti ve 808,14 TL yargılama giderinin müvekkilinden alınarak davacıya verildiğini, müvekkilinden maaş haczi yoluyla tüm dosya borcunun ödendiğini, söz konusu olayda yargılama devam ederken... plakalı aracın sigortasıcı olan davalı sigorta şirketine davanın ihbar edildiğini, müvekkili tarafından davalı aleyhinde Tire İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-Tire İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 01.09.2021 tarihinde 3.067,00 TL asıl alacak, 986,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.053,15 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-Tire... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Karar sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak... plakalı aracın trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.02.2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüs...nun kazanın oluşumunda ihlali olmadığı, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda etken olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aynı bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 25.05.2023 tarihli ek raporda; davaya konu kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Yasa'nın 56/c, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 107.maddesini ihlali nedeniyle etken olduğu,... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller ve dosya kapsamı belgeler incelenmek kaydıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, sigortacı bilirkişi... ve makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 22.01.2024 tarihli raporda ; ...ayılı otomobilde 29.11.2014 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 900,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, ...plaka sayılı otomobilin makul onarım süresi 30 gün olarak belirlenmiş olup, 29.11.2014 riziko tarihi itibarıyla kiralama bedelinin KDV dahil 70,00 TL mertebesinde olduğu, arz ve izah edilen hususlara bağlı ikame araç bedeli (70,00 TL. x 30 gün) 2.100,00 TL olarak hesaplandığı, ...plakalı araç 31/10/2014 — 17/10/2015 tarihleri arasında geçerli ve ... numaralı ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından maddi hasarlarda araç başına 26.800,00.TL limit ile sigortalandığı, 29.11.2014 tarihli kaza, poliçe vade tarihleri aralığında olduğu, dosyada mübrez dilekçe ve belgeler dahilinde... plaka sayılı araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak işbu huzurdaki dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi... numaralı hasar dosyası kapsamında , maddi hasar tazminatına ilişkin olarak 7.006,80-TL ) ödeme yapıldığı, işbu tutarın ödenmiş olması halinde... numaralı ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi maddi teminat limiti olan 26.800,00 TL'den mahsup edildiğinde 19.793,20-TL bakiye teminat limiti kaldığı, araçta oluşan değer kaybı hususu bakımından , ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'nun kazanın oluşumunda yukarıda yazılı kuralları ihlal ettiği,... plakalı otomobil sürücüsü ...; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda herhangi bir kural ihlali tespit edilmediği, kaza oluş biçimi, kazanın etken tarafının hatalı olması nedeniyle araçta bir değer kaybının oluşması göz önüne alındığında sigorta şirketinin TTK 1409/1, KTK 85/1, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3. maddesi ve ilgili Yargıtay Kararları kapsamında ve işbu poliçeden kaynaklı bir sorumluluğunun bulunduğu ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcu kapsamında sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde değer kaybı zararını gidermekle yükümlü olduğu, ikame araç bedeli bakımından sigorta şirketinin işbu poliçeden kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
8-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 20.03.2024 tarihli ek rapor dosyaya delil olarak eklenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ..., ihbar olunanın ... Sigorta A.Ş. davanın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davası ve dava tarihinin 10.09.2015 tarihi olduğu, mahkemece yapılan yargılama netecesinde, "29.11.2014 tarihinde sürücüsü ve maliki Davacı ... olan ... plakalı araç ile Tire İnönü Bulvarında, sürücüsü davalı ... ve maliki... Araç Kiralama Hiz. Olan ve... sigorta A.Ş. ye Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı... plakalı aracın karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle ... plaka sayılı ...marka araçta (KDV dahil) 900,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davacının aracının onarımda kaldığı 30 günlük süre içerisindeki araç mahrumiyet zararının (KDV dahil) 2.124,00 TL olduğu, davaya konu trafik kazası neticesinde... plakalı aracın arka kısmından darbe alması neticesinde aracın hakimiyetini kaybederek çarpmanın etkisi ile savrulduğu ve İnönü bulvarında...Nolu apartmanın zemin kat balkonuna çarparak balkonun mermer, fayans ve krom korkuluklarına hasar verdiği, ... plakalı araç sahibinin aracın vermiş olduğu bu zararların giderilmesi için 03.02.2015 tarih ve... seri nolu fatura ile, ...Proje ve Tic. Ltd. Şti. ne KDV dahil 472,00 TL harcama yaptığı ve bunu da fatura ile belgelendirdiği, trafik kazasının meydana gelmesinden ötürü, maliki ...Kiralama Hizmetleri olan ve ... sigorta A.Ş.'ye Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı...plakalı araç sürücüsü davalı ...'nun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun asli kusur sayılan hallerden Madde :84-d (arkadan çarpma) ve Madde 56-c (araçlar arasındaki mesafe: sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadır) kurallarını ihlal ettiğinden %100 oranında asli kusurlu olduğu,... plakalı aracın sürücüsü ... 'ın ise bu kazanın meydana gelmesinde her hangi bir kusuru olmadığı anlaşıldığından, yapılan hesaplamalar sonucu raporda belirtilen bedeller ve davacının fatura ile belgelendirdiği bahçe duvar hasar bedelinin eklenmesi suretiyle toplam 3.496 TL maddi tazminatın kabulüne karar vermek gerektiği" gerekçesiyle, davanın kabülü ile, 3496 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 29.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği, kararın istinaf incelemesi neticesinde 22.04.2019 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü,
Tire İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... tarafından, borçlu... aleyhinde, 13.05.2019 tarihinde, Tire... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin...Karar sayılı ilamı borcun sebebi gösterilerek, (3.496,00 TL-808,14 TL-1.980,00 TL) asıl alacak ve (1.390,00 TL-121,00 TL-297,00 TL) işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.092,14 TL üzerinden ilamlı icra takibinin başlatıldığı, 29.12.2020 tarihinde takibin infazen kapatıldığının görüldüğü,
Tire İcra Dairesi'nin...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 01.09.2021 tarihinde, Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Karar sayılı ilamında sorumlu olunan 1.372,00 TL tazminat, 1.372,00 TL vekalet ücreti ve 372,00 TL yargılama gideri kalemlerinin rücuen tazminine ilişkin 3.067,00 TL borcun sebebi gösterilerek, 3.067,00 TL asıl alacak ve 986,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.053,15 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun görüldüğü,
Trafik uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenen 25.05.2023 tarihli rapordan; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsü...ın kazanın oluşumunda ihlali olmadığı,... sürücüsü Sena Poslu'nun kazanın oluşumunda takip mesafesi ve arkadan çarpma kurallarını ihlal etmek suretiyle etken olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı,
Sigortacı bilirkişi...ve makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen rapor ve rapordan ; ...ılı otomobilde 29.11.2014 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 900,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği, ... plaka sayılı otomobilin makul onarım süresi 30 gün olarak belirlenmiş olduğu, 29.11.2014 riziko tarihi itibarıyla kiralama bedelinin KDV dahil 70,00 TL mertebesinde olduğu, arz ve izah edilen hususlara bağlı ikame araç bedeli (70,00 TL. x 30 gün) 2.100,00 TL olarak hesaplandığı, ... plakalı araç 31/10/2014 — 17/10/2015 tarihleri arasında geçerli ve... numaralı ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından maddi hasarlarda araç başına 26.800,00.TL limit ile sigortalandığı, 29.11.2014 tarihli kaza, poliçe vade tarihleri aralığında olduğu, dosyada mübrez dilekçe ve belgeler dahilinde ...plaka sayılı araçta meydana gelen hasardan kaynaklı olarak işbu huzurdaki dava tarihinden önce davalı sigorta şirketi... numaralı hasar dosyası kapsamında , maddi hasar tazminatına ilişkin olarak 7.006,80-TL ) ödeme yapıldığı, işbu tutarın ödenmiş olması halinde... numaralı ZMMS (Trafik) sigorta poliçesi maddi teminat limiti olan 26.800,00 TL'den mahsup edildiğinde 19.793,20-TL bakiye teminat limiti kaldığı, araçta oluşan değer kaybı hususu bakımından , ... plakalı araç sürücüsü davacı...nun kazanın oluşumunda yukarıda yazılı kuralları ihlal ettiği, ... plakalı otomobil sürücüsü... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda herhangi bir kural ihlali tespit edilmediği, kaza oluş biçimi, kazanın etken tarafının hatalı olması nedeniyle araçta bir değer kaybının oluşması göz önüne alındığında sigorta şirketinin TTK 1409/1, KTK 85/1, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3. maddesi ve ilgili Yargıtay Kararları kapsamında ve işbu poliçeden kaynaklı bir sorumluluğunun bulunduğu ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcu kapsamında sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde değer kaybı zararını gidermekle yükümlü olduğu, ikame araç bedeli bakımından sigorta şirketinin işbu poliçeden kaynaklı bir sorumluluğunun bulunmadığının belirlendiği,
Tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde,29.11.2014 tarihinde sürücüsü ve maliki Davacı... olan... plakalı araç ile Tire İnönü Bulvarında, sürücüsü davalı ... ve maliki...Araç Kiralama Hiz. olan ve ... sigorta A.Ş. ye 26.800,00 TL poliçe limiti ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ...plakalı aracın karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle... plaka sayılı ...marka araçta 900,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davaya konu trafik kazası neticesinde ... plakalı aracın arka kısmından darbe alması neticesinde aracın hakimiyetini kaybederek çarpmanın etkisi ile savrulduğu ve İnönü bulvarında 22. Nolu apartmanın zemin kat balkonuna çarparak balkonun mermer, fayans ve krom korkuluklarına hasar verdiği, ... plakalı araç sahibinin aracın vermiş olduğu bu zararların giderilmesi için 03.02.2015 tarih ve ...seri nolu fatura ile, ... Proje ve Tic. Ltd. Şti. ne KDV dahil 472,00 TL harcama yaptığı ve bunu da fatura ile belgelendirdiği, trafik kazasının meydana gelmesinden ötürü, malik... Kiralama Hizmetleri olan ve... sigorta A.Ş.'ye Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı... plakalı araç sürücüsü davalı...esafesi ve arkadan çarpma kurallarını ihlal ettiğinden %100 oranında asli kusurlu olduğu,... plakalı aracın sürücüsü... 'ın ise bu kazanın meydana gelmesinde her hangi bir kusurunun olmadığı, Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Karar sayılı ilamı ile verilen karar gereğince Tire İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası ile alacaklı... tarafından, borçlu...aleyhinde, ilamlı icra takibi yapıldığı, takibin infazen kapatıldığı, bu kez davacı tarafça, davalı aleyhinde, Tire İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyası ile, 01.09.2021 tarihinde, Tire ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Karar sayılı ilamında sorumlu olunan 1.372,00 TL tazminat, 1.372,00 TL vekalet ücreti ve 372,00 TL yargılama gideri kalemlerinin rücuen tazminine ilişkin 3.067,00 TL borcun sebebi gösterilerek, 3.067,00 TL asıl alacak ve 986,15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.053,15 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu, takibe dayanak kazanın oluş biçimi, kazada davacının hatalı olması nedeniyle karşı araçta bir değer kaybının oluşması göz önüne alındığında sigorta şirketinin TTK 1409/1, KTK 85/1, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3. maddesi ve ilgili Yargıtay Kararları kapsamında ve işbu poliçeden kaynaklı bir sorumluluğunun bulunduğu ve sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcu kapsamında sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde değer kaybı zararını gidermekle yükümlü olduğu, buna göre taleple bağlı kalınarak davacının, davalıdan 01.09.2021 takip tarihi itibarıyla değer kaybı, balkonda oluşan hasar bedeli, vekalet ücreti ve yargılama gideri olarak 3.067,00 TL alacaklı olduğu ve icra takibinde faiz başlangıç tarihinin hangi tarihe ilişkin olduğunun belirlenemediği anlaşılmakla,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve Tire İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 3.067,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerektiği,
11.06.2024 tarihli kısa karar da davacı tarafça icra inkar tazminatı talep edilmesine rağmen sehven hüküm kurulmadığı, icra takibine konu alacağın likit alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE,
Tire İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dava dosyasında davalının itirazının kısmen iptaliyle 3.067,00 TL asıl alacak miktarı üzerinden icra takibinin devamına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
İcra inkar tazminat talebinin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 172,90 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 363,75 TL ve bilirkişi ücreti toplam 4.400,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 4.763,75 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 3.620,45 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 1.185,60 TL'sinin davalıdan, kalan 374,40 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 3.067,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 986,15 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibariye kesin olarak karar verildi. 11/06/2024
Katip...
e-imza
Hakim...
e-imza