T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/422
KARAR NO: 2023/64
DAVA: Konkordatonun Feshi
Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili İzmir .... ATM ye verdiği ... tarihli dava dilekçesinde; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı arasında ... tarihli 3.000.000-USD tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi, ... tarihli 9.000.000-TL. tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını ve davacı bankaca kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerine müşterek borçlu müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredi riskinin ... tarihli borç ödeme protokolü ile toplam 5 yıl vade ile yapılandırıldığını ancak borçluların Haziran ayından bu yana aylık taksit ödemelerinin hiç birini ifa etmediğini, İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas , ... Karar sayılı ilamıyla , ... Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez- ... sicil numarasında kayıtlı ... Mermer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile Davacı ...'un konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine , davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını ilk taksidi 2022 yılı Temmuz ayında başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde ödemesine, davacı ... Mermer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin rehinli borçlarının alacaklılar ... Bankası TAŞ. ve ... AŞ. ile imzaladığı protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına karar verildiğini ancak Haziran ayından bu yana bugüne kadar tahsilat sağlanamadığını, bu nedenle İ.İ.K. 308/h maddesinin 8.fıkrasının "Yapılan anlaşmaya uygun olarak kendisine karşı ifada bulunulmayan her rehinli alacaklı tasdik kararını veren mahkemeye başvurarak o rehinli alacağa ilişkin anlaşmayı feshettirebilir." düzenlemesi ve İ.İ.K. 308/e maddesinin "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir." şeklindeki düzenlemesi çerçevesinde, konkordatonun ve 30/11/2020 tarihli protokolün davacı banka yönünden feshine karar verilmesini talep zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş , ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas , ... Karar sayılı ilamıyla tasdikine karar verilen konkordatonun , ... tarihli protokolün davacı banka yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir.
... .... ATM ce İİK 308/e maddesi gereğince davaya, davalının konkordatosunu onaylayan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden bahisle Görevsizlik kararı verilmiş , karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi olunmuştur.
Davalılar vekili Mahkememize verdiği ... tarihli cevap dilekçesinde; davacının, davalılar ile 9.000.000-TL tutarlı kredi çerçeve sözleşmesi imzaladığını, Beşiktaş ....Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile hesabın kat edildiğini, davalı ile 60 ay vadeli yapılandırma anlaşması imzaladıklarını, taraflar arasında imzalanan yapılandırma protokolüne İİK 308.h maddesi uyarınca davalılarca uyulmadığı, bu sebeple konkordatonun feshine karar verilmesinin talep edildiğini, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas , ... Karar sayılı ... tarihli ilamı ile davalıların konkordato taleplerinin tasdikine, konkordatoya tabi adi borçların 2022 yılı Temmuz ayından başlamak üzere 48 ay vadede ödenmesine karar verildiğini, adi borçlar için ödeme süresinin henüz başlamadığını, davacının rehinli alacakları için imzalanan yapılandırma protokolü çerçevesinde ödemelerin yapılmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının ... 4.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi takibi ile rehinli taşınmazların tamamını icradan sattığı ve bedelini tahsil ettiğini ,davacının tüm ipotekleri paraya çevirdiğinden, 308/h maddesi kapsamında davalılardan hiçbir alacağının kalmadığını, yapılandırma anlaşmasına uymayan ve kanuna aykırı taleplerde bulunanın davacı olduğunu, davacının 5 yıllık ödeme süresi geçmeden alacağın büyük bölümünü anlaşmaya aykırı olarak yaptığı satışlarla peşinen tahsil ettiğini, davacı ... Bankası A.Ş. ye, icra satışları dışında davalılarca 1.405.000,00-TL ve 300.000,00-TL taksit ödemesi yapıldığını, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerde kendi edimini yerine getirmeyen davacının, davalıdan talepte bulunamayacağını, davacının ilk taksitleri peşinen davalılardan tahsil ettiği halde, protokol kapsamında davalı şirket borcundan düşmediğini, bu bedelleri tahsil ettikten sonra, davacının, bu bedelleri ilk taksitlerden düşmesi gerekirken son taksitlerden düşerek usul ve yasaya aykırı hareket ettiğini, davalıların ... Bankası A.Ş. ye vadesi geçmiş ve ödenmemiş taksit borcu olmadığını, davacı tarafın konkordatonun kısmen feshini istemesi bakımından hukuki yararı bulunmadığını, davacı tarafın alacağı konkordato ön projesinde belirtildiği üzere rehinle teminat altına alındığını, davacının bu bakımdan alacağı güvence altına alınmışken davalı aleyhine konkordatonun kısmen feshi talebinde bulunmasının kötü niyetli olduğunu, konkordatonun feshi davasını açmak yetkisinin, alacaklarını konkordatoya göre almak zorunda olan imtiyazsız alacaklılara ait olduğunu, imtiyazlı, rehinli alacaklıların konkordatonun feshi davasını açabilmelerinin mümkün olmadığını, ... 4 İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında da görüleceği üzere borca konu toplamda 5 ipotek bulunduğunu , bu ipoteklerin ... İli, ... ilçesi, ... Mah. ada, parsel , .kat ve ... kayıtlı düğün salonu vasıflı taşınmaz, ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel, ... kayıtlı işyeri vasıflı taşınmaz ,nolu taşınmaz, ... nolu depolu dükkan vasıflı taşınmaz ve ... nolu depolu dükkan vasıflı taşınmaz üzerinde olduğunu, ipotekli taşınmazların değerinin, davacının alacağının kat be kat üstünde olduğunu, davacının rehinli alacaklarının paraya çevrilmesi için ... 4.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından tüm ipotekli taşınmazların satışını yaptığını, dolayısı ile davacı ipotekli alacaklı olduğundan ve satış yaptığından konkordatodan etkilenmeyeceğinden, konkordatoya tabi alacaklı olmadığı için fesih davası açamayacağını, konkordato ön projesinde davalılar tarafından davacı lehine rehinli alacak hakkı tanınmış olup davacının rehinli alacağının, İİK m.308/h bendinin atıfta bulunduğu İİK' nın 285/1 hükmü gereğince rehin alacaklısına konkordatoyu kısmen feshetme hakkı vermediğini, rehin alacaklısı olan davacının davalılardan ilk taksitleri tahsil ettikten sonra rehnin paraya çevrilmesi yoluyla satış yapmasının kötü niyetli olup, satıştan sonra, konkordatonun kısmi feshine başvurmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle söz konusu dava da ... Bankası AŞ. tarafından alacak rehinle garanti altına alındığından davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, konkordatonun feshi davasının görülebilmesi için, konkordatonun tasdik kararının kesinleşmiş olması gerektiğini, halbuki konkordatonun tasdiki kararının bir kısım alacaklılarca istinaf edildiğinden, konkordatonun tasdiki kararının kesinleşmediğini, konkordatonun tasdiki kararı kesinleşmeden fesih davası açılamayacağını, konkordato projesinde İİK m. 308/c maddesinin de verdiği imkan uyarınca konkordatonun, tasdik kararının kesinleşmesiyle bağlayıcı hale geleceği kararlaştırıldığını ancak davalılar hakkındaki konkordatonun tasdikine ilişkin verilen kararın istinaf edildiğini, kesinleşmediğini, mahkemece konkordatonun tasdikinin kesinleşmemesi nedeniyle davanın reddine ve davacının rehinli alacaklı olarak dava açmakta hukuki yararı olmaması nedeniyle davacının usul ve yasaya aykırı davasının reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş ,davacının usul ve yasaya aykırı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ... Esas , ... Karar sayılı dosyasının uyap suretinin incelemesinde; davacıların ... Mermer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... ,davanın konkordato davası olduğu, Mahkememizce ... tarihinde , " ... Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez- ... sicil numarasında kayıtlı ... Mermer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile
davacı ... ' un konkordato taleplerinin KABULÜ ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince TASDİKİNE ,
Davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını ilk taksidi 2022 yılı Temmuz ayında başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde ödemesine,
Davacı ... Mermer Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin rehinli borçlarının alacaklılar ... Bankası TAŞ. ve ... AŞ. ile imzaladığı protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına ,
Anlaşma sağlanamayan rehinli alacaklı ... ş Bankası AŞ. ye olan rehinli borcun konkordato talep tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle 60 ay da ödenmek suretiyle yapılandırılmasına,
Davacı ... ' un rehinli borçlarının ,alacaklı ... bank AŞ. ile imzaladığı protokol hükümleri doğrultusunda ödenmesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına " karar verildiği, dosyanın halen istinaf aşamasında olduğu belirlenmiştir.
Konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak davacı banka kayıtları ile davalı kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan ... tarihli bilirkişi kurulu raporunda; davalı firma tarafından imzalanan ... tarihli muvafakatnamede yer alan "ödenecek fek bedelinin ... tarihli borç ödeme protokolünün son taksitlerinden mahsup edilmesine muvafakat ediyoruz" ifadesine istinaden ... tarihli tahsilatın ... 1 tarihli yapılandırma protokolü ile planlanmış olan ... vadili taksitlere mahsuben tahsil edilmiş olduğuna ve ... tarihli yapılandırma protokolü ile karalaştırılmış olan ... ve izleyen vadeli taksitlerin ödenmemiş olduğuna karar verilmesinin takdirinin mahkemeye ait olduğu, dava devam etmekte iken ... BAM 17. Hukuk dairesinin ... E ... K sayılı ... tarihli kararı ile "Konkordato talep eden ... Mermer San. Ve Tic. Ltd. Şti ve ...'un konkordato talebinin reddine" karar verildiği sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası kapsamında tasdik edilen konkordato projesi kapsamında ödeme yapılmadığından bahisle ... tarihli protokolün davacı banka yönünden feshine karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, davanın ... .... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, ... .... Asliye Ticaret Mahkemesince görevli mahkemenin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, dosyanın Mahkememize tevzi edildiği, Mahkememizin ... E ... K sayılı dosyası kapsamında davacı bankanın rehinli alacağı ile ilgili davacı banka ile davalı borçlular arasında ... tarihli protokolün imza altına alındığı, rehinli taşınmaz satışından elde edilen bedelin yine dosyada mevcut taraflar ve konkordato komiseri ... arasında imza altına alınan ... tarihli "Muvafakatname" yazılı belgede de belirtildiği üzere yapılan protokolün son taksitlerinden mahsup edilmesine karar verildiği, söz konusu muvafakatname doğrultusunda davacı banka tarafından yapılan tahsilatların protokolde belirtilen ... vade tarihli taksitlere mahsup edildiği, davalı borçlular tarafından ... tarihli yapılandırma protokolü ile kararlaştırılan ... ve izleyen vadeli taksitlerin ödenmediği , İİK 338/h-8 maddesinde belirtilen protokolün feshine karar verilmesine yönelik koşulların oluştuğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile Mahkememizin ... Esas , ... Karar sayılı dosyasında tasdik edilen konkordato kapsamında düzenlenen ... tarihli protokolün İİK 308/h-8 maddesi gereğince davacı banka yönünden FESHİNE ,
2-Eksik kalan 120,60 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 12 davetiye bedeli 85,50 TL ,bilirkişi inceleme ücreti 1.500,00 TL olmak üzere toplam 1.585,50 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yapılan 127,90 TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair tebliğden itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili ... ile davalılar vekili Av. ... yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.
Başkan
E-imzalıdır
Üye
E-imzalıdır
Üye
E-imzalıdır
Katip
E-imzalıdır