T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/507
KARAR NO : 2025/707
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı arasında sandviç panel konteyner satılmasına ilişkin ticari bir sözleşme kurulduğu, buna göre müvekkilinin 22.06.2021 tarihinde satılan ürünlerin sevkiyatını sağlamak ve ilgili yerde kurulumunu yapmak için 1 tır ve 1 vinci davalı şirketin teslim edilmesini istediği Menemen Serbest Bölgeye yönlendirdiği, ancak müvekkili şirkete davalı tarafından evrakların eksik olduğu, bu nedenle Menemen Serbest Bölgesine giren sevkiyat araçlarının indirme/yükleme yapamayacağını bildirdiği, bu sebeple müvekkili şirketin sevkiyatı tamamlayamadığı, bunun tek sebebinin davalı tarafın evraklarını eksik olarak müvekkiline iletmiş olması nedeniyle olduğu, ayrıca sevkiyat için gönderilen araçların eksik evrak nedeniyle çıkışına da izin verilmediği, bu sebeple müvekkili şirketin işçilerinin mahsur kaldıkları, müvekkili şirketin cebinden masraf yapmak zorunda kaldığı, işlerin aksaması nedeniyle işçilerin araçla alındığı ve ekstra yol ve şoför ücreti ödenerek evlerine geri bırakılmak zorunda kalındığı, ayrıca 2.gün sevkiyatı için 2.655,00 TL tır nakliyesi, 1.770,00 TL vinç nakliyesi, akredite için 177,00 TL, yine işçilerin alınıp evlerine götürülmesi ve ertesi gün evlerinden alınması için 750,00 TL olmak üzere toplam 5.352,00 TL masrafın müvekkili şirketçe yapılmak zorunda kalındığı, buna ilişkin olarak davalıya fatura kesildiği, ancak bu bedelin ödenmediği, yine müvekkili şirket tarafından satılan sandviç panel konteyner ile ilgili olarak KDV dahil 23.836,00 TL olarak düzenlenen fatura kapsamında davalı tarafça 20.200,00 TL ödenmiş ise de KDV tutarı olan 3.636,00 TL'nin ödenmediği, bu iki faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatılmış ise de, davalı tarafça KDV kısmı ödendiğinden 5.352,00 TL yönünden icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmadığı, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddinin gerektiği, icra takibine konu olayda asıl mağduriyet yaşayanın müvekkili firma olduğu, davacının kendi kusurundan kaynaklanan ve müvekkili şirketin iade faturası düzenlemesine sebebiyet verdikleri olay hakkında alacak iddiasında olmalarının kabulünün mümkün olmadığı, müvekkili firmanın sorumlu olmasının mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
1-Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 15.12.2021 tarihinde 3.636,00 TL bakiye fatura alacağı ve 5.352,00 TL fatura alacağı olmak üzere toplam 8.988,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.
2-İzmir Serbest Bölge Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
3-Mesir Vergi Dairesine yazılan yazıya verilen cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.06.2024 tarihli raporda; Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında 08.06.2021 tarihinde davacının düzenlediği teklif formu olduğu, davacının... 3*7 metre K01 konteyner için teklif edilen nakliye dahil tutar için 16.06.2021 tarihinde davalının davacıya 20.200,00 TL ödeme yaptığı, davacıya teslim edilen ürün faturasının 18.06.2021 tarihinde 20.200,00 TL + KDV olarak düzenlendiği ve toplam tutarın 23.836,00 TL olduğu, davacının davalıya ürün teslimi yapılmasında yaşanan aksamalar nedeniyle masraf yansıtma faturası da düzenlediği, her iki tarafın ticari defterlerinde düzenlenen faturaların ve banka havalelerinin tutarlı olduğu, karşılıklı fatura ve ödemelerin defterlere kayıtlarının yapıldığı, davacı ile davalı arasında cari hesapta bakiye kalmadığının tespit edildiği, bu nedenle davacının davalıdan alacaklı olmadığı bildirilmiştir.
5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen 12.06.2025 tarihli ve 29.07.2025 tarihli iki ek raporda sonuç olarak; Serbest Bölge'den gelen yazı ile müzekkere cevabında yapılan açıklamara göre davacının söz konusu teslimi yapabilmesi için dava dışı...Kanat 2 Sanayi ve Ticaret Üretim Ltd. Şti tarafından Serbest Bölgeler Bilgisayarlı Uygulama Programı üzerinden Serbest Bölge İşlem Formu doldurarak giriş izni alınması gerektiği, ancak müzekkere cevabından da anlaşılacağı üzere bu yönde davalı ya da davalının bağlı olduğu...Ltd. Şti tarafından izin alınmaması nedeniyle davacının Serbest Bölgeye giriş yapamadığı, bu nedenle davacının yapmak zorunda kaldığı sevkiyat masraflarının davalının izin almaması nedeniyle ortaya çıktığı, bu kapsamda da davacının davalıdan 5.352,00 TL alacağının bulunduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,
Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 15.12.2021 tarihinde 3.636,00 TL bakiye fatura alacağı ve 5.352,00 TL fatura alacağı olmak üzere toplam 8.988,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen kök ve ek raporlardan ; her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında 08.06.2021 tarihinde davacının düzenlediği teklif formu olduğu, davacının ...3*7 metre K01 konteyner için teklif edilen nakliye dahil tutar için 16.06.2021 tarihinde davalının davacıya 20.200,00 TL ödeme yaptığı, davacıya teslim edilen ürün faturasının 18.06.2021 tarihinde 20.200,00 TL + KDV olarak düzenlendiği ve toplam tutarın 23.836,00 TL olduğu, davacının davalıya ürün teslimi yapılmasında yaşanan aksamalar nedeniyle masraf yansıtma faturası da düzenlediği, her iki tarafın ticari defterlerinde düzenlenen faturaların ve banka havalelerinin tutarlı olduğu, karşılıklı fatura ve ödemelerin defterlere kayıtlarının yapıldığı, davacı ile davalı arasında cari hesapta bakiye kalmadığının tespit edildiği, ancak Serbest Bölge'den gelen yazı ile müzekkere cevabında yapılan açıklamara göre davacının söz konusu teslimi yapabilmesi için dava dışı ... Kanat 2 Sanayi ve Ticaret Üretim Ltd. Şti tarafından Serbest Bölgeler Bilgisayarlı Uygulama Programı üzerinden Serbest Bölge İşlem Formu doldurarak giriş izni alınması gerektiği, ancak müzekkere cevabından da anlaşılacağı üzere bu yönde davalı ya da davalının bağlı olduğu ...Ltd. Şti tarafından izin alınmaması nedeniyle davacının Serbest Bölgeye giriş yapamadığı, bu nedenle davacının yapmak zorunda kaldığı sevkiyat masraflarının davalının izin almaması nedeniyle ortaya çıktığı, bu kapsamda da davacının davalıdan 5.352,00 TL alacağının bulunduğunun tespit edildiği,
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile, davacının davalıdan icra takibine konu ödenmeyen kısım olan 5.352,00 TL alacağının bulunduğu sabit olmakla davanın kabulüne, Kemalpaşa İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE, Kemalpaşa İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında ödenmeyen kısım olan 5.352,00 TL üzerinden davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına,
Kabul edilen kısım olan 5.352,00 TL üzerinden hesaplanan 1.070,40 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 91,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 524,00 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 183,60 TL harç, tebligat ve posta gideri 210,00 TL ve 2.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.893,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.352,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 26/09/2025
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza