T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/530 Esas
KARAR NO : 2023/585
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 14/07/2023
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.10.2021 tarıhinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca ... plaka sayılı aracın çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plaka sayılı araç sürücüsü kazada %100 oranında kusurlu olduğu ve araç davalı sigorta şirketine ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olduğu,müvekkile ait araç 2016 model olup, 55.819 km.de olduğu ve kaza sonucu araçta değer kaybı meydana geldiği,sigorta şirketine değer kaybı bedeli için başvurulduğunda cevap vermediği ve arabuluculuk müesesinden de sonuç alınamadığı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP VE SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazada ... plaka sayılı araç 12.09.2021-2022 tarih aralığında ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası ile sigortalı olup, police limiti olan 43.000,00 TL ile sigortalı sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağının, davacıya ait aracın hasarı için ... Sigorta A.Ş.'ye 29.03.2022 tarihinde 13.213,81 TL ödemesi yapıldığı,söz konusu kazada aracın arka tamponunda onarım ve boya işleri görmesi sebebiyle değer kaybı oluşmayacağı anlaşıldığı,aracın geçmiş hasar kayıtlarının istenmesini talep ettikleri, yasal faiz talep edilebileceği, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVA:
Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı) isteğine ilişkindir.
DELİLLER:
-Kaza tutanağı, poliçe,
-Sigorta Bilgi ve gözetim merkezinin 29/07/2022 tarihli yazısı ve eki,
-Türkiye Noterler Birliğinin 29/07/2022 tarihli yazısı ve eki,
-... Sigorta A.Ş nin 12/01/2023 tarihli yazısı ve eki,
- ... Sigorta A.Ş nin 13/04/2023 tarihli yazısı ve eki,
-... Sigorta A.Ş nin 15/05/2023 tarihli yazısı ve eki,
-Bilirkişi ...'ın 14/06/2023 tarihli raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
17/10/2021 tarihinde ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçların karıştığı çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, taraflarca trafik kazasına ilişkin olarak maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiği, davacının iş bu dava ile ... plakalı araca ilişkin olarak değer kaybı talebinde bulunduğu ve zararın ... plakalı aracın zmss sigortacısı olan davalı sigorta şirketi tarafından tazminini istediği, davalı sigortanın ise mahkememizin görev ve yetkisine itiraz ettiği, davacının kasko sigortacısına rücu ödemesi yapıldığı, davacı aracında değer kaybı meydana gelmediği, sorumluluklarının poliçe teminat limiti, gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu savunduğu, taraflar arasında mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı, dava konusu kaza nedeniyle davacı aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, oluşmuş ise miktarının ne olduğu, davacının değer kaybı talep edip edemeyeceği, edebilecek ise miktarının ne kadar olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının haksız fiil failinin zmms sigortacısı olarak davalıya husumet yönelttiği, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmakla davalının görev itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacının yerleşim yerinin İzmir ili Seferihisar ilçesi olduğu, söz konusu mahalin mahkememiz yargı çevresi içerisinde olduğu, 6100 sayılı HMK nun 16 maddesi uyarınca mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce davacı aracının geçmiş hasar kayıtlarının dosyaya kazandırıldığı, davacının dava konusu olay nedeniyle zararının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğuna ilişkin dosyanın makine mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/06/2023 tarihli raporda, 17.10.2021 tarihinde meydana gelen kazada davacıya ait ... plaka sayılı aracın arka kısımlarından aldığı darbe sonucunda arka tampon ve braketleri, susturucu sacı ve arka tampon sopylerinin değiştilerek arka tamponun tamir edildiği, aracın karoser parçalarında(cıvata ile monte edilmiş olan motor kaputu, ön çamurluklar, kapılar ve bagaj kapağı ile,kaynaklı olan arka çamurluklar, arka panel sacılarka havuz sacı,marşbiyel saçları) yapılan herhangi bir değişim ve onarım olmadığı, sadece bu parçalarda değişim ve onarım yapılarak boyanması neticesi araçta değer kaybı oluşabileceği, ancak dava konusu aracın olan ön ve arka tampon far,bakalit vb.gibi plastik aksamlardaki ve elektrik ve mekanik parçlardaki değişim ve onarımlarında değer kaybı oluşmayacağı, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın 17.10.2021 tarihinde meydana gelen kazada aracın arka tampon kısımlarında hasar oluşması ve karoseri parçalarının hiçbirinde hasar meydana gelmemesi sebebiyle ... plaka sayılı araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Dava konusu kazada davacıya ait aracın arka tampon kısımlarından hasarlandığı ve hasarlanan parçaların niteliğine ilişkin taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlığın davacı aracında kaza nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, zarar var ise bu zararın miktarının ne olduğu ve davalının bu zararlardan sorumlu olup olmadığı hususlarında olduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre davacı aracının dava konusu kazada sadece arka tampon kısmının hasarlandığı ve onarıldığı, aracın karoser parçalarında herhangi bir onarım ve değişim olmadığı, aracın plastik aksamları ile elektrik ve mekanik parçalarında yapılan değişim ve onarımların araçta değer kaybına sebebiyet vermeyeceği, dava konusu kaza sebebiyle davacı aracında değer kaybı oluşmadığının tespit edildiği, nitekim yerleşik Yargıtay uygulamasının da bu yönde olduğu, ayrıca davacı aracının aynı bölgeden 27/08/2021 tarihinde hasarlandığı ve onarım gördüğü, bu sebeple davacının değer kaybı zararının oluşmadığı ve talep edemeyeceği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 269,85 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85,39 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 184,46 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA
3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 13/1-4. maddesi uyarınca takdir edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,
6-İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı arabuluculuk dosyasında suçüstünden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında açıkça okunup usulen anlatıldı.14/07/2023
Katip ...
e-imzalı
Hakim ...
e-imzalı