T.C.
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/593 Esas
KARAR NO: 2024/24DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 01/08/2022
KARAR TARİHİ: 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki nedeniyle davalı tarafından borcun ödenmediği, bu nedenle müvekkili tarafından İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, davacı tarafından davalı hakkında 05.07.2021 tarihinde 106.221,37 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 03.05.2023 tarihli raporda; davacının incelemeye konu 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıdan 2016 yılından 86.149,43 TL cari hesap alacağının devrettiği, devreden alacağa davacının davalıya düzenlediği toplam 102.090,01 TL'nin ilavesiyle davacı alacağının 188.239,44 TL olduğu, bu alacak tutarından 30.103,00 TL tahsilat kaydı ve 116.890,00 ... nolu karşılık gider hesabına virman kaydı yapılmak suretiyle toplam 146.993,00 TL'nin davalının cari hesap alacağından düşüldüğü, bu işlemler sonucunda 2018 yılı yevmiye defteri kapanış kaydında davacının davalıdan 41.246,44 TL alacağının 2019 yılına devrettiği, 2019 yılında 2018 yılı defter kayıtları kapanış kaydında 2019 yılına devir olarak görünen davacının davalıdan 41.246,44 TL'lik alacak kaydının 2019 yılı açılış kaydında mevcut olmadığı, bir başka ifade ile davacının 2019 yılı defter kayıtlarında davalıdan herhangi bir alacak tutarının kayıtlı olmadığı, 2020, 2021 ve 2022 yılı defter kayıtlarında davacının davalıdan alacak kaydının mevcut olmadığı, dolayısıyla ödeme emri tarihi olan 05.07.2021 tarihi itibariyle davacı defterlerinde davalının alacağının kayıtlı olmadığı, detaylı olarak açıklanan şüpheli alacaklar karşılık giderleri hesabına ilişkin VUK ilgili hükümleri ve kayıt şekline ilişkin takdirin mahkemeye ait olduğu bildirilmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı Ba kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 18.12.2023 tarihli ek raporda; vergi dairesinden gelen kayıtların incelenmesinden davacının davalıya 2017 ve 2018 yılında düzenlediği KDV dahil toplam 1.260.812,15 TL bedelli 53 adet faturanın davalı tarafça davacıdan mal alımı olarak bildirildiği, 3 adet KDV dahil 4.946,97 TL'lik fatura bedelinin ise Ba bildirim zorunluluğu limitleri altında kalması nedeniyle Ba üzerinden kontrolünün yapılamadığı, davacının bahsedilen fatralardan dolayı 2018 yılı defter kayıtlarında virman kaydından önceki davacıdan alacak bakiyesi 158.136,44 TL, virman kaydından sonra 31.12.2018 tarihi itibariyle defterlerinde kayıtlı davalıdan alacak 41.246,44 TL, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı 01.01.2022-30.09.2022 tarihlerini kapsayan dönemlerde söz konusu alacağın defterlerde kayıtlı olmadığı ve nihayetinde iş bu ek raporda incelemeye ilk defa sunulan 30.09.2022 tarihli yevmiye defteri kaydında ise düzeltme kaydı açıklaması ile davalıdan 205.047,00 TL alacak kaydedildiği, icra takibinde talep edilen asıl alacak tutarının ise 106.221,37 TL olduğu, KDV dahil 4.946,97 TL bedelli 3 adet faturanın davalı kayıtlarında yer alıp almadığının Ba bildirimleri üzerinden limit altında kalması nedeniyle tespit edilemediği bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış olan itirazın iptali davası olup, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında icra takibi başlatıldığından bahisle davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, açılan davaya cevap vermemiş, icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazında, davacı alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz etmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan, akibe konu edilen cari hesaptan kaynaklanan tutar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilebilmesi açısından öncelikli olarak davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 03.05.2023 tarihli alınan rapora göre; davacının incelemeye konu 2017, 2018, 2019, 2020 ve 2021 yıllarına ait defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının davalıdan 2016 yılından 86.149,43 TL cari hesap alacağının devrettiği, devreden alacağa davacının davalıya düzenlediği toplam 102.090,01 TL'nin ilavesiyle davacı alacağının 188.239,44 TL olduğu, bu alacak tutarından 30.103,00 TL tahsilat kaydı ve 116.890,00 ... nolu karşılık gider hesabına virman kaydı yapılmak suretiyle toplam 146.993,00 TL'nin davalının cari hesap alacağından düşüldüğü, bu işlemler sonucunda 2018 yılı yevmiye defteri kapanış kaydında davacının davalıdan 41.246,44 TL alacağının 2019 yılına devrettiği, 2019 yılında 2018 yılı defter kayıtları kapanış kaydında 2019 yılına devir olarak görünen davacının davalıdan 41.246,44 TL'lik alacak kaydının 2019 yılı açılış kaydında mevcut olmadığı, bir başka ifade ile davacının 2019 yılı defter kayıtlarında davalıdan herhangi bir alacak tutarının kayıtlı olmadığı, 2020, 2021 ve 2022 yılı defter kayıtlarında davacının davalıdan alacak kaydının mevcut olmadığı, dolayısıyla ödeme emri tarihi olan 05.07.2021 tarihi itibariyle davacı defterlerinde davalının alacağının kayıtlı olmadığı belirlenmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine, aynı bilirkişiden ek rapor alınmış, vergi dairesinden gelen kayıtların incelenmesinden, davacının davalıya 2017 ve 2018 yılında düzenlediği KDV dahil toplam 1.260.812,15 TL bedelli 53 adet faturanın davalı tarafça davacıdan mal alımı olarak bildirildiği, 3 adet KDV dahil 4.946,97 TL'lik fatura bedelinin ise Ba bildirim zorunluluğu limitleri altında kalması nedeniyle Ba üzerinden kontrolünün yapılamadığı, davacının bahsedilen fatralardan dolayı 2018 yılı defter kayıtlarında virman kaydından önceki davacıdan alacak bakiyesi 158.136,44 TL, virman kaydından sonra 31.12.2018 tarihi itibariyle defterlerinde kayıtlı davalıdan alacak 41.246,44 TL, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı 01.01.2022-30.09.2022 tarihlerini kapsayan dönemlerde söz konusu alacağın defterlerde kayıtlı olmadığı ve nihayetinde iş bu ek raporda incelemeye ilk defa sunulan 30.09.2022 tarihli yevmiye defteri kaydında ise düzeltme kaydı açıklaması ile davalıdan 205.047,00 TL alacak kaydedildiği, icra takibinde talep edilen asıl alacak tutarının ise 106.221,37 TL olduğu, KDV dahil 4.946,97 TL bedelli 3 adet faturanın davalı kayıtlarında yer alıp almadığının Ba bildirimleri üzerinden limit altında kalması nedeniyle tespit edilemediği bildirilmiştir.
Davalı, meşruhatlı davetiye tebliğine ticari defter ve kayıtlarını mahkememize ibraz etmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılamada, davacının ticari defter ve kayıtlarında, 2019 yılında 2018 yılı defter kayıtları kapanış kaydında 2019 yılına devir olarak görünen davalıdan 41.246,44 TL'lik alacak kaydının 2019 yılı açılış kaydında mevcut olmadığı, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı 01.01.2022-30.09.2022 tarihlerini kapsayan dönemlerde söz konusu alacağın defterlerde kayıtlı olmadığı, 30.09.2022 tarihli yevmiye defteri kaydında ise düzeltme kaydı açıklaması ile davalıdan 205.047,00 TL alacak kaydedildiği, davacının, davalıdan alacağına ilişkin ticari defter kayıtlarının denetime elverişli olmaması nedeniyle, davacının, icra takibine konu alacağının varlığı için yeterli delil olarak kabul edilmeyerek, davacının, bu şekilde icra takibine konu alacağının varlığını yazılı delillerle kanıtlanamadığının kabulü gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacı tarafça, dava konusu icra takibine konu cari alacağın varlığının davacı tarafça yazılı delillerle kanıtlanamadığı ve davacı vekili tarafından da davalıya yemin teklif edilmeyeceğinin bildirilmiş olması karşısında, davanın davacı tarafça kanıtlanamadığı sonucuna varılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının başlangıçta mahkememize yatırılan 1.282,89 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 855,29 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/01/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza