T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/653
KARAR NO: 2022/652
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/08/2022
KARAR TARİHİ: 05/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili, Mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde; davalılar; ...Tekstil ve Giyim San. Tic.Ltd.Şti. ve ... hakkında İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E.sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını, her iki borçlu/davalı yönünden de ... tarihinde davanın reddine karar verildiğini, şahıslar hakkında tedbirlerin kaldırıldığını, Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle, davalı/borçlulara, Ankara ... Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye no.’lu hesap kat ihtarnamesi, Urla ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi, Urla ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen söz konusu borcun ödenmediğini ve borçluların temerrüde düştüklerini, bu nedenle, müvekkili banka alacağının tahsilini teminen davalı borçlular hakkında ... tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların, borca ve alacağın diğer ferilerine itirazları sebebiyle icra takibinin durması üzerine İzmir Arabuluculuk Bürosunun .../... Başvuru, .../... Arabuluculuk numaralı dosyasıyla dava şartı arabuluculuk sürecine geçildiğini, ... tarihinde yapılan oturumda arabuluculuk sürecinin olumsuz şekilde sonlandığını, bu sebeple de icra takibine yapılan haksız itirazın iptali için dava açıldığını, sözleşme hükümleri doğrultusunda, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi taksitlerinin zamanında ifa edilmemesi üzerine, kredi hesaplarının kat edilmesi neticesinde, kredi borcu muaccel hale geldiğini, takip tarihindeki müvekkilinin banka kayıtları esas alınarak tespit edilen borç tutarı ve geçerli temerrüt faiz oranı üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluların İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına hükmedilmesini ve itirazın kötü niyetli ve alacağın tahislini geciktirmek amaçlı olması ile alacak kaleminin likit ve muayyen olması sebebiyle davalılar/borçlular aleyhine yüzde yirmiden(%20) az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Her ne kadar davacı tarafça, taraflar arasında imza altına alınan Kredi Çerçeve Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalılar hakkında icra takibi başlatılmış ve davalıların itirazı üzerine duran takibin devamına yönelik olarak davalılar hakkında Mahkememize dava açılmış ise de; dava konusu edilen uyuşmazlığın taraflar arasında imza altına alınan Kredi Çerçeve Sözleşmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olduğu, Hakimler ve Savcılar Kurulu Başkanlığı'nın 25/11/2021 tarih ve 1232 Karar nolu kararında 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinin 1.fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına karar verildiği, uyuşmazlığın niteliği gereği davaya bakma görevinin Finans İhtisas Mahkemesine ait olduğu , görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış Mahkememizin görevsizliğine dosyanın görevli İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli İzmir 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine,
4-Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde Mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 05/09/2022
Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip...
e-imzalıdır