T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/666
KARAR NO : 2025/805
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 31/08/2022
KARAR TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.10.2021 tarihinde... plakalı aracın müvekkilinin idaresindeki... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun kaza tespit tutanağı ile belirlendiği, müvekkilinin kaza nedeniyle hastanede tedavi gördüğü, müvekkili adına davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, ancak ödeme bulunulmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinden başvuru tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 23.03.2021-23.03.2022 tarihleri arasında sigortalandığı, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleriyle sınırlı olduğu, davacı tarafın maluliyet iddiası kapsamında Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiği, yine davaya konu trafik kazası nedeniyle sürücülerin kusur oranlarının da belirlenmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından Uyap'tan sunulan 24.10.2025 tarihli dilekçeyle davalı ile yapılan sulh protokolü kapsamında açılan davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından Uyap'tan sunulan 21.10.2025 tarihli dilekçeyle davacı ile sulh olunduğu, bu kapsamda davadan feragat edilmesi halinde hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, ayrıca arabuluculuk ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına bildirdiği görülmüştür.
Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 615,40 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 534,70 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Taraflar arasında imzalanan sulh protokolü kapsamında her iki taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2025
Katip...
e-imza
Hakim ...
e-imza