T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/683
KARAR NO: 2023/45
DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ: 07/09/2022
KARAR TARİHİ: 19/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Mahkememize verdiği 07/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacının ortağı olduğu davalı kooperatifin 30.06.2022 tarihli olağan genel kurul toplantısının düzenlendiğini, genel kurul toplantı tutanağında birinci sayfasının b bendinde görüleceği üzere ''... ortaklar listesinde kayıtlı 76 ortaktan 17 ortağın hazır bulunduğu...'' , toplantı nisabının 17 ortak olduğunun açık olduğunu, Kooperatifler Kanunu m.45/2-3 fıkrasının yaptığı yollama uyarınca S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Ana Sözleşmesi 'nin KARAR NİSABI BAŞLIKLI 62. MADDESİ gereğince ''...toplantı tarihindeki ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların çoğunluğunun toplantıda hazır bulunmaları gerekir '' , toplantı nisabının ortak sayısının çoğunluğu olduğunu, 76 ortaklı davalı kooperatifin 17 ortak ile toplanmasının açıkça emredici kanun hükmüne ve ana sözleşmeye aykırılık oluşturduğunu, 30.06.2022 tarihli 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında, toplantı ve karar yeter sayısı olmadan kararlar alındığını, toplantı yeter sayısı bulunmadan alınan kararların şekil bakımından ve kurucu unsur bakımından emredici hukuk kurallarına aykırı olması sebebiyle hukuk aleminde varlık kazanmadığını, dava konusu olayda 30.06.2022 tarihli olağan genel kurulun gerek 7. maddesinde gerekse diğer maddelerinde alınan kararların, toplantı nisabının oluşmaması nedeniyle yok hükmünde olduğundan, alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti ve 30.06.2022 tarihli olağan genel kurulun iptalinin talep edildiğini, alınmış olan Genel Kurul kararlarının 1163 sayılı kanun hükümlerine ve anılan davalı kooperatif ana sözleşmesine aykırı olduğu gibi hukukun genel ilkelerine, hakkaniyet ve dürüstlük kurallarına da uygun olmadığını belirtmiş , kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olan 30.06.2022 tarihli genel kurul yoklukla malul olduğunun tespitine anılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize verdiği 05/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde; davacının genel kurul kararına karşı dava açabilmesi için red oyu kullanmış ve şerh düşmüş olmasının gerektiğini, genel kurul kararına karşı dava açma süresinin toplantı tarihinden itibaren 1 ay olduğunu, toplantı tarihi olan 30/06/2022 tarihi ile dava tarihi olan 07/09/2022 tarihi arasında 1 aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davalı kooperatif ana sözleşmesinde " Toplantı tarihindeki ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların çoğunluğunun toplantıda hazır bulunması gerekir " ibaresinin genel kurulun ilk toplantısı için geçerli olduğunu, iptali talep edilen toplantının ise ikinci toplantı olduğunu genel kurul toplantısı için ilk toplantıda yeterli çoğunluk sağlanmadığından dava konusu ikinci toplantının yapıldığını, kanun ve yönetmeliklerde de belirtildiği üzere ikinci toplantı için birinci toplantıda aranan çoğunluğun aranamayacağını,ikinci toplantıda 17 üyenin hazır bulunması ve toplantıya katılmasının yeterli olduğunu, dava dilekçesinde ikinci toplantıdan bahsedilmediğini, ilk toplantı yapılmış gibi yanlış bilginin verildiğini, genel kurul toplantısının emredici kanun hükmüne ve ana sözleşmeye aykırılık oluşturmadığını, aksi bir durum söz konusu olsaydı bu durumun toplantıya katılan ve tutanaklarda isimleri yer alan Tarım Ve Orman Bakanlığı temsilcilerinin gözünden kaçmayacağını belirtmiş , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatife ait sicil dosyası ve ekleri ile dava konusu edilen genel kurul toplantı tutanakları ve ekleri celp edilmiş, gelen evrakın incelemesinde; davalı kooperatifin 2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 15/06/2022 de yapılmasının kararlaştırıldığı, 15/06/2022 tarihinde yeterli çoğunluk sağlanamadığı için toplantının 30/06/2022 tarihine ertelendiği, toplantıya 76 ortaktan 17 ortağın katıldığı belirlenmiştir.
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı kooperatifin 30/06/2022 tarihli genel kurulunun yoklukla malul olduğunun tespiti ile söz konusu genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı, davacı tarafça toplantının Kooperatifler Kanunu 'nun 45/2-3 fıkrasının yaptığı yollama uyarınca S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Ana Sözleşmesi ' nin karar nisabı başlıklı 62.maddesindeki "... toplantı tarihindeki ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların çoğunluğunun toplantıda hazır bulunmaları gerekir" hükmü gözetildiğinde toplantı nisabının ortak sayısının çoğunluğu olması gerektiği ve 76 ortaklı davalı kooperatifin 17 ortak ile toplanmasının açıkça emredici hükmüne ve ana sözleşmeye aykırılık oluşturduğundan bahisle genel kurulun yoklukla malul olduğunun iddia edildiği , dava konusu edilen genel kurul toplantısının ilk toplantıda çoğunluk sağlanamaması nedeniyle yapılan ikinci toplantı niteliğinde olduğu , ikinci toplantıda davalı kooperatif ana sözleşmesi 60/3 . maddesi gereğince çoğunluk aranmayacağı , davacının yeterli çoğunluğun sağlanamadığı ve genel kurulunun yoklukla malul olduğu iddiasının yerinde olmadığı, davacının genel kurulun iptali iddiası yönünden 1163 sayılı Kooperatifler Yasası' nın 53. Maddesi uyarınca genel kurulda alınan kararların Yasa, ana sözleşme ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık halleri ileri sürülerek iptalleri isteminde bulunulabilmesi için toplantıya katılan üyenin red oyu vermesi ve karara muhalif kalarak keyfiyeti zabta geçirmesi ve davanın bu iddiaların tümü bakımından toplantıya izleyen 1 ayın içinde açılmasının gerektiği, dava konusu edilen genel kurul toplantısının 30/06/2022 tarihinde yapıldığı ancak davanın 07/09/2022 tarihinde Kooperatifler Kanunu 53/1 maddesinde belirtilen 1 aylık süre geçtikten sonra açıldığı ve davanın süresinde açılmamış olduğu, davacının dava konusu edilen toplantıya katıldığı, alınan kararlara karşı herhangi bir muhalefetinin bulunmadığı ve muhalefet şerhinin tutanaklara işlenmediği , muhalefet şerhi varlığının genel kurulun iptali davası açılabilmesi için dava şartı niteliğinde bulunduğu bu durumda HMK' nın 114/2. Maddesi hükmü yollaması ile 1163 sayılı Kooperatifler Yasası' nın 53 .maddesinin ve davalı Kooperatifin Ana Sözleşmesinin 68. Maddesi hükmünde aranılan dava şartlarının gerçekleşmediği, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Eksik kalan 99,20 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,
3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,
Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacı vekili Av. ..., Davalı Vekili Av. ...'ın yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı.19/01/2023
Başkan
Üye
Üye
Katip