T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/787 Esas
KARAR NO: 2022/867
DAVA: İtirazın İptali(Kooperatif Aidat Alacağından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/08/2022
KARAR TARİHİ: 24/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.
İDDİA VE TALEP:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatif ile bir ilişiği bulunmadığı ve 2020 Ağustos ayından itibaren ortaklık payını başkasına devrettiği gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, ancak davalının halen kooperatif üyesi olduğunu, 2020 Ağustos ayından takip tarihine kadar aidatlarını ve gecikme zamlarını ödemediğini, İzmir 24.İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası ile yaptıkları icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP VE SAVUNMA:
Dava dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir.
DAVA:
Dava, kooperatif aidat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
6102 sayılı TTK'ya 7155 sayılı Yasanın 20. maddesi ile eklenen 5/A maddesi ile; "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı Yasanın 23. maddesi ile eklenen 18/A maddesinde; "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nun 115. maddesinde ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.
Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." denilmektedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının kooperatif aidatından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhinde takip yaptığı, davalının takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiği, davacının davasını Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame ettiği, İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/08/2022 tarih ve ...... Esas,....... karar sayılı ilamı ile Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği, taraflarca bu karara karşı kanun yoluna başvurulmadığı, davacının talebi üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin yukarıda anılan esasını aldığı, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde dava şartı zorunlu arabuluculuk son oturum tutanağına ilişkin belgeyi sunmadığı, davacı vekilinin 20/10/2022 tarihli beyan dilekçesinde işbu dava öncesinde dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurmadığını beyan ettiği, Uyap sisteminden yapılan incelemede de arabuluculuk başvurusuna dair bir kaydın mevcut olmadığı, böylelikle davacının itirazın iptali isteği yönünden dava şartı zorunlu arabuluculuğa başvurmadan dava açtığı anlaşılmakla, 6325 sayılı Yasanın 18/A-2. maddesi uyarınca herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-2 ile 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 594,56 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 513,86 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra isteği halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-HMK'nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 24/10/2022
Katip ...
E İMZA
Hakim ...
E İMZA