T.C.
İZMİR
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/870 Esas
KARAR NO: 2024/523
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/11/2022
KARAR TARİHİ: 04/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında 11.04.2022 tarihinde ... Gaziemir adresinde bulunan taşınmaza ait tadilat, onarım ve yapım işinin kararlaştırıldığını, davalının sözleşme hükümlerine uymadığını ve sözleşmede kararlaştırılan zamanlarda borcunu ödemediğini ve müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili tarafından davalıya ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme yapılmadığını, yüklenici müvekkili şirketin planlanan işleri yapılan ödenekler doğrultusunda yaklaşık %70 civarında tamamladığını, sözleşme hükümleri gereğince sözleşme bedelinin %25'i oranında cezai şart talep edilebileceğini ve işveren davalı tarafından bu cezai şartın hiçbir itiraza konu edilmeksizin talep halinde nakden ve defaten ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkilinin akdi feshettiğini ve cezai şart talep ettiğini davalıya ihtar etmesine rağmen bedelin ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 15.300,00 TL bakiye fatura alacağı ve 64.900,00 TL cezai şartın davalıdan ihtarname tarihi olan 09.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu 11.04.2022 tarihli sözleşmenin bir sureti eklenerek davalı şirkete atfen atılan imzalar hususunda davetiye çıkartılmış olup, davalı tarafça isticvap gün ve saatinde hazır bulunulmadığı tespit edilmiştir.
2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı şirketin 2022 yılına ait Ba kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.
3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08.05.2023 tarihli raporda; Davalı tarafa verilen sürede defterlerini incelemeye ibraz etmediği ve bulunduğu yeri bildirmediği, davacının incelemeye konu 2022 yılına ait defterlerinin TTK'nın 64/3.maddesi gereğince yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, 2022 yılında davacının davalıya 3 adet toplam 100.300,00 TL bedelli fatura düzenlediği, bu faturaların davalının Ba bildiriminde yer aldığı, faturalar karşılığında davacının davalıdan 85.000,00 TL tutarında tahsilat beyanı olduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan fatura bakiyesinden kaynaklanan 15.300,00 TL alacağının olduğu bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL :
Davanın; taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafça yapılan iş karşılığı düzenlendiği iddia olunan faturalardan kaynaklı bakiye alacak ve yine davalının sözleşmenin feshine haksız olarak neden olduğu iddiasıyla sözleşmeden kaynaklanan cezai şartın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,
Taraflar arasındaki ihtilafın yine taraflar arasındaki eser sözleşmesi gereğince davacının davalıdan iş bedeline karşılık düzenlendiği iddia olunan faturalar nedeniyle bakiye alacağının bulunup bulunmadığı, davalının sözleşmenin feshine haksız davranışı ile neden olup olmadığı ve davacı tarafın talep ettiği cezai şart isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı,
Davacı tarafından ibraz edilen, 11.04.2022 tarihli "... Gaziemir/İzmir Adresinde Bulunan Meskene Tadilat Onarım ve Yapım İşine Ait Yapılacaklar Listesi ve Sözleşmesi" ne ilişkin, davalı şirkete isticvap davetiyesi tebliğ edilmesine rağmen, davalı şirketin beyanda bulunmadığı, bu şekilde sözleşme içeriğini ve sözleşmede ki davalı imzasını kabul etmiş kabul edildiği,
Davacının, Karşıyaka... Noterliği'nin 05.05.2022 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi ile, 11.04.2022 tarihli "... Gaziemir/İzmir Adresinde Bulunan Meskene Tadilat Onarım ve Yapım İşine Ait Yapılacaklar Listesi ve Sözleşmesi" gereğince davalıdan 174.600,00 TL kalan bakiye ve 64.900,00 TL cezai şart talebinde bulunduğu, davalıya ödeme konusunda tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre verildiği ve ihtarnamenin 11.05.2022 tarihinde davalıya tebliğ edildiği,
Denetime ve hüküm kurmaya elverişli, mali müşavir bilirkişi... tarafından düzenlenen 08.05.2023 tarihli rapordan; davalı tarafa verilen sürede defterlerini incelemeye ibraz etmediği ve bulunduğu yeri bildirmediği, davacının incelemeye konu 2022 yılına ait defterlerinin TTK'nın 64/3.maddesi gereğince yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini doğruladığı, 2022 yılında davacının davalıya 3 adet toplam 100.300,00 TL bedelli fatura düzenlediği, bu faturaların davalının Ba bildiriminde yer aldığı, faturalar karşılığında davacının davalıdan 85.000,00 TL tutarında tahsilat beyanı olduğu, dava tarihi itibariyle davacının davalıdan fatura bakiyesinden kaynaklanan 15.300,00 TL alacağının olduğunun tespit edildiği,
Davacının, bakiye fatura alacağı yönünden yapılan değerlendirmede, taraflar arasında imzalanan 11.04.2022 tarihli "...Gaziemir/İzmir Adresinde Bulunan Meskene Tadilat Onarım ve Yapım İşine Ait Yapılacaklar Listesi ve Sözleşmesi" gereğince, davacı tarafından yapılan işler için 12.04.2022 tarih, ... nolu ve 23.600,00 TL bedelli, 29.04.2022 tarih, ... nolu ve 11.800,00 TL bedelli ve 05.05.2022 tarih,...2 nolu ve 64.900,00 TL bedelli faturanın kesildiği, faturaların, davacının sahibi lehine teşkil eden ticari defterlerine kayıt edildiği, davalının HMK 222 md. si gereğince meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği ve davalı tarafından bu faturaların Ba bildirimlerinin yapıldığı anlaşılmakla 15.300,00 TL fatura alacağı yönünden davanın kabulüne karar vermek gerektiği,
Davacının, cezai şart talebi yönünden yapılan değerlendirmede, taraflar arasında imzalanan 11.04.2022 tarihli "... Gaziemir/İzmir Adresinde Bulunan Meskene Tadilat Onarım ve Yapım İşine Ait Yapılacaklar Listesi ve Sözleşmesi" inde, 10. md.de "Yukarıda belirlenen ödeme takvimine uyulmaması ve iş veren tarafından belirlenen ödemelerin gününde yapılmaması halinde Yüklenici iş akdini tek taraflı olarak feshedebilecek ve sözleşmedeki ödemeleri gününde yapmayan iş verenden sözleşme bedelinin %25 i oranında cezai şart talep edebilecek ve iş veren tarafından bu cezai şart hiç bir itiraza konu edilmeksizin talep halinde nakden ve defaten ödenecektir" şeklinde düzenleme doğrultusunda davacı tarafça cezai şart talebinde bulunulduğu, maddede düzenlenen cezai şartın niteliği göz önüne alındığında TBK 179/2 maddesinde belirtilen ifaya ekli cezai şart niteliğinde olduğu, ifaya ekli cezai şartın istenebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş olması veya fesih halinde dahi bu cezanın istenebileceğine ilişkin sözleşmede açık hüküm bulunması gerektiği, davacı tarafça sözleşme feshedildiğinden ve fesih halinde dahi bu cezanın istenebileceğine ilişkin sözleşmede açık hüküm bulunmadığından davacının cezai şart talebinin reddinin gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, 15.300,00 TL fatura alacağının temerrüt tarihi olan 18.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 15.300,00 TL fatura alacağının temerrüt tarihi olan 18.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.045,14 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 1.369,62 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 324,48 TL nispi karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 506,75 TL ve bilirkişi ücreti toplam 1.200,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.706,75 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 324,28 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 296,40 TL'sinin davalıdan, kalan 1.263,60 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 15.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/06/2024
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza